Version imprimable
Je suis sur le point d'acheter un 5D. Se pose la question des objectifs. Je me demande s'il vaut mieux investir dans le pack 5D + 24-105 série L stabilisé auquel j'ajouterai un 100-400 Canon Stabilisé, toujours en série L ou opter pour l'impresionnant 28-300, stabilisé et série L? Qu'en pensez-vous?
Merci d'avance pour votre avis.
Philippe
Il est très très lourd le 28-300mm
Je serai content d'avoir vos avis aussi sur les qualités decet objo, le 28-300 par rapport aux deux autres.
moi j'ai le 24-105 et le 100-400, j'en suis hyper content. le 24-105 n'est pas encombrant ce qui n'est pas le cas du 28-300.
J'ai le 5D + 24-105 et attend pour :
- télé 300 mm f4 IS + extender 1,4
ou
- télézoom 100-400 IS.
Personnellement, je ne voudrais pas du 28-300, trop gros trop lourd et qui limite l'APN en range, et avec une qualité d'images, d'après ce que j'ai pu lire inférieure au autres optiques.
Le 24 mm est intéressant, bien que j'ai le 17-40 utile en certains lieux (villes, églises, châteaux, etc..) et 400 mm m'intéresse également.
moi j'ai le 5 d avec le 28/300 série L , je peut t'assurer que ç'est du super matos .
le poid on s'y fait vite ,sinon super piqué et AF trés rapide . :thumbup:
pour pouvoir le critiquer il faut l'avoir utilisé et connaitre ses possibilités ;)
Le 28-300 est un super objectif, mais il est lourd et encombrant, cela peut être difficile à gérer au quotidien comme objectif standard. Le 24-105 est plus discret et plus léger!Citation:
Envoyé par canalmidi
J'aurais tendance à te conseiller deux objectifs, ceux que tu cites, pour avoir un standard "discret" + un télé que tu emportes si nécessaire.
J'aurais tendance à te conseiller deux objectifs, ceux que tu cites, pour avoir un standard "discret" + un télé que tu emportes si nécessaire.[/QUOTE]
c'est aussi le choix que j'ai fait, plus un 100 macro canon pour les portrais (et la macro bien sur ;) )
En poids et encombrement le 100/400 fait jeu égal ave le 28/300. Sur le papier le 28/300 est séduisant, maintenant la combinaison 24/105 + 100/400 offre un range beaucoup plus intéressant (de 24 à 28 ça change beaucoup, quand à 300 à 400, y a pas photo). Autre avantage des deux optiques, la possibilité de monter l'extender X1.4 sur le 100/400 et donc d'avoir un 140/560, alors que c'est impossible avec le 28/300.
Après c'est toi qui vois !
Pour les optiques, lire la BDD, ceux qui les ont en parle. Perso, actuellement j'ai des difficultés pour y accéder. Ca m'indique que je ne suis pas enregistré !
En ce qui concerne le poids, le 28-300 pèse tout de même 1 670 G.
Le 100-400 n'est si l'on peut dire qu'à 1 380 G.
Mais si c'est le seul objectif que tu devras transporter, alors ce n'est pas lourd.
Mais, l'un des défauts du reflex (pour beaucoup d'entre nous du moins) c'est que l'on veut toujours aller plus bas et plus loin en focale. C'est la spire infernale.
Pendant des années, en argentique, je me suis contenté du 24mm, alors qu'en numérique je ne "descendais" qu'à 17 mm (équivalent 28mm en 24x36).
Depuis que j'ai le 5D, j'ai un 17-40 qui est un vrai UGA et il m'est trés souvent utile.
Zoom = compromis, les compromis sont donc différents
Personnellement, je considère le 28-300 comme l'objectif à utiliser quand on ne PEUT pas changer d'objectifs. Cela ne me viendrait pas à l'idée de me ballader avec cela dans la rue. Donc un autre zoom sera à mon sens indispensable. L'aternative a un tel zoom est d'avoir deux boitiers.
Si tu achètes le kit 5D+24-105 rajouter le 100-400 te revient quasiment au même prix que 5D+ 28-300. Pour mon utilisation, le choix serait fait: 2 objectifs ! A toi de voir s'il y a des cas où tu ne peut pas changer d'objectifs tout en ayant besoin de GA au télé.
Quand au piqué relatif, la taille du tirage à partir de laquelle apparaitra la "relative" faiblesse du 28-300 devrait être assez importante. A3 ??? voire même au delà.
Bon choix.
Si tu lit l'anglais: http://www.luminous-landscape.com/re...n-28-300.shtml notamment la conclusion. Ceci dit le monsieur a des critères de sélection assez élevé...