Lequel garder? 80 200 2.8L vs 135 f2 L

Bonjour,

j'ai la chance d'avoir ces 2 optiques dans ma sacoche mais je ne veux en garder qu'un! Je ne suis pas collectionneur...
C'est mon second 135 f2. La première fois, j'ai préféré conserver le 80 200 2.8 plus polyvalent et aussi bon en terme de piqué! je ne plaisante pas, c'est mon second 135 f2 et à 2.8 ces 2 optiques sont ex aequo! impossible de dire quel photo a été prise avec le 135 et quelle photo a été prise avec le 80 200 même sur un crop 100%...
Le 80 200 2.8 L a pour lui sa polyvalence. En défaut je dirai que la mise au point n'est pas aussi rapide que le 135 et son poids par rapport au 135.
Le 135 a pour lui sa motorisation USM, son ouverture f2 redoutable pour le portrait et les photos de sport en salle (ma fille fait du basket) et sa mise au point plus rapprochée (pour le portrait, c'est plus pratique....).

Bref, j'ai besoin de partager, de connaître vos avis sur le sujet. Je me poserais certainement moins de question avec le 70 200 2.8 IS II, quoique...vu l'encombrement et le poids de ce dernier...

Quoiqu'il en soit, il n'en restera qu'un!

Lequel aujourd'hui utilises tu le plus souvent ? 80-200 ou 135 ??
l'arrivé chez moi du 135 m'a fait vendre mon 70-200.... utilisant en plus le 135 quasi a f2.0 ou f2.8...
Autant je ne regrette pas l'achat du 135, autant parfois je regrette la vente de mon 70-200....!! ( pour range il est pratique ) ca ne va pas d'aider !!
Je suis plus surpris de ton choix d'avoir un 17-40 et un 16-35....car là c'est vraiment du double emploi....

Didier

Revends les 2 et achètes un 70-200 f/2.8, au moins, tu auras la qualité d'image ET l'autofocus de compèt.

Le range d'un 70-200 est si pratique et sa qualité d'image si bonne que je trouve vraiment dommage de s'en séparer, ça sert toujours. Pour moi, on peut avoir des fixes à coté comme le 135f/2 mais c'est toujours utile d'avoir un 70-200 pour tout le reste.

Les fixes sont pour les séances un peu prévues à l'avance, alors que les zoom sont capable de par leur polyvalence de faire du tout venant, de s'adapter aux différentes situations. En tous cas, c'est mon approche à ce jour.

je confirme l'excellente qualité du 80/200 à 135 mm et f/2.8, quasiment impossible à différencier du 135 f/2. Après le choix serait peut être effectivement de revendre les deux et de prendre le 70/200 f/2.8 IS II qui possèdent les qualités des deux (à part l'ouverture de f/2).

Je vais faire une réponse "du coeur" :Ne te sépare pas de ton 135/2 L EF!:)
Le 80-200/2.8 L EF est un bon objectif mais il commence à dater sérieusement:
Si jamais tu tombes en panne d'AF, tu te retrouveras "à poil" (Canon n'assure plus le SAV pour ce zoom, je connais malheureusement qq'1 qui en a fait l'expérience; son merveilleux zoom s'est converti en...presse papier!).

Sinon, si tu as le blé, revends le tout et achète le 70-200/2.8 LIS II: Il tue pas mal sa mère comme on dit et pour le sport en salle, je vois difficilement mieux quoiqu'il y ait aussi le 200/2 LIS ...si tu gagnes au Loto !!!;)

Citation:

---

Envoyé par eric-p

Le 80-200/2.8 L EF est un bon objectif mais il commence à dater sérieusement:
Si jamais tu tombes en panne d'AF, tu te retrouveras "à poil" (Canon n'assure plus le SAV pour ce zoom, je connais malheureusement qq'1 qui en a fait l'expérience; son merveilleux zoom s'est converti en...presse papier!).

---

Le 80/200 f/2.8 n'est plus réparable par Canon en effet. Pour autant il ne devient pas un presse papier comme peut l'être un 200/f1.8 qui serait tombé en panne car il ne possède d'USM, mais un micro moteur. Celui ci se trouve encore au niveau des pièces détachées chez certains réparateurs et plusieurs d'entre eux continuent à le réparer.

D'autre part, on peut toujours faire la Map à la main en cas de panne, ce qui n'est pas le cas des 85 f/1.2, 200 f/1.8, 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4.5 etc ...de première génération. Même les actuels 50 f/1.2 et 85 f/1.2 ont conservé cette bague de map exclusivement motorisée.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Le 80/200 f/2.8 n'est plus réparable par Canon en effet. Pour autant il ne devient pas un presse papier comme peut l'être un 200/f1.8 qui serait tombé en panne car il ne possède d'USM, mais un micro moteur. Celui ci se trouve encore au niveau des pièces détachées chez certains réparateurs et plusieurs d'entre eux continuent à le réparer.

D'autre part, on peut toujours faire la Map à la main en cas de panne, ce qui n'est pas le cas des 85 f/1.2, 200 f/1.8, 300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4.5 etc ...de première génération. Même les actuels 50 f/1.2 et 85 f/1.2 ont conservé cette bague de map exclusivement motorisée.

---

Non,non: Le 50/1.2 L EF possède bien une map manuelle indépendante de l'AF contrairement au 50/1.0 L EF. Si l'AF du 50/1.2 L EF tombe en panne, il reste utilisable en MF.
L'actuel 85/1.2 L II EF est effectivement un problème; en cas de panne AF, il devient inutilisable.:surprise:
Pour le reste, on met le doigt sur l'éternel problème de la maintenance des objectifs modernes:
L'AF, l'IS voire le diaphragme ne sont pas garantis pour l'éternité.:o

Certes certes le 70 200 2.8 IS II serait sympa mais quel encombrement! Mon 80 200 est lourd mais bien moins volumineux...
Et puis, même en revendant le 135 et le 80 200, cela ne suffirait pas à financer le 70 200 2.8 II...

VCorsair, je n'ai plus le 16 35 qui effectivement faisait double emploi avec le 17 40. J'ai conservé le dernier que je trouve plus homogène. Je voulais juste tester cette optique et je me suis donc retrouvé un temps avec les 2.

Lequel j'utilise le Plus? je ne sais jamais lequel monter sur mon boîtier: pour du portrait ou du sport en intérieur (basket), sans hésiter le 135. J'avoue que le 80 200, c'est surtout sentimental...ce qui l'ont comprendront...mais il est très polyvalent en extérieur.

Bref, pas simple....

Ben un 70-200 f/2.8 USM est équivalent +/- à ton 80-200 f/2.8 non ? Il se trouve dans les 800e, la revente du 135 f/2 à lui seul permettrait presque l'achat du 70-200. Pas obligé de taper dans la version II, si ?

Citation:

---

Envoyé par oihanamarie

C J'avoue que le 80 200, c'est surtout sentimental...ce qui l'ont comprendront...mais il est très polyvalent en extérieur.

Bref, pas simple....

---

je plussoie tout à fait!

ben garde les deux!

Le 70 200 2.8 n'est pas meilleur que le 80 200 2.8L, c'est là le problème. Je dirai même qu'il est en deçà (je ne peux parler que de l'exemplaire que j'ai eu en main bien sûr).
A 135 mm, mon 80 200 2.8 piquait comme le 70 200 à f4...
Plutôt frustrant pour une optique plus récente (d'occase certes et dont je ne connais donc pas le passif).
Il a une motorisation USM, une MAP rapprochée mais pour le reste le 80 200 n'a rien à lui envier.
C'est pour cela que je ne parle que de la seconde version sachant qu'un jour ou l'autre je passerai sur un mark II qui ne fera aucun cadeau en terme de qualité optique.

J'ai le 80-200 depuis plus de 20 ans et je te comprends parfaitement. Bien que j'envisage l'achat d'un 100-400 (j'attends qu'il ne soit plus "pompier"), je ne pense pas m'en défaire. D'ailleurs, si ce n'était ce problème de SAV au cas où, j'envisagerais plutôt l'achat d'un 2x Kenko (les Canon ne sont pas compatibles).

J'avais aussi un 28-80 L, mais lui, il est mort (focus HS) et plus de SAV non plus
:badmood:

Citation:

---

A 135 mm, mon 80 200 2.8 piquait comme le 70 200 à f4...

---

Tu avais ptet un très bon exemplaire de 80-200 et un mauvais exemplaire de 70-200, non ? Juger sur un exemplaire peut parfois mener à de mauvaises conclusions...Je doute que Canon ait regressé sur une optique de cette gamme, beaucoup de professionnels auraient crié au scandale ou seraient ptet allé voir chez la concurrence non ?

Essaie ptet d'en louer un de 70-200 f/2.8 voir ce que ça donne...

Citation:

---

Envoyé par oihanamarie

Certes certes le 70 200 2.8 IS II serait sympa mais quel encombrement! Mon 80 200 est lourd mais bien moins volumineux...
Et puis, même en revendant le 135 et le 80 200, cela ne suffirait pas à financer le 70 200 2.8 II...

VCorsair, je n'ai plus le 16 35 qui effectivement faisait double emploi avec le 17 40. J'ai conservé le dernier que je trouve plus homogène. Je voulais juste tester cette optique et je me suis donc retrouvé un temps avec les 2.

Lequel j'utilise le Plus? je ne sais jamais lequel monter sur mon boîtier: pour du portrait ou du sport en intérieur (basket), sans hésiter le 135. J'avoue que le 80 200, c'est surtout sentimental...ce qui l'ont comprendront...mais il est très polyvalent en extérieur.

Bref, pas simple....

---

Les deux objectifs que tu parles sont destinés à un usage différent, donc...
Ne te casse pas la tête inutilement. Garde gentiment les deux ! Car en vendant un des deux, tu seras pas plus riche, de plus, ils ne "bouffent" pas de pain.
Tu les utiliseras sûrement au moment opportun.

J'ai dit, Etienne

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

Même les actuels 50 f/1.2 et 85 f/1.2 ont conservé cette bague de map exclusivement motorisée.

---

La bague de MAP de l'EF50mm L 1,2 n'est pas tributaire de la motorisation comme pour l'EF85mm L 1,2 II.

La MAP manuelle se fait avec le 50mm par friction, sans que l'objectif ait besoin de l'alimentation.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

La bague de MAP de l'EF50mm L 1,2 n'est pas tributaire de la motorisation comme pour l'EF85mm L 1,2 II.

La MAP manuelle se fait avec le 50mm par friction, sans que l'objectif ait besoin de l'alimentation.

---

Oui c'est exact, j'avais un doute avec le 50 f/1.0 L.

Je crois effectivement que le plus sage est de conserver les 2 pour l'instant du moins. Je verrai à l'usage si cela se justifie ou non en fonction de mon utilisation.
Car me séparer du 80 200 2.8 n'est pas chose aisée...

Comme se séparer du 135.. Pour moi c'est impensable..

Si il y en a un qui risque de te manquer, il faut que tu les gardes..