Version imprimable
Bonsoir, je veux faire une photo mais j'ai le ciel sur-ex et la végétation sous-ex. Comment faire pour avoir un juste milieu?
J'ai pensé au HDR mais j'ai pas mal de mal avec ça, et sachant que le branches des arbres bougent, cela va être assez compliqué.
Je poste la photo pour imager mon problème
http://img508.imageshack.us/img508/5...g4153copie.jpg
Repasser en argentique :bash: !!!
sans rire, en numérique le mode de fonctionnement linéaire du capteur fait que tu brûles les extrêmes là ou l'argentique les lissaient => c'est la base
Bon moi j'ai un autre truc :
- je fais la mesure d'expo (le bouton "étoile") sur le ciel : ça te permet de pas brûler le ciel et conserver le bleu: c'est l'exposition à droite
- sous lightroom:
- je corrige l'expo sous lightroom avec le curseur "lumière d’appoint"
- réduit un peu le contraste
- ajoute un peu de vibrance pour remette un peu de couleur
La limite de l'exercice c'est le bruit qui monte en fonction de l'exposition de la zone sombre: c'est acceptable pour ta scène, en contre - jour complet ce n'est plus possible.
Autre astuce en fonction de la scène: "le coup de flash" : en fonction de la distance de ton premier plan, sous expose le flash de 1 à 2 IL pour obtenir le résultat le plus satifaisant
bon tests
Ok merci pour le conseil je vais tester tout ça.
J'ai regardé ma notice, mais je ne comprend pas l'utilité de la mémorisation d'exposition, je suis toujours en mode manuel lors de mes prise de vue.
Pouvez-vous m'expliquer?
Merci d'avance
Faire la mesure sur le ciel et s'en contenter, ça ressemble plutot à une exposition à gauche (regarde l'histogramme). C'est amener les hautes lumières au centre de l'histogramme, avec plus rien à droite et tout à gauche, soit le contraire de ce qu'il faut faire !Citation:
Envoyé par xavance
L'expo à droite, ce serait plutot par exemple la mesure sur le ciel avec une correction d'expo variant autour de +1 IL pour optimiser le remplissage de l'histogramme. En fait, n'importe quel moyen de caler l'histogramme à droite sans bruler les hautes lumières.
Sinon, je suis OK avec la suite de ton post, moyennant l'exposition à droite décrite avant, afin d'éviter de justement trop faire remonter le bruit.
Vois ces exemples, avec cette technique d'expo optimale :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970501609
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970631292
oui oui t'as raison, je retourne me coucher :)Citation:
Faire la mesure sur le ciel et s'en contenter, ça ressemble plutot à une exposition à gauche (regarde l'histogramme)
Merci pour la réponses avec 2 post très intéressent. Je vais me pencher un peu plus sur l'histogramme
Pour commencer il faut impérativement utiliser le format RAW pour avoir plus de latitude.
Il faut exposer de façon à ce que les parties claires soient à la limite du cramé, c'est-à-dire du moment où on ne pourra plus les récupérer. Faire des essais.
J'utilise souvent le flash dans ce genre de situation, mais ce n'est pas toujours convaincant dans le cas d'un paysage, ça fait souvent artificiel (ou alors il faut un éclair vraiment discret).
Tu peux essayer à partir du RAW de faire du HDR avec une seule photo, je le fais parfois avec DXO, dans de nombreux cas c'est concluant.
Heu attention à ne pas faire l'erreur de vouloir de la lumière là ou il n'y en a pas. Pourquoi ne pas laisser les ombres prendre leur place et ainsi donner du contraste et de la force à ton image.
Tout à fait d'accord avec Z-hen !! :thumbup:
L'appareil photo a une dynamique qui est de loin plus réduite que celle de notre oeil, et parfois on ne peut pas reproduire exactement ce qu'on a vu, et c'est parfaitement normal, j'irai même jusqu'à dire que ce n'est pas le but, sinon pourquoi s'amuser à faire des flous d'arrière plan par exemple, alors que notre oeil voit net partout ?
Il faut savoir composer avec les limites du capteur, et quelques zones noires font ressortir les couleurs. Il est parfois dommage de se retrouver avec un premier-plan tout noir, auquel cas un petit coup de flash pour déboucher les ombres sera le bienvenu.
Pour l'exposition globale à la prise de vue, j'ai tendance à sous-esposer d'un diaph la mesure matricielle dans un cas comme celui présenté ci-dessus, afin de ne pas cramer les HL.
Si tu as ta photo en raw : tu fais 2 sorties :
1 avec les basses lumieres bien exposées
1 avec les hautes lumieres bien exposés
et ensuite tu superposes tout cela avec photoshop !
Il y a une technique moins radicale que le HDR et à mon sens meilleure que le pseudo HDR (faire du HDR à partir du même raw) est le Digital Blending : la fusion de clichés exposés différemment. Les résultats sont plus naturels que ceux obtenus avec du HDR.
Le lien qui suit explique rapidement cette technique (anglais) : http://www.luminous-landscape.com/tu...blending.shtml
Cordialement,
Aniss.
Euh, la fusion de clichés exposés différemment, c'est du HDR. Qu'on fasse par des calques (comme la) ou via une application dédiée.
Pas tout à fait briceos. Le HDR sous-entend un passage en 32 bits puis enfin un tone mapping pour revenir au 16 bits. Avec du digital blending, on reste dans la même profondeur que les photos de départ.
Pure sémantique, mais je ne suis pas sûr que la notion de HDR ait affaire à la profondeur de couleur. High Dynamic Range, ça veut juste dire qu'on étend la dynamique de le photo par l'utilisation de plusieurs clichés que l'on fusionne, à mon humble avis.
Ceci étant dit, la méthode est différente, mais pour moi, c'est du HDR, fait par digital blending, au lieu de tone mapping.