Objectif complémentaire d'un 18-200 sigma

Bonjour a tous,

J'ai actuellement un objectif sigma 18-200 dc os sur un EOS 1000D, mais apres 1 an d'utilisation je commence a ressentir ses limites qui arrivent très vite.
Je remarque aussi que j'utilise très peu le zoom, peut être parce qu'il n'ouvre quasiment pas a 200mm, mais en tout cas je ne dépasse plus trop les 120 mm.
Je fais surtout du portraits et du paysage, et le sigma de débrouille assez bien en portrait d'après ce que j'ai pu faire.
Je vais déjà m'acheter un 50 mm a focale fixe pour les scènes d'intérieurs et scènes de nuit, mais jaimerai aussi prendre un objectif couvrant le grand angle, j'ai un budget en dessous de 500 euros (plutôt 400)
Qu'est ce que vous me conseilleriez ?

Merci d'avance
Bonne journée a tous

http://storage.canalblog.com/35/77/5...51597730_p.gif
Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

bah pour faire super simple tu peux commencer avec un 18-55 IS : il y en a un dans les petites annonces...et pour moins de 100€ tu commence avec un GA leger, avec un bon piqué...et puis si tu deviens plus exigeant tu prendras alors quelque chose de spécialié (UGA, ou un fixe, ou un zoom polus lumineux) etc..
après si tu veux commencer plus lourd bah :
17-50 2.8 tamron (stabilisé ou pas)
17-40 L d occaz (un peu au dessus du budget)
un fixe type 20 ou 24mm, mais c est pas tres grand angle a cause du crop factor..

Merci beaucoup pour ta réponse,

En fait je cherche surtout un grand angle, car le sigma fait pas mal de distortions et n'est pas super bon à 18 mm.
En y réfléchissant bien je pense plutôt me tourner vers un objectif grand angle.
Vous pensez que c'est utile d'avoir un 18-55 en complément du 18-200 ?

Le principal (et unique ?) intérêt d'un 18-200 est de pouvoir se passer d'objectifs complémentaires.
D'après ce que je comprends c'est la distorsion qui te gène plus que l'ouverture ou le piqué de l'objectif.
Du coup pourquoi ne pas investir dans DxO ou équivalent ? Les corrections de perspectives sont impressionnantes pour peu que l'objectifs et le boitier soient pris en charge.
Cordialement

Dans lightroom le 18-200 y est pour info
pour les objectif je ne peu pas aider

Le 18-200 IS Canon est bien meilleur que le Sigma mais est-ce ton choix?
Sinon, la solution du 17-50 Tamron, stabilisé ou pas t'apportera l'ouverture et la qualité.
Plus par la suite, soit un télé , soit un UGA .
Autre solution, le 15-85Is Canon.

Bah au final on se rend vite compte qu'on n'utilise pas beaucoup le 200mm, trop loin et trop de dégradations niveau qualité (f/6.3).
Je ne sais vraiment pas quoi prendre.
Un 120mm en télé me suffirait amplement je pense (Avec le coeff 1.6 ça fais donc du 180, d'après ce que j'ai compris environ, suffisant pour cerner un détail dans un paysage par exemple ?)
Le must ça serait d'avoir 2 objectifs : L'un fais pour le paysage + portrait, et un autre qui fasse télé-objectif.

En télé-objectif j'ai remarqué le Canon 75-300 III USM, à 300euros.
Pour le grand angle et le portrait je n'ai pas vu encore d'optique, chez Canon y'a que les L qui le font, mais c'est hors de mon budget.

En vendant mon 18-200 je devrais pouvoir avoir un peu d'avance, même si il ne vaut pas beaucoup.

Ajouté à ceci un trepied à trouver et un flash (vraiment pas donné les flash) et là je pense qu'on sera bon ;)

[EDIT] Finalement, je pense revendre mon 18-200 pour prendre un 18-55 IS Canon et un 70-300 III USM Canon aussi. Si on prend un prix de revente de 330 euros environ, l'operation me coutera 75 euros. Qu'en pensez vous ? ^^

Le 75 300 n'est vraiment pas top. Le 55 250 est plus qualitatif ;)

Il faudrait donc un mélange 18-55 (ou un de ce genre là) avec un 55-200 ? Pour des photos meilleurs qu'avec le Sigma ?
On dis que le 18-55 IS est bon, je veux bien, mais j'ai du mal à comprendre qu'on peut dire qu'un objectif à 120 euros peut être bon.
Chez Canon il n'y a rien de "moyen" dans les zooms court.

C'est pas le prix qui fait la qualité optique ... Le 18-55 IS est de très bonne qualité de ce coté la, après la fabrication est légére, et la motorisation poussive ... Le prix des L est pas uniquement dut a leur qualité optique, mais a leur finition, leur robustesse, et leur motorisation ...

Je suis d'accord avec toi, pourtant j'avais lu sur un bouquin de photographe pro que les objectifs peu cher étaient moins bon.

Moi je cherche surtout à augmenter la qualité optique et l'ouverture par rapport au sigma.
Par contre le 18-55 est-il compatible avec les portraits ? Parce qu'avec mon Sigma je les fais toujours suivant la règle 80mm F/11.

C'est un poil court pour du portrait serré. L'important en portrait c'est de rester a 1.80 de son sujet.
Faut se méfier des trucs a l'emporte pièce comme si c'est pas cher, ca n'a pas de qualité ... L'idéal pour du portrait pour moi en Trans c'est le 24-105 qui couvre la plage idéal sur un APS-C du plein pied au serré ... La régle 80 F11 c'est une régle passe partout de studio avec fond neutre ... On risque pas de manquer de netteté et le fond de toute façon est neutre. Un beau portrait a 105 F4 ca le fait bien aussi :D

http://farm6.static.flickr.com/5288/...37f22c55_b.jpg

D'accord d'accord.

Par contre je n'arrive toujours pas à me décider...Bon je pense le (ou les) prendre vers mars pour mon anniversaire.

Je regarde encore d'autres forums qui disent que le 55-250 est pas top...Mais à chaque fois on les compare aux L, qui sont 2 fois plus cher....Je sais que je suis très très très exigeant sur les photos mais faut pas non plus exagéré.

Et je n'ai pas vu de L en trans-standard chez Canon...Genre un 18-105 mm.

J'ai un budget assez serré, c'est assez contraignant -_-
Autre solution : Prendre le Canon 17-85 IS USM (400euros), soit un objectif très bon (enfin d'après ce que j'ai pu voir) que j'utiliserai majoritairement.
+ un 70-200 ou plus, pour les portraits serré etc...

T'a aussi l'option de prendre un objectif fixe ... Si tu aime vraiment le portrait le 85 1.8 est toujours un bon compagnon a bas prix et un 18-55 IS tu résoud 2 de tes pbs ...

Le 17 85 n'est pas meilleur que le 18 55 par rapport au prix supérieur. J'en ai eu un quelques semaines et je l'ai rendu à celui qui me l'avait prêté et j'ai gardé mon 18 55. Pour ma part je garde mon 18 55 que je vais coupler avec un 70 200 F4. Mais le 55 250 est vraiment sympa aussi jusque 200. Après si tu suis de près les conseils tu devras prendre un 17 55 accompagné d'un 70 200 2,8 ;) Mais quand on est amateur peu fortuné et que l'on ne fait pas de grands tirages papier on prend du plaisir avec le 18 55 le 50 1.8 et le 55 250 et tout cela à prix correct ;)

L'autre option c'est de devenir un Addict de la partie PA du Forum pour avoir du bon a prix raisonnable ....

C'est en cours pour moi :D

Finalement on va rester là dessus, 18-55 + 55-250, tout ça chez Canon, j'en aurais pour autant que l'autre objo.
Juste une dernière question : F/5.6 ce n'est pas handicapant à 55 mm ?

Mais si, bien sur!
Je n'ai pas vraiment de conseil à te donner, mais changer ton 18-200 pour cette configuration là ne t'apportera rien de positif.
Tu devras sans cesse changer d'objectif, et le gain qualitatif sera anecdotique.
Si tu veux t'amuser, offre toi un 10-20, en paysage, tu vas t'éclater!

Tu rigoles ? Un 18 200 Sigma ? Le couple 18 55 et 55 250 est bien meilleur. Et non on ne change pas sans cesse d'objectif. Mais ta proposition est sympathique aussi. Pour ma part l'utilisation d'un 10 20 n'est pas évidente et ce n'est pas dans le budget de Damze.
La sagesse serait d'écouter Fredo ;)

Relis bien ses posts. Il a l'habitude de faire du portrait à 80mm. Dès qu'il voudra faire un portrait, il se sentira trop court à 55mm, et aura envie de changer d'otpique.... Et le moment sera passé.
Le 18-200 n'est peut-être pas très qualitatif, mais suffisamment pour équiper un débutant pendant longtemps, surtout sur un 1000D. Un 18-55, ce sera un objectif pas plus bas en grand angle, et beaucoup plus court en télé. Bref, la frustration du range l'emportera souvent sur l'apport qualitatif.
Ce qu'il lui faut, en fait, c'est le nouveau 15-85, au range plus intéressant, et au piqué bien meilleur. Mais à 75€, il va falloir taper fort pour l'avoir...
En fait, la meilleure solution pour l'instant, histoire de faire grossir le budget, c'est d'optimiser le post traitement avec un logiciel de qualité, qui permettra de récupérer les défauts optiques du 18-200. Par contre, pour le piqué, il n'y a rien à faire... Sauf changer pour une optique bien choisie, quand le budget le permettra...
Ceci n'étant que mon humble avis, bien entendu.

Citation:

---

Envoyé par fabseyes

Mais si, bien sur!
Je n'ai pas vraiment de conseil à te donner, mais changer ton 18-200 pour cette configuration là ne t'apportera rien de positif.
Tu devras sans cesse changer d'objectif, et le gain qualitatif sera anecdotique.
Si tu veux t'amuser, offre toi un 10-20, en paysage, tu vas t'éclater!

---

Anecdotique????:surprise:

Tu a déjà regarder des tests du sigma 18-200 comparé aux 18-55is + 55-250is:
C'est le jour et la nuit.

Des tests réalisés avec un 1000D?????

Et pourquoi pas avoir un 18-135 3.5/5.6 IS chez canon ? Je pense que la qualité est meilleur que le sigma 18-200 nOn ? Il est a 350 euros en neuf...
Si on ajoute un flash et un trépied la qualité sera bien meilleure que mon sigma non ?
Au pire je m'achete une focale fixe a 15-18 mm ou un 50 fixe si je deviens encore plus exigeant.

Citation:

---

Envoyé par Damze

Et pourquoi pas avoir un 18-135 3.5/5.6 IS chez canon ? Je pense que la qualité est meilleur que le sigma 18-200 nOn ? Il est a 350 euros en neuf...
Si on ajoute un flash et un trépied la qualité sera bien meilleure que mon sigma non ?
Au pire je m'achete une focale fixe a 15-18 mm ou un 50 fixe si je deviens encore plus exigeant.

---

Oui, c'est un bon choix aussi. Mais il sera moins performant quand même que le 15-85. Mais aussi moins cher. Par contre, au niveau du range, ça correspond à tes besoins, cette fois.

Oui c'est suR, en meme temps ce n'est pas la meme gamme de prix.'
L'avantage est que j'aurais un range dans mon usage...mais est ce que la qualité vaut par rapport au Sigma. ?

du mal aussi avec le post de Fab. La qualité du couple 18-55is + 55-250is est très bonne, et rien ne l'empêchera de faire des portraits avec le 55-250is, les longues focales aident bien même avec une ouverture limitée.

Sachant que le 10-20, je le maintiens, usage très très particulier.

Quelqu'un a suggéré le 18-200 IS Canon ? Je n'ai pas relu tous les posts mais il remplacerait avantageusement le Sigma.

Pourquoi pas oui, mais je me rend compte que je prend rarement des cliché au dessus des 130 mm (ou peut être est-ce à cause de la faible ouverture du sigma).
Quelqu'un aurait un avis sur le 18-135 IS chez Canon ?

Moi je resterais sur le couple 18 55 et 55 250. C'est pas cher et qualitatif. Le 18 200 et dans une moindre mesure le 18 135 sont vraiment chers pour des performances moindres.

Tu peux même rajouter le 50 1.8 en plus :)

Va sur Photozone.de tu auras les tests de tous ces objos.

Oui mais finalement après avoir bloquer mon 18-200 en position 55 pour voir ce que ça faisait, je me dis que ça serait un peu court, et trop long en 55mm pour certains portraits par exemple.
Ca deviens soulant de devoir choisir ><
Le 18-135 Canon est-il meilleur ? Ou si vous avez d'autres propositions...