Version imprimable
Voilà, en mettant les 150 euros qui séparent les 2 objectifs de côté, je voulais simplement savoir si certains d'entre vous avaient pu comparer les 2 dans un usage disons courant (ni animalier, ni sports...) juste en tant que télé de voyage.
Qu'en est-il de ce Sigma qui a une fiche technique assez alléchante? Je ne le connais pas, contrairement au Canon sur lequel j'ai beaucoup lu, notamment sur Eos... Son piqué, sa qualité de fabrication jouent pour lui...
J'attends vos avis avec impatience.
Attention, on fait quand même souvent ce genre de choses avec un 70-200. En général, je ne le sors pas au hasard, contrairement à un objectif plus grand angle que je laisse monter sur le boitier lors de promenades en famille ou avec des amis. Le 70-200 est toujours monté dans un but précis, et c'est dommage de se passer de sport. Remarque toute bête hein, t'es jeune, t'as ptet pas d'enfants, je sais pas, mais pense si tu en a un jour, tu seras ptet content de les prendre en photo dans le parc ou lorsqu'ils font du sport etc....Citation:
(ni animalier, ni sports...)
La différence entre un 70-200 et les autres, c'est que le 70-200 tu peux être sur que dans 10 ans tu l'as encore et il ne te limitera pas.
perso j'ai le sigma depuis plusieurs années et c'est mon objectif le plus utilisé.
si tu veux je te donnerai un lien pour voir qqes photos faites avec ce caillou.
maintenant si je devais changer ça serait certainement pour prendre le canon 70-200 L /f 2.8 IS
@micalement
Je suis bien d'accord avec toi, surtout que je fais souvent des photos de sports (surtout badminton => intérieur => basse lumière => 2,8 préférable...) mais j'essayais de voir ce que ces objectifs valaient dans d'autres situations. Je pense que le Sigma sera meilleur en sports grâce à se plus grande ouverture. Peut-être son autofocus n'est-il pas assez réactif, je ne sais pas.Citation:
Envoyé par rem22
Et tu as raison, je suis jeune, je n'ai pas d'enfants, mais comme ça devrait bien arriver un jour, je serais content d'investir dans un objo qui me suis pendant un moment, tu as raison. J'ai peur de regretter l'achat du Sigma quand tous les forumeurs encensent chaque version Canon du 70-200... Le 2,8 de chez Canon est hors budget, d'où l'hésitation.
Pour ma part j'ai eu le même choix à faire l'an passé et... j'ai choisi le sigma.
Il est plus encombrant, il est pas L canon mais je fais pas mal en concert et en sport donc je ne regrette pas mon choix.
Très bonne optique, juste un peu lourde peut-être, si c'est un critère important pour toi.
Je ne pense qu'il faille faire la fine bouche en ce qui concerne le poids quand on veut de bonnes optiques lumineuses. La qualité a un prix et un poids! Bon, le Sigma marque 2 points mais j'aimerais avoir encore un peu plus d'avis d'utilisateurs!
Merci à vous en tous cas.
J'ai le sigma et je suis satisfait du rapport qualité prix :)
J'ai eu à faire le même choix que toi il y a quelques mois et même si le 70-200 F4 L est très bon les 2 diaph d'écart sont important surtout sur des capteurs bourrés de pixels comme le 50D et le 7D.
A F2.8 je le trouve un poil mollasson mais les résultats sont déjà bons, à partir de F4 c'est très bon.
Deux bémols néanmoins : les éventuels problèmes de focus (+10 en MR sur mon 7D) et le poids mais ça on y peut rien...
Tu peux voir les photos réalisés avec sur mon profil :)