Que vaut le Tamron 10-24 ?

Bonjour,

à la recherche d'un uga pas trop cher (je sais que ces quatre mots ne vont pas très bien ensemble), je suis tombé sur le tamron 10 24... J'ai lu et relu que les 17 50 et 28 75 étaient bien cotés mais qui a déjà testé le 10 24 ? Est-il si mauvais que ça ? Ou ses concurrents sont ils juste vraiment mieux (mais beaucoup plus cher...) ?

Merci

vjb.

j'connais pas cette objo mais apparemment le Sigma est vraiment meilleur pour une centaine d'euro en plus que le Tamron

voici le test sur Photozone, c'est en monture Nikon mais ca doit pas changer grand chose.

Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical IF - Review / Test Report

Je me posais la même question, par rapport à un Sigma 10-20...

Le sigma a une très bonne réputation. Mise à part qu'il commence à f4, je le place devant le Canon. C'est un avis perso, j'ai pu essayer les deux. Je me commande le Sigma (mais le f3.5).

Le 3.5 n'a pas vraiment bonne presse, beaucoup le considère moins bon que le 4-5,6... Tu en as entendu parler, ou tu as essayé les deux?

J'ai pu essayer le Sigma et le Canon en ouverture glissante, pas le f3.5. Mais j'ai besoin de lumière! D'après ce que j'ai pu voir, c'est vrai qu'il est un chouilla mais alors un tout petit chouilla derrière le f4-5.6. Donc "moins bon" comme tu dis, mais je pense pas pourri non plus!

bonjour, je l'ai acheté suite à mes reflexions et torture intellec
ici : Test de l'objectif Tamron SP AF 10-24 mm f/3,5-4,5 Di II - Focus Numérique

sur photozone testé sur nikon et
ici : Juza Nature Photography

après comme d'hab question budget.
j'ai ami qui le canon il ne le trouve pas terrible, alors j'ai pris celui-ci nettement moins cher, ce n'est pas pour moi l'objectif primordiale.

Bonjour, je viens d'acheter le Tameron 10-24 ne connaissant pas le sigma 10-20 et le canon 10-22. Je n'ai pas d'élément de comparaison.Le piqué est bon cependant et pour le paysage je l'utilise prioritairement à mon 24-70 Canon. Au début je ne retrouvais pas le piqué du canon, mais avec un peu de pratique j'ai pu régler le problème.Pour le prix cela reste un bon objectif.

Merci pour vos retours. J'ai cru qu'on allait parler que de sigma et canon (trop cher).
Tout compte fait, je commande un 17 50 pour mon voyage à Rome le week-end prochain.
Et si je suis trop long, je le revendrai pour un 28 75 (ou 24 105...) et un UGA.
On verra.

bonsoir
j'ai le 10-24 et il m'a bien dépanné sur certains point de vue ou le recul était impossible
surtout dans les sites (temples, palais), ou même en mégapole (en asie)
ça donne un certain cachet même.
niveau rendu qualité, avec un coup de DxO, ça va, y a pas de quoi hurler non plus, c'est je dirais du 12-13/20
à partir de 24, sur du APS-C ... je n'ai jamais été convaincu pour un début de grand-angle, encore moins uga ^^

Salut à tous !

Je débarque un peu 5 ans après, mais mon avis pourrait servir aux chalands cherchant des critiques sur cet objo.

J'ai été très déçu !
A 10mm, le piqué est très mauvais. Je suis amateur et je ne pense pas avoir un œil expert, pourtant, je me suis rendu compte dès ma première sortie en ville (monuments et portraits très rapprochés) que le rendu était vraiment pas terrible.

En même temps, je pense qu'à ce prix là, fallait pas s'attendre à des merveilles, mais quand même... mon téléphone à un meilleur piqué que cet objectif (quand il est à 10mm)

A partir de 12 et en fermant un peu (~f/8), le piqué s'améliore jusqu'à être bon à 24mm.
Mais quel intérêt de descendre à 10mm s'il faut zoomer pour avoir une jolie photo ?..

Coucou,

Je suis fan de Tamron, mais le 10-24, franchement, je le déconseille.

J'ai eu le Sigma 10-20 f/4-5.6 durant 7 ans et en étais très satisfait, je suis passé au 10-22 Canon pour homogénéiser les rendus et faciliter le traitement des RAWS sous DPP. Globalement je les place à égalité, les points forts de l'un étant les points faibles de l'autre et vice versa. Egalité au finish. Mon conseil, prenez celui des deux qui complète vos autres cailloux, dans la même marque.

Enfin, j'ai pu essayer durant une semaine le Tokina 11-16 f/2.8, qui m'a fait très forte impression. Là encore, idéal pour compléter un 17-55 f/2.8 par exemple.
A noter une nouvelle version en 11-20 de ce Tokina qui semble aussi bonne avec une variation plus étendue et donc encore plus pratique.

Sans oublier, pour un usage sporadique ou un essai avant de savoir si on aime ces focales, le petit Canon 10-18 STM, pas cher, pas lourd, pas très gros et qui fait bien son job.

Bonsoir,

Sur APS C que conseillez-vous entre le Tokina 11-16, le Canon 10-22 et le 10-18 pour du GA paysage pour quelqu'un qui n'en fait que peu ou du moins peu dans des focales si courtes ?
Suite aux conseils des membres sur un autre fil je m'oriente vers le 17-55, pour le compléter si mon besoin venait à s'en faire sentir je ne sais pas lequel serait le plus intéressant entre 10/11 et 16mm.

J'ai vu sur LBC un Tamron 10-24 à 235€, est ce qu'à ce prix ça reste une mauvaise affaire ou du moins un mauvais choix ?

Merci et bonne soirée ;)

Oui, ça reste un mauvais choix si tu as un 17-50 pour à peine plus cher tu as le 10-18 canon neuf.
Je te le dis en connaissance de cause, j'ai acheté le 10-24 juste avant de partir à Venise il était en occase dans un magasin prêt de chez moi et j'ai été très déçu.

Bonjour et merci pour ta réponse :)

Dans ce cas j'abandonne l'idée et je verrai lorsque le moment sera venu entre les deux GA Canon et suivant mes finances.

Si tu vois passer un 11-18 Tamron en occasion, n’hésites pas, il est parfait.
J'ai trouvé le range un peu court et j'ai pris le 10-22 Canon donné très bon.
Et bien je regrette cet optique.

Ok je note ça merci du conseil. Je vais aller voir sur les PA à combien il peut se négocier.

Tu l'as possédé pour le préférer au 10-22 Canon ?

Oui pendant quatre ans.
Je me trouvais limité en monté de focale, 18, c'est court, je changeais souvent d'objectif.
Le 10-22 est très bien, mais le Tamron était mieux piqué au centre.
La cote est aux alentours de 150 euros, mais ouvre à 4,5 seulement
Si du achètes en occasion un Uga, fais attention qu'il n'y ait pas de champignons.
Je ne sais pas pourquoi, mais ces objectifs en ont souvent et ce n'est pas évident à voir

Comment le voir si c'est difficile à voir ?
En paysage je doute fermer plus que f/7.1-8 donc pas un souci. Je suis pas un grand fana des basses lumières.
En tout cas merci du conseil ;)

Tu prends, un loupe et tu fais fonctionner le zoom.
Observation par l’arrière, par devant on ne voit rien.
Cela se présente:

https://www.dropbox.com/s/szh5jvmokkxmvht/DSCN0028.JPG?dl=0

https://www.dropbox.com/s/6l0frw10xpo4zdu/DSCN0029.JPG?dl=0

Impressionnant. Ça se voit sur les photos ?
Ça peut se faire retirer/nettoyer par un pro ? Genre magasin de photo.

Il en faut beaucoup pour perturber l'image, ici ce n'est pas le cas.
Sur le objectifs modernes, les lentilles sont souvent collées et c'est peu nettoyable.
Sue les vieux, on démonte et c'est possible.