quoi penser de cet objectif ? Lorsque le 17/85 est en panne.
Comment comparer les deux.
Merci de vos avis et conseils :o
Michel
Version imprimable
quoi penser de cet objectif ? Lorsque le 17/85 est en panne.
Comment comparer les deux.
Merci de vos avis et conseils :o
Michel
Quoi penser ? Euh... Ben déjà que le 18-135 est moins bon que le 17-85 qui lui est déjà pas terrible aussi. Même le 18-55 IS fait mieux que ces 2 là sans prendre en compte le range.
Pas vraiment d'accord, pour moi le 18-135 a bien remplacé le 18-55 IS, en qualité comme en construction (et je ne parle pas du range!). Bon petit objectif pour les photos de voyage ou pour le quotidien, même s'il reste limité en basse lumière...
C'est celui que j'utilise le plus en ce moment, c'est un "couteau suisse" qui permet de faire de belles photos quand les conditions sont correctes et de se promener léger. A terme je le remplacerai par le 24-105 L, mais pour le moment il fait bien son job pour son prix. Attention aux aberrations chromatiques quand la luminosité est forte, mais bon les logiciels de traitement des Raw les gèrent fort bien (Lightroom pour ma part)...
+1 avec Vinz!
C'est exactement ce que j'ai fait! Je pensais revendre le 18-135 après l'acquisition du 24-105, mais ça me fait un petit pincement au coeur, il m'a bien rendu service. Seul reproche , la disto à 18, pas gênante pour du paysage mais quand on veut jouer avec les perspectives d'un bâtiment. Je le conserve tant que je n'ai pas mon UGA (et encore, peut être le garder en objo de secours).Bon IS, bon AF, Bon rapport qualité prix!
Moi je vais acquérir prochainement un 10-20 Sigma (sans doute), bref un UGA qui me servira pas mal en paysages (désert ou tours), qui recouvrira un peu le champ du 18-135, et comme ça pas de problème après avec le 24-105!
Bonsoir à vous !!!!
je rebondis sur la question du canon 18/135mm afin d'eviter un deuxieme poste
et de poser ma premiere question sur le forum:
voilà je possede un canon 550d avec un 18/135mm
je voudrais investir dans un ou deux objectifs
avec un budjet raisonnable en rapport avec
l'appareil et le fait que je debute en reflex
le style de photos que j'aime prendre est assez vaste
_ mon fils quand il joue au foot et d'autres sports
_ des photos de famille style portrait
_ paysage
_ des monuments dans les villes que je visite
et j'aimerais faire de la macro
voilà ma demande
parlez moi dans des thermes simples !!!! comme à un debutant :D
merci d'avance
Le 18-135 pour tout ce qui est portrait, paysage, monument convient bien. Pour le sport un 70-200 L F4 est raisonable et aura assez de réactivité pour. Pour la macro un objectif spécialisé 60 EFS par exemple. Ou pour découvrir un jeu de bague rallonge ...
merci fredo 45 pour la rapidite de ta reponse
le reproche que je fais au 18/135 dans les photos que j'ai dejà prise c'est le manque de lumiere en interieur et manque d'angle pour certains monuments pour le sport c'est juste aussi mais je sais que si je veux un bon zoom et grande ouverture je vais casquer
est ce que mon raisonnement est bon en disant que je voudrais une polyvalence
avec une bonne ouverture?
Tu auras pas de polyvalence, d'efficacité pur et de la qualité optique max... En intérieur y'a un truc qui est bien ... Un Flash ! Faut pas tourner autour du pot, quand y'a pas de lumière faut l'apporter ...
Pour le reste ca se fera pas avec un seul objectif si tu veux de la qualité, mais avec plusieurs plus spécialisé...
Bonjour,
Citation:
Envoyé par Fredo_45
Je suis tout à fait d'accord sur ce point : un objectif offrant une plus grande ouverture permettra de gagner un peu en vitesse d'obturation, au détriment bien sûr de la profondeur de champ, mais, bien que je sois débutant, je me suis aperçu qu'un flash s'avère très souvent nécessaire ...
Olivier
merci a vous
une petite question a EXALIK
je vois aussi que tu as 18/135mm
peux tu me dire justement ton experience et bien sur le +et le -
J'apprécie ce 18-135 car il offre une plage intéressante, en tout cas pour moi et sur APS-C, tout en offrant une bonne qualité d'image.Citation:
Envoyé par jacky25
Néanmoins, ne s'agissant pas d'un objectif offrant une grande ouverture il faut être conscient qu'on est, à défaut d'utiliser un flash, limité aux photos de jour ou en intérieur suffisement lumineux (pièce normalement éclairée) mais sans mouvement(s) rapide(s)
Je l'ai déjà utilisé pour un spectacle éclairé par des projecteurs mais, même en ISO 1600, la vitesse d'obturation était trop juste ...
Son AF accroche plutôt bien, c'est appréciable mais cela ne fait pas tout !
Olivier
Pour l'intérieur, le petit 50mm f:1.8 est bien et pas cher (- de 100€), le 85mm f:1.8 est excellent et abordable.
Pour la macro, tubes allonge ou le Canon EF 100mm macro f:2.8 (il fait des portraits sympas également), ou le Tamron SP 90mm macro f:2.8.
Avec le 100 macro, distance mini de mise au point de 30cm. J'aime bien pour prendre insectes, fleurs et papillons.
Le 50 f/1.8 est vraiment, eu égard son coût, un très bon objectif mais sur APS-C il peu demander, en fonction du cadrage voulu, un peu de recul -> ce qui n'est pas toujours évident en intérieur.Citation:
Envoyé par Oli-62
J'ai lu que certains ont un AF imprécis ou qui rame mais je n'ai rien noté de tel avec le mien.
Un 35 f/2 serait probablement plus "pratique" côté recul mais le prix n'est pas le même ...
Le 85 1.8 me semble plus adapté aux photos de spectacles ou portrait serrés "volés" mais je ne l'ai pas ...
Olivier
Le 85 1.8 est un objectif à avoir. Il est d’ailleurs dans les plus présents dans le sac des EOSIENS. Un piqué et une ouverture de premier ordre a un prix acceptable. Après par contre on a tendance a lorgner sur un 135 F2 ...
J'ai possédé ce 85. Vraiment très très bon. Mais il était vraiment trop long pour mon usage.