Mésanges sans prétention

Version imprimable

08/01/2011, 17h09
philphoto91

Mésanges sans prétention

Pour mon premier poste ici... je suis entrain d'essayer de maîtriser le 7D et le 400/5.6!
Par contre la lumière n'était pas vraiment au rendez-vous... la prochaine fois peut-être!

J'espère que je ne vais pas enfreindre le règle du forum... elles sont recadrées à 800x533 et elles pèsent moins de 150ko... et pas plus de 5 si j'ai tout compris... alors j'y vais...

http://img703.imageshack.us/img703/2...reaux182cw.jpg
Uploaded with ImageShack.us

http://img843.imageshack.us/img843/7...reaux183cw.jpg
Uploaded with ImageShack.us

http://img153.imageshack.us/img153/6...reaux184cw.jpg
Uploaded with ImageShack.us

http://img220.imageshack.us/img220/7...reaux188cw.jpg
Uploaded with ImageShack.us
08/01/2011, 18h16
geo18

Série honnête, préférence pour la deux, expression typique.
08/01/2011, 18h19
philphoto91

Merci Géo18 d'être passé et d'avoir commenté.

A+
08/01/2011, 19h37
olivier28

salut
Pour moi , la 4 me plait bien .
Par contre , je constate un manque de piqué certains sur les photos , peut etre est ce du au format forum .

sinon , les couleurs et contraste sont belles .

Avec le 400 , n'hésite pas a ouvrir a F8 , tu gagneras en piqué et en PDC , car a F5'6 , tu as une PDC très réduite .

TU as un couple boitier objo magnifique , continu .
08/01/2011, 20h29
canon.de.rouge

Salut,

Je préfère moi la 1 et la 4, les mésanges bleues et leur ventre jaune vont bien avec le jaune du lichen.

Mais, je trouve tout ces clichés flous, n'est-ce pas dû au flou de bouger ? Avec des vitesses à 1/125e avec un 400 mm non stabilisé qui demande au moins 1/600e, ce ne serait pas étonnant. Il aurait fallu monter en ISO. ;)
08/01/2011, 21h37
Tinours

Preference à la dernière pour les attitudes des oiseaux...
C'est un bon début sur du nouveau matériel.
C'est vrai que ça manque un peu de netteté sans aller jusqu' à dire que c'est flou...Le traitement y est sans doute pour quelque chose...

Citation:

Envoyé par canon.de.rouge

avec un 400 mm non stabilisé qui demande au moins 1/600e

Ca c'est une théorie... J'ai des photos nette à 1/30 au 400mm...;)
08/01/2011, 21h41
sleg

Citation:

Envoyé par canon.de.rouge

Salut,

Je préfère moi la 1 et la 4, les mésanges bleues et leur ventre jaune vont bien avec le jaune du lichen.

Mais, je trouve tout ces clichés flous, n'est-ce pas dû au flou de bouger ? Avec des vitesses à 1/125e avec un 400 mm non stabilisé qui demande au moins 1/600e, ce ne serait pas étonnant. Il aurait fallu monter en ISO. ;)

Soit flou de bougé, soit flou du au mouvement du sujet... La vitesse est quand même assez basse là...

Mais tu as 2 bons éléments en main avec ce 7D et le 400 f/5.6, en plus tu as des sujets pour te faire la main, donc tu peux y retourner en essayant avec plus de vitesse.
Sinon n'hésite pas à rester à pleine ouverture (PO), le 400 f/5.6 est très très bon dès la PO.
08/01/2011, 21h42
sleg

Citation:

Envoyé par Tinours

Ca c'est une théorie... J'ai des photos nette à 1/30 au 400mm...;)

C'est une théorie, mais sur des passereaux qui bougent tout le temps, une tof nette au 1/30, c'est pas tous les jours quand même... :)
08/01/2011, 21h50
Tinours

Citation:

Envoyé par sleg

C'est une théorie, mais sur des passereaux qui bougent tout le temps, une tof nette au 1/30, c'est pas tous les jours quand même... :)

Oui je suis tout à fait d'accord... C'est 1/600s qui m'a interpelé...Et c'etait pour déconner....:angel_not
Des mésanges à 1/125s c'est tout à fait faisable ...
Surtout que sur cette série je n'ai vraiment pas l'impression de voir de flou de bougé du sujet...
Surement un manque de stabilité. Il faudrait peut etre travailler sur trepied. Et je suis sur qu'a cette vitesse ca suffit.
Mésange bleue shootée il y a quelque temps a 1/100s. (IS débrayé) Bon c'est vrai à 300 mm.https://www.eos-numerique.com/forums...-bleue-105115/
Tinours
09/01/2011, 07h23
philphoto91

Merci de l'intérêt que vous avez porté à mes photos.. C'est bizare ce sentiment de flou que je constate comme vous sur les photos postées et qui n'existe pas sur les photos qui sont stockées sur mon Disque Dur??? J'étais déjà à 800 iso je n'ai pas voulu encore augmenter pour ne pas avoir trop de bruit... ! Ceci dit je suis d'accord avec vous à 5.6 le 400 est un peu mou tout de même mais pour monter à 8 il me faudra attendre une lumière un peu meilleur que celle que j'avais hier...
Bien amicalement
Philippe
09/01/2011, 07h27
sleg

Citation:

Envoyé par philphoto91

Ceci dit je suis d'accord avec vous à 5.6 le 400 est un peu mou tout de même

Ah mais moi je ne suis pas du tout d'accord, le piqué du 400 f/5.6 est dément dès la pleine ouverture !!!
Peut-être que ton boitier a besoin d'un réglage de l'AF, ou de micro-réglage...
09/01/2011, 09h41
canon.de.rouge

Citation:

Envoyé par philphoto91

(...) C'est bizare ce sentiment de flou que je constate comme vous sur les photos postées et qui n'existe pas sur les photos qui sont stockées sur mon Disque Dur???

Si l'image postée est plus floue que l'image d'origine, c'est dû au redimensionnement de ton image qui, en réduisant la taille de l'image, aboutit à une image finale parfois plus floue. Il faut faire attention à ce phénomène, et il arrive souvent que le redimensionnement implique un rehaussement de la netteté.