Version imprimable
Bonjour,
Bonne année à vous tous!
Me revoilà sur le forum après pas mal d'absence, et de stand bye photos.
J'ai fait une photo à 6400 isos sous un arbre avec des conditions lumineuses très mauvaises.
Voilà ce que cela donne pour les curieux.
La photo est brute de fonderie sans aucun traitement, juste une netteté à 5 sous DPP et c'est tout.
voilà.
1/1250s l 400mm L l f 5,6 l 6400 isos
http://nsa26.casimages.com/img/2011/...1304836074.jpg
Bon modèle cette mésange noire ;)
Les corrections auto de bruit de DPP étaient sur 0 (luminance et chrominance)?
Seb.
pas mal du tout pour un ISO aussi élevé ! Par contre ce serait bien que tu indiques les EXIF...
1/1250 f/5.6 iso6400 400mm
Seb.
Merci Seb :)
J'ai rajouté les exifs
Pour la luminance et chrominance tout sur "0"
réglage sur boitier ? antibruit sur standard , désactivé , faible ou important ?
Je ne travaille qu'en RAW l'image est donc brute de bruteCitation:
Envoyé par linux26
Impressionnant...C'est bizarre qu'il n'y ait pas un peu plus de pixels colorés ( genre rouge ) dans les zones sombres. tu as exposé un peu à droite puis redescendu l'expo ? Le redimensionnement aide pas mal à réduire le bruit aussi, mais dans l'ensemble, c'est plutôt impressionnant, sur certains extraits de 7d à 6400iso, on est loin de ça je trouve. Surement l'exposition ici qui était très bien gérée.
Impressionnant.... Certes, mais le grain de cette photo ne correspond en rien à une photo brut de capteur du 7D. En ce moment 6400 iso c'est mon sport favori!
Bonsoir,
Tester les hauts isos à 14h, malgrès le manque de lumière ce n'est pas un test "fiable" à mon sens.
Les hauts isos ce sera en condition difficile, genre concert ou autre...pas en pleine journée ;)
Séb
Bonjour
Euh il ne faut pas "forcément" être en concert pour avoir des lumières pourries ;)
En animalier, par temps très nuageux sous couvert de végétation, il n'est pas rare d'être à 3200 ISO ou plus... en pleine journée par beau temps (afin d'avoir des vitesses suffisantes pour figer ses sujets !)
Après, il faut savoir effectivement "poser" pour obtenir le meilleur du boîtier.
Dans le cas présent, ce ne sont pas les conditions de prise de vue qui me chagrinent, mais le simple fait que la photo, ré-échantillonnée, n'est en aucun cas représentative de ce qu'est réellement le bruit sur le 7D :rolleyes:
Au mieux, cela montre que sur du ré-échantillonnage à la baisse, le boîtier se comporte très bien (et l'on peut extrapoler ce résultat à un tirage papier de dimensions réduites, je dirais jusqu'au 20x30 sans problèmes particuliers)
Salut, je viens d'acquérir un 550D et je shoot en RAW. Je sais que certain réglage ne sont pas mémorisé dedans (camera raw) comme la correction de l'objectif etc... mais je pensai que la réduction du bruit s'effectue quand même en RAW. Je suis dans l'erreur?Citation:
Envoyé par yann01
Il est tout à fait possible de développer un raw sans affecter aucun traitement (bruit, balance des blancs...) afin d'avoir une image brut de capteur, que l'on peut tout de même re-traiter par la suite.
Lio
Oui mais ma question est, je prend en raw ou j'ai tout désactiver sauf la réduction du bruit. Je l'ouvre avec camera RAW, est ce que la réduction du bruit du caillou est prise en compte?
Oui elle sera prise en compte, pour vérifier regarde les onglets luminance et chrominance, ils ne seront pas à 0.Citation:
Envoyé par galaad112
Tu veux dire que Camera RAW interprete les métadonnées spécifiques à Canon comme DPP ? Ou que Camera RAW intégre qu'à 1600 ISO le réglage du débruitage par défaut ne doit pas être le même qu'à 200 ? Parce que c'est pas la même chose !
Pas d'interpretation, mais simplement dans les règlages par défaut le débruitage de chrominance n'est pas à zéro dans ACR .Citation:
Envoyé par bricecom
Valeur fixe pour tout le monde !
Sinon je comprends qu'on souhaite se passer de débruitage de luminance pour garder un maximum de détails, mais franchement pour la chrominance qui voit Pas de défauts du débruitage avant d'atteindre valeurs importantes, sur des RAW dans DPP, on commence à voir des défauts qu'a partit de 10 chrominance, et encore ce ne sont que de petits écarts de couleurs, qui de toute façon en iso élevé ne sont pas super super dans 99% des cas, La perte de détails est minime.
Chez nikon ils ont compris que tout le monde s'en fout du vrai bruit d'un capteur, ce qui compte le plus en réalité, c'est la première sensation lors de l'ouverture du fichier, du coup ils ont fait leur possible pour avoir un rapport détails/bruit très bon appliqué par force par défaut, qui fait penser à tout le monde que leurs appareils sont les meilleurs pour la gestion du bruit, sur le terrain c'est peut être vrai aujourd'hui mais nettement mois vrai quand ils ont entamé leur politique avec le D80 !.
d'ailleurs dans tous les comparatifs sérieux on constate que tous les appareils
nikon appliquent un débruitage de chrominance par défaut plus fort que les autres fabriquants, et ceci même avec les règlages à zéro, mais en même temps, qui veut d'une photo iso 3200 brut de capteur ? photo astronomique ok mais pour les autres ...
alors que chez canon, c'est brut de fonderie, on est souvent déçu de voir qu'on a du bruit à l'ouverture des fichiers, après traitement, c'est souvent très bon, mais on reste sur la première impression, à savoir, mon boitier bruit fort j'ai traité c'est bon, mais canon ca bruite !!.
d'ailleurs canon on compris qu'il y avait un souci et depuis le 50D DPP a dès règlages différents de débruitage par défaut selon le iso utilisé, c'est très pratique, car le 50D sans débruitage, c'est pourri comparé au 40D mais après peu d'améliorations on a des résultats au moins équivalents pour une résolution nettement supérieure ..
C'est pas un scoop que le 7D monte haut en isos :thumbup: dés lors que l'exposition est correcte il est étonnant. On arrive facilement à conserver du détail sans avoir recours à des post traitement poussés.
Oui enfin là, 6400iso et pas un petit pixel rouge dans une zone sombre....Hem y a eu du dé-bruitage.
Voilà exactement la question que je me pose. On est dans quel cas exactement.Citation:
Envoyé par bricecom
Juste une netteté sous DPP, ça veut donc dire que tu as ouvert cette photo (un RAW ?) et que tu l'as passé dans DPP. Avec "Réduction du bruit en ISO élevée 0:Standard", ça veut dire que tu as appliqué la recette de débruitage par défaut de DPP à l'ouverture, en pareil cas. A moins que tu aies explicitement ramené les curseurs de débruitages à 0 dans l'onglet NR/Objectif/ALO. Alors ?Citation:
Envoyé par yann01
Aucun bruit de chrominance à 6400 ISO, qui plus est sur une photo qui n'est pas du tout exposée à droite, c'est en effet étonnant.
Autre hypothèse, la réduction en taille (5182px -> 1024px, soit un pixel sur cinq) gomme ce bruit, et disparait avec les pixels perdus.
J'avais déjà placé cette photo dans un autre fil, mais trop travaillée. Alors, la voici en version originale : aucun traitement personnalisé, juste dérawtisée par LR3 et tous les curseurs de débuitage à zéro. Et on est à 12800 ISO !
Evidemment les conditions de lumière n'étaient pas idéales et le bruit est présent, si on regarde à 100%. Mais un 18 Mpxls à 100 % à 100 dpi, c'est 1m50 x 1 m !
https://www.eos-numerique.com/maphot.../184429645.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | EF-S 10-22 | 10mm | 1/20s | f/4.5 | ISO 12800
Bonjour
Je ne comprends toujours pas comment vous pouvez "juger" du bruit sur une image REDIMENSIONNÉE.
Le rééchantillonnage gomme naturellement ce bruit ! C'est comme dire "ouah quel piqué" sur une image en 750x500 pixels...
De deux choses l'une :
- soit on ne parle pas du bruit et on ne présente que des images traitées (et du coup redimensionnées)
- soit on parle du bruit et on "discute" sur des crops 100%
Sinon aucun intérêt...
;)
Un crop 100%, c'est coller son nez à 10 cm d'une image d'1 m x 1,50 m en 100 dpi : je ne fais jamais cela. Même une image de 50 x 75 cm, je la regarde au moins à 2 m de distance. Là, je regarde une photo, pas des pixelsCitation:
Envoyé par Cédric Girard
:zoo_taz:
Oui mais Cédric a raison Diakopes, si tu veux vraiment voir le bruit de ton image, le simple de fait de redimensionner une image de 18Mp vers une image de 1Mp, tu fais sauter une énorme partie du bruit. C'est d'ailleurs pour cela que le 50d par exemple présente un bruit équivalent voire un poil plus elevé que le 40d, mais sur un tirage de taille égale ou un redimensionnement le bruit est moins présent que sur le 40d, la taille des pixels du bruit est plus petite.
Certes, un tirage 100% de 7d à 300dpi ferait une sacrée surface, le double quasiment de celle d'un 40d, mais pour parler vraiment de sa gestion du bruit, il faut bien regarder de près l'image. Mais c'est sur, on râle souvent sur la densité du capteur qui génère du bruit, mais le bruit généré par ces capteurs hautement définis est "fin" et plus facilement gérable ( cf 50d vs 40d ).
Je suis tout à fait d'accord avec toi, Rémy. Ma remarque voulait simplement dire que l'important dans une image c'est ce qu'on voit, pas ce qu'on pourrait voir si....
Je sais pas si cela a déjà été dit mais l' "avantage" du 7D.
C'est que sa densité de pixel crée un bruit très fin ce qui facilite son traitement.
Me goure-je? :D -->avis aux techniciens de la retouche, domaine où je suis encore tout novice.
cf 2 posts juste au dessus ;)Citation:
Envoyé par Leop
oups...:34:
C'est ce que je voulais dire par là.
En fait... depuis des années (ça remonte à mon 300D :D ) je ne me soucie plus trop du bruit, car mes images ont deux destinations :
- le web => elles sont très largement redimensionnées
- l'impression => le bruit est "fondu" dans la masse
Le seul cas où je m'en soucie un peu c'est quand je fais du grand format (à partir de 50x75 cm) mais généralement, ça passe plutôt bien :)
nb : je recadre très peu mes photos... C'est aussi un élément qui joue en partie sur le résultat final en usage "impression" ;)