Le titre est assez explicite je pense ...
Pouvez-vous me donner votre avis ?
Merci !
Version imprimable
Le titre est assez explicite je pense ...
Pouvez-vous me donner votre avis ?
Merci !
Bonjour, et bonne année,
je pense qu'il n'y a pas grand chose à dire sur ce couple. La qualité du 24-70 canon autant du point de vu de la construction que du point de vue de la qualité optique n'est plus à prouver, il suffit de parcourir ce forum pour en être convaincu. Maintenant le 400D n'est peut-être pas un boîtier expert ou pro, mais il permet de faire de très belles choses et l'ouverture F2.8 te permet de combler les éventuels problèmes de monter en iso.
Pour faire simple, je pense que tu peux foncer les yeux fermés, je ne connais pas ton expérience, mais si tu as un minimum de maîtrise dans le domaine de la photo, tu ne sera pas déçu.
Bonjour A. Biget,
Bonne année également.
Je posais cette question car je viens justement d'acheter ce superbe bijoux ! (24-70) Je possède déjà le 400d depuis qques années mtn.
Malheureusement j'éprouve qques difficultés de mise au point depuis que j'ai vissé mon objectif sur mon boitier ...
QUID ?!
- Dois-je faire qques réglages au préalable ?
J'ai testé en faible luminosité en 2.8 et je dois être à 800 ISO pour avoir un résultat "potable" ...
Autant dire que je suis très déçue ...
Je n'avais pas remarqué ce pblm avec mes autres objectifs ...
Est-ce normal ?
Je le trouve très lent avec le 24-70 ...
Qu'en penses-tu ?
Un tout grand merci !
Semblerait que les boitiers (xxD & xxxD) devront passer au SAV pour "micro-réglage"de la planéité et distance du capteur.
Silver_Dot, pourra vous expliquer bien mieux que moi.
Et seulement après, on peut tirer profit des "L"...
Etienne
Ah ben, F/2.8, c'est bien, mais c'est pas non plus hyper lumineux. C'est juste 1 diaph de mieux que F/4... Ca veut dire 800 ISO alors qu'avant tu montais à 1600 ISO. Ca veut aussi dire qu'il est illusoire de s'imaginer shooter à 100 ISO, s'il te fallait 1600 avec un bête 18-55 !
En plus à F/2.8, ça ne pardonne aucune erreur de mise au point, et ça n'évite pas les erreurs techniques, bien au contraire.
Les informations que l'on a sur la prise de vue sont insuffisantes pour t'aider avec précision. Ce post explique les infos et les fichiers qui nous sont nécessaires pour t'aider.
Comme c'est ton 1er post, je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissance des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique. :)
@Slibo : attention quand même de ne pas conseiller trop vite, le SAV, les MR, dès qu'on parle de photo floue !
Eventuellement tu pourrais nous poster un exemple de photo que tu trouve décevante. Pourrais tu être plus explicite quant aux problèmes de mise au point que tu rencontres. Si la mise au point n'est pas faite au bon endroit, c'est effectivement un problème de focus, et un passage au SAV va probablement s'imposer. Si la mise au point est lente et que l'autofocus fait des aller et retour sans accrocher, c'est que ton sujet manque probablement de contraste ou qu'il y a un manque de luminosité. Mais pour en être certain, je t'invite à suivre les liens et les conseils prodigués par Bricecom en signature de son profil.
Maintenant, il est certain qu'une ouverture à 2.8 ne permet pas (pas plus qu'un objectif à F1.2) de faire une photo dans le noir sans passer par l'utilisation d'un trépied ou d'un flash. Il n'y a pas de solution miracle. Si c'est trop sombre, il y a peu de solutions pour éviter les flous.
Tu as tout a fait raison Bricecom, je pense qu'il faut considéré le couple boitier-objectifs, les conditions d'eclairage, les mini-bougé et encore plein d'autres parametres avant de parler de SAV :DCitation:
Envoyé par bricecom
Bonne année tous le monde!!!!
Bonjour,
Pour ce qui est de la lenteur, j'ai eu le même phénomène. Après quelques dizaines de photos il fonctionne normalement.
Bonne année à tous.
@ tous : Un tout grand merci !
@ bricecom : sorry d'avoir posté une aide trop rapidement. je suis assez frustrée de mon achat je pensais avoir un WAOUH ^^et donc du coup, je demande vite de l'aide histoire d'être rassurée.
Je vais m'empresser de lire tes différents liens et je reviens avec plus de précision...
SAV ?! Service après vente je suppose ... ?
Parfois on peut se sentir un peu bête quand on débarque. Encore mille excuses !
Ah mais y'a pas de problème. Tu as raison d'exposer tes doutes. Il nous faudrait juste une JPG direct ou un RAW, comme indiqué dans le lien donné.
SAV, oui, c'est le service après vite et MR micro-réglages.
Non, juste réglage de l'AF par le SAV. L'EOS 400D ne possède pas de micro-réglages.Citation:
Envoyé par bricecom
salut,
Je trouve un peu dommage de mettre cet objectif "que" sur un 400d... Je pense de plus que ton 24 mm sur ton 400d est donc multiplié par 1.6. Perso, j'ai acheté le taron 17/50 2.8 et avec l'zconomie réalisée j'ai achete le 70/200 canon L 2.8...
Même si "les conseilleurs ne sont pas les payeurs", pourquoi ne pas penser dans quelques temps à changer de boitier ?
A+
En dehors de consommer pour consommer pourquoi ? On peut très bien être satisfait des capacités d'un 400D avec un bon objo et ca ne resoudra aucunement le problème présenté.
exacte.
de part le poids et l'encombrement le 24-70 ne me semble pas adapté au 400D.
celui ci est un boitier "petit" et "léger" qui n'offre pas une excellente prise en main, quoique pour une femme avec des mains plus petites, peut être.
Il ne faut pas s'affoler quand on obtient pas les résultats attendus dès e lendemain de l'achat, il faut s'habituer et ne pas oublier que la photo wahou c'est le photographe qui la fait, pas le matériel.
je serais resté sur un 17-55 qui me semble beaucoup plus adapté.
Avec un grip le 400d prend déjà un peu plus de volume et de poids. Sans grip ni batteries supplémentaires, c'est vrai que j'avais fait le test sur mon 450d avec un 70-200 c'est déjà un peu plus déséquilibré.Citation:
de part le poids et l'encombrement le 24-70 ne me semble pas adapté au 400D.
celui ci est un boitier "petit" et "léger" qui n'offre pas une excellente prise en main, quoique pour une femme avec des mains plus petites, peut être.
Mais comme l'a dit klyc, si la personne est très satisfaite avec son 400d ( on a pas tous besoin de faire des tofs de voiture de course la nuit sans phare ni flash, ni de concert à 5000iso ) je ne vois pas de raison de changer. Certes la dynamique du capteur est un peu en retrait face aux derniers capteurs, mais ça n'empêche pas de faire de très belles photos avec ce couple.
Bonjour
Avant de dire que ce couple n'est pas adapté à photo&graphic, vous ne croyez pas qu'il serait bon de lui demander quel type d'utilisation elle a de son appareil. C'est avec ce genre de discours que notre chére amie va se dire qu'elle aura fait le mauvais choix, et dès que le doute s'installe, ......
Je pense comme bricecom le suggére de se laisser le temps de bien appréhender ce nouveau matériel, comprendre d'où vient ses déceptions, de savoir si c'est effectivement le matériel qui ets en cause et pas la personne qui est derrière, et de mieux connaître les limites de son matériel. Ensuite, si elle se rend compte qu'effectivement son matériel n'est pas adapté, alors il faudra en changer. Mais j'ai bien peur que changer d'objectif ne lui apporte pas grand chose. Comme le dit Magic flight, il ne faut pas oublier que c'est le photographe qui fait la photo pas le matériel.
on dira jamais assez que passer un an avec son boitier et un 35 ou un 50 est la meilleure chose qui soit...
l'intérêt de commencer la photo quand tu es jeune et (donc) pauvre c'est de faire avec le minimum.. ça me fait plaisir quand je vois certains se balader avec un spotmatic, un FM...
ma fille je l'ais obligé à utiliser son 18-55 de base (sur son 450D) et maintenant je lui passe une focale fixe, une seule, en fonction de son thème et de l'obliger à bouger... et être créative.
Un vrai maitre shaolin magic flight....:DCitation:
ma fille je l'ais obligé à utiliser son 18-55 de base (sur son 450D) et maintenant je lui passe une focale fixe, une seule, en fonction de son thème et de l'obliger à bouger... et être créative.
Réponse avec citation
"Petit scrabée doit maitriser l'outil et l adapter aux éléments...pas le contraire"
EDIT: oui je SAIS qu on dit moine shaolin, et pas maitre..mais j assume mon neologisme
j'ai longtemps hésité entre le 24 - 70 et le 17 - 55. Mon choix s'est porté sur le 17-55 d'une part pour son prix (200€ d'écart tout de même non négligeable pour moi) puis mieux adapté au petit capteur. Je garde le 17 mm pour les photos d'architecture et paysage. Jusqu'au 55mm pour le portrait ; si je suis trop court? je me rapproche du sujet. Les photos en intérieur sont très belles à 2.8. Tu devrais te positionner en mode P pour commencer et non en mode Av afin d'avoir une priorité à l'ouverture plus "adéquate" et sélectionner 800ISO. Ensuite tout dépend de ton éclairage etc. Comme on l'a dit plus haut, tu gagnes peu mais tu gagnes beaucoup en qualité d'image.
Ensuite pour des photo d'extérieur ... no coment. Perso j'arrive à retrouver la qualité d'image que j'obtiens sur mon 70-200 F4 IS.
Bref, j'en suis très content.
salut les gars,
Tous les commentaires sur "ce n'est pas le materiel qui compte, mais le photographe"' sont peut être exactes...
En revanche, perso j'ai vu une différence entre mon 40D et maintenant mon 7D. j'ai aussi une grande différence entre mon premier objectif (un sigma zoom) et mon 70/200 canon 2.8 L...Bien sur ça n'engage que moi. mais j'ai aussi ramarqué que la plupart des "mordus" de photo ont un materiel haut de gamme (7D, 5D markII, 1D...etc..) je ne pense pas que tous ces utilisateurs ont ce genre de materiel pour frimer... ou alors revenons tous au 10d avec un 50 mm qui ouvre à 4.6...et achetons tous des objectifs bas de gamme...
Tout d'abord … Bonne année à tous et un tout grand MERCI pour tous vos conseils !
Pour essayer de vous répondre le plus concrètement possible, je vais vous en dire plus sur ma pratique photo.
J'ai débuté en photo à l'âge de 15 ans avec un EOS argentique ou je développais mes photos en noir & blanc moi même.
Ensuite je suis passée au 300d que j'ai usé jusqu'à la corde et maintenant je possède un 400d. Depuis lors j'ai toujours appris avec le basique 18-55, une focale fixe 50mm 1.8 (petit clin d'oeil à magic flight car çà m'a énormément appris de faire "avec", de m'obliger à bouger et à être créative) et un 75-300 f/4 argentique.
D'ici qques mois, je vais changer de boitier pour passer certainement en Full-Frame, peut-être un 5d MK II
Type de pratique photo :
- photos de marriages, portrait, close-up.
Pourquoi mon choix s'est porté sur le 24-70 2.8 ?
- passage au FF d'ici qques temps donc si je ne m'abuse, le 17-55 que l'on me conseille n'est pas FF.
- après avoir testé ce bijoux mon choix a été décisif
- gde fervente du bokeh en portrait et autre. J'aurais pu choisi une focale fixe (ce sera mon prochain achat : 85 ou 100mm) mais la facilité du "zoom" en mariage n'est pas négligeable. J'ai de beaux boche avec mon 75-300 seulement pas assez de recul !
- je commence des cours de photos en studio d'ici 15 jours et c'est un des objectif que l'on m'a recommandé avec des focales fixes.
C'est sûr que comme je ne suis pas en FF pour le moment, je ne profite pas pleinement du 24-70 seulement en attendant … ;-)
Mais pour le moment je suis très contente avec mon 400d (sauf netteté qui va vite être réglée… ) SAV AF + conseils de Bricecom ;-)
Pour répondre à :
Magic Flight : C'est vrai que mon boitier est petit seulement pour des petites main de femme c'est bien pratique … :-) mais je pense que je m'adapterai au passage du MK II d'ici qques temps.
Je vais prendre le temps d'appréhender ce nouveau petit bijoux !
Je vous poste une photo ce soir dès que je suis rentrée.
Un tout grand merci !
Bonjour,
S'il est certes sage d'avoir un bon équilibre entre le boîtier et les objectifs (équilibre tant au sens propre qu'au sens figuré d'équilibre qualitatif), il faut bien commencer par faire évoluer son matériel par l'un des deux, si l'on le souhaite.
Etant donné que tu souhaites potentiellement passer au FF, il me semble tout à fait adapté de renouveler les objectifs d'abord puis le boîtier; l'inverse serait curieux et moins efficace.
Je ne peux donc que t'encourager dans l'achat du 24-70... C'est un de mes objectifs préférés et sûrement celui que j'ai le plus utilisé.
Amicalement
Sny