Version imprimable
Bonsoir,
Après mon paysage n&b, quelques photos couleurs de la Ciudad de Las Artes y Ciencias (Cité des Arts et Sciences) à Valence (Espagne).
Merci pour vos commentaires.
AVEC MODIF DES CADRES...
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 30s | f/20 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 35mm | 0.6s | f/16 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 61mm | 3.2s | f/20 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 15mm | 1/80s | f/11 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 19mm | 1/100s | f/11 | ISO 100
Gloups !!!
Ca c'est du tout bon, tout beau !
Si pas EOSCOPE m'appèle plus Etienne...
Un super bravo !
Etienne
çà, c'est un super compliment! Tu t'imagines pas comme çà me fait plaisir de lire çà! :clap_1:
Je "rêve" en effet d'avoir une de mes tofs dans l'eoscope, j'espère que d'autres seront du même avis que toi...:p
Je dois être du même avis... Eoscope pour la premiere...:thumbup:
+1 la première est magique : graphique et simple mais terriblement efficace !Citation:
Envoyé par Emma.
Bravo
Fabien
Oui la première sort du lot par contre je n'aime pas du tout tes cadres... ca ne sert pas tes magnifiques photos :)
Merci les gars pour vos commentaires. C'est clair que la première est ma préférée, j'en suis assez fière.
Pour les cadres, je trouvais au contraire que çà les mettait en valeur, mais bon, ce n'est pas çà qui fait ou défait la photo, je peux facilement les supprimer.
Bonne nuit.
Erreur de post à savoir que tu n'aurais du poster que la 1 .
La 2 et la 3 sont du même style La 4 va avec la 5 .....
Ce qui impressionne c'est surtout le cadre que nous n'avons pas l'habitude de voir et c'est très bien rendu .
Les 4 dernières donc gâchent la somptuosité de la 1 ère qui est une réussite comme photo de nuit.
Un bémol, plus de discrétion avec le cadre qui doit mettre en évidence la photo mais surtout ne pas attirer le regard .
Bravo pour cette série
André
La 1 c'est du déjà trop vu, c'est exactement ce qu'attendent les forumeurs, c'est bien fait mais sans plus.
Les 2 et 3 sont redondantes avec le même problème de compo, un truc dépasse derrière, alors soit tu bouges soit tu Toshop
La 4 n'a pas d'intérêt.
La 5 pourrait surement être la meilleure si mieux composée.
le cadre catastrophique on en parle pas..
Il y a longtemps que je commente plus ce type de photos, mais là je pense qu'il fallait car à part Erdna qui a fait des commentaires assez affutés vous tombez facilement dans le piège de la technique... eg le post sur "où sont passés les photographes"
si tu veux faire de la photo d'archi faut essayer de sortir des sentiers battus ou alors être plus que "bien".
Le symétrie horizontales avec l'eau .. oui bon si tu regardes bien n'y avait il pas d'autres choses à faire?
Si tu as un Eoscope, c'est très bien car tu as bossé le truc et ça va te booster le moral, mais attention...là c'est la facilité...
Faut trier plus, tu aurais du en mettre que 2: une de nuit si tu veux et une autre, différente.
C'est mieux avec la modif de cadre !
Jacques, je te trouves un peu rude même si dans le fond tu n'as pas tord. Il faut peut être aussi remettre Vast dans le contexte de son niveau. Je n'ai pas souvenir d'avoir déjà vu ses photos mais en tout cas c'est du classique mais du classique bien réalisé :) Je serais content de sortir la même chose. Malheureusement rare sont les photographes (amateur encore pire) qui arrivent à sortir des sentiers et en plus qui le font bien. J'en reviens à cette hiérarchie des acquisitions... avant de savoir courir et remporter les JO, il faut apprendre à marcher comme tout le monde :D
possible que je sois un peu rude.... mais c'est souvent ce que pense ceux qui lisent, après Vast a du être un poil déçue de voir que tout le monde n'allait pas dans le même sens, mais il n'empêche que l'idée va faire son chemin et la prochaine fois elle va penser "bon, et là je pourrais faire quoi de différent".Citation:
Envoyé par weinen
J'essaye de faire des commentaires adaptés, si j'ai fais celui là c'est bien par ce que j'ai vu qu'elle maitrisait (bien) un certain nombre de paramètres techniques et c'est justement maintenant qu'il faut aller dans une autre direction et pas se contenter de faire du technique.
Faut jamais se contenter de ce qu'on fait, toujours trouver les points faibles, chercher mieux, tout le temps...
Là c'est se dire, bon ok ça je sais faire, ils vont me dire que c'est super et tout et tout, je serais contente, très bien. Mais je peux faire quoi d'autres? C'est pas la question de amateur ou pas amateur...
Voilà, après quelques uns de vos commentaires, j'ai modifié les cadres car c'est vrai qu'ils étaient trop visibles. Voilà pourquoi un avis extérieur est toujours utile.
Magic Flight : Tu es dur quand même :p. Non, je rigole.
La 1, je suis d'accord, c'est du déjà vu. Je ne prétendais pas être originale, c'est juste mes premières photos du style et j'étais tout de même contente de mon résultat pour une débutante. Il faut d'abord apprendre à maîtriser la technique et puis se lancer dans des choses plus imaginatives (du moins, c'est ce que j'ai cru comprendre qu'il fallait faire). Je dois même avouer que j'étais surprise qu'on la propose pour l'eoscope même si au fond de moi j'espère toujours en avoir.
Pour le truc qui dépasse, tu parles des immeubles à l'arrière ou du "truc" sur le côté d'un des bâtiments en coupole? Si c'est le 2ème cas, je tiens quand même à te faire remarquer que cela fait partie du bâtiment (tu peux le voir mieux sur la 4), ce sont des balcons avec des plantes qui sont intégrés dans chacun des côtés du bâtiment. Je ne peux pas non plus toucher à l'architecture d'origine.
Pour les problèmes de compo... J'en reviens au post "où sont passés les photographes" que tu mentionnes justement. Quelqu'un a écrit quelque chose du genre qu'il ne suffisait pas de dire c'est pas bien, mais qu'il faudrait expliquer pourquoi et comment on aurait fait. J'accepte sans problèmes les critiques, mais l'intérêt est surtout d'obtenir, de la part de personnes expérimentées comme toi, des critiques qui vont plus loin. Donc, mes questions principales : en quoi la compo est mauvaise (en tout cas sur la 4)? Quels sont des conseils? Merci d'avance pour tes réponses.
La 1, bien sûr mais la 3, quel reproche faites-vous ? Super série en tout cas et c'est seulement la 4 que je trouve en retrait dans ce post.
Je suis à 300% d'accord avec toi,e je n'avais pas compris le fond de ton raisonnement :DCitation:
Envoyé par magic flight
C'est excellent pour une "première", on pourrait imaginer que tu en avais fait d'autres ds le genre...Citation:
Envoyé par Vast
c'est bien le 2ème cas, je parlais du truc sur le coté... le soucis c'est que cela fasse partie du bâtiment, certes, mais au coup d'œil on le devine pas et ça résound pas le problème.Citation:
Envoyé par Vast
J'ai pas dit "Mauvaise" pour la 4, mais sans intérêt.? Pour la 2 et 3, à part la symétrie avec l'eau, qu'y a t-il ? rien... on voit les immeubles derrière et c'est pas super lisible, les couleurs sont sympa mais sans plus. Car là, la question c'est quel type de photo tu veux faire?Citation:
Envoyé par Vast
-si c'est du graphique c'est cadré trop large
-si c'est de l'archi, c'est pas assez original
-si c'est du reportage, c'est pas la bonne heure, ça manque de vie...
ça veut pas dire que c'est une mauvaise photo, mais encore une fois, faut pas s'arrêter là et s'en satisfaire (surtout si tout le monde te dit "waouh, qu'est ce tu est douée (raison de plus d'ailleurs pour appuyer sur la pédale.. ;-)) .. etc etc.."
revenons sur la 4: c'est quoi ce bout de parapet à droite ?? on comprend pas ce qu'il y a à Gauche.... donc c'est soit les 2 trucs ds leur contexte urbain et là ça manque de contexte soit de l'archi et ils ne sont pas mis en valeur... c'est surement la moins bonne de toutes.
Je préfère la 3 même si la série est superbe.
moi aussi....Citation:
Envoyé par JCLGRO
Et bien çà, tu vois, c'est un vrai compliment. Pourtant, c'est la vérité. J'ai fait déjà pas mal de couchers de soleil notamment en Namibie mais jamais des photos de nuit de ce type pour une raison très simple d'ailleurs: je n'avais pas de trépied à part un bidule à 25€ pour dépanner. J'ai acheté mon trépied et ma rotule la semaine avant de partir. Ce soir-là a donc été la première fois que j'ai vraiment pu l'utiliser. Pour la 1, j'en ai fait 3 autres, aucune vraiment ratée mais celle-ci est clairement la mieux réussie. Mais il est clair que je n'aurais pas réussi aussi bien ma "première" sans avoir regardé les autres photos du style, sans regarder les exifs et sans lire les commentaires sur la technique, tout çà sur ce forum.Citation:
Envoyé par magic flight
En tout cas, je suis un peu déçue d'un côté car les autres m'ont donné des espoirs d'eoscope mais d'un autre côté, je suis tout de même bien contente car cela me confirme l'impression que j'avais d'avoir progressé. Mais, comme tu dis, tes commentaires me font garder les pieds sur terre et m'encouragent à continuer à faire mon possible pour me perfectionner et à chercher à faire autre chose.
Bonsoir,
Je viens de lire ton com sur le forum.
Je poste ici depuis un certain temps et je n'ai jamais pensé à avoir une photo eoscope ...surtout quand on voit ou qu'on a vu les photos postées par certains.
Et puis si un jour ....ben on est content .
Je crois que j'ai eu une photo proposée mais pas retenue ....peu m'importe franchement.La meilleure photo que j'ai faite est est la prochaine.
Depuis que je traîne sur ce site certains eosiens plébiscitent une photo eoscope et rien par contre on est surpris de retrouver certaines photos dans l eoscope ....
Comme je l'ai écrit,on apprend beaucoup sur ce site mais il y a des choses à prendre et à laisser et surtout il faut un certain détachement émotif.Ce monde est virtuel tant que tu n'as pas rencontré les gens et parfois des commentaires se cachent de grandes frustations .
A toi de repérer et n'hésitent pas à répondre ou ignorent.
L'important est que tu trouves ton bonheur dans la photo et surtout de progresser ....
Pour la 1 j'aurais mis un filet blanc comme cadre
Bonne soirée
Andre
On devrait tous le marquer sous nos photos;Citation:
Envoyé par erdna
Pour Vast: tes photos sont Magic... euh, magiques :D, la force de ces batiments est bien retranscrite, c'est Calatraba l'architecte non ?
La troisième est ma préférée malgré cette camionnette et le cagibi sur la droite. :thumbup:
Comme les avis précédents, j'aime beaucoup la 1 pour sa comp, sa symétrie, et le fait que c'est une photo de nuit et que j'aime ça :).
Les 4 autres sont réussies aussi pour moi, mais j'ai une préférence pour la 1.
Je n'adhère pas à cette façon de voir les choses. Quelque soit la photo, on pourra lui faire ce commentaire. Combien de portraits en high key voit-on sur eos (et dans l'eoscope) ? Combien de papillon ? Combien de couchers de soleil ? ...Citation:
Envoyé par magic flight
Pour moi, la photo me plait ou non, qu'elle soit "inédite" ou non. Et puis l'originalité pour l'originalité ... Bon, ce n'est que mon point de vue :).
Voilà, dans mon commentaire sur le post "où sont les photographes" qui, malheureusement, a été fermé et donc sur lequel je ne peux plus justifier mon commentaire, c'est à çà que je voulais en venir.Citation:
Envoyé par 6lv1
Je ne dis pas que je ne trouve pas les photos dont j'ai parlées ne sont pas belles, voire méritantes: elles sont belles, avec une technique bien maîtrisée mais pas forcément originales, ce qui n'enlève rien pour autant à leur beauté car l'originalité n'est pas une obligation pour faire une bonne photo. Mais d'autres ont un plus qui les rendent supérieures et j'ai d'ailleurs nommé dans ce sens des photos eoscopées du même auteur.
C'est d'ailleurs pour cela que j'ai accepté, tout en étant un peu déçue évidemment (je me répète), la critique comme quoi c'était du déjà vu. C'est en effet du déjà vu, je ne le nie pas. Cependant, la photo est considérée comme une réussite pour beaucoup apparemment, ce qui est déjà très bien. Après, il faut en effet ne pas se contenter de cela et si on arrive à faire de l'originalité en plus, c'est génial car alors on réussit à faire ce genre de "tuerie", des photos qui ont ce plus qui fait qu'elles sont plus que belles.
Je savais, et je l'ai écris d'ailleurs, qu'on allait interpréter mon commentaire comme une vengeance pure et simple. Ce n'est pas mon genre et je suis désolée que ce soit interprété de la sorte.
Par ailleurs, Bricecom croit que j'accuse les administrateurs de laisser passer des photos entre les mailles du filet pour l'eoscope. Je n'ai pas dit çà, j'ai dit qu'il y avait des photos que j'aimais beaucoup, que je pensais qu'elles méritaient l'eoscope, alors que d'autres y sont alors qu'elles ne me plaisent pas, mais c'est un avis purement personnel, je comprend que chacun a ses goûts, la photo restera toujours subjective.
Cependant, je trouve (ce qui veut dire que c'est un avis perso) il n'y a pas tellement de "tueries" (comme disent certains) dans l'eoscope et c'est pour cela que j'intervenais dans l'autre post.
Je sais, j'utilise mon post de photo pour me justifier concernant un autre post du forum mais comme les 2 sont liés, je pense que je pouvais me le permettre.
En tout cas, pour clôturer le sujet, je remercie tous les gentils commentaires, je suis suis très contente que mes photos (surtout la 1 et la 3) plaisent à nombreux d'entre vous et je remercie aussi ceux qui m'ont fait des critiques que je digère très bien (contrairement à ce que croient certains) car l'échange d'opinion est toujours positif et m'aide à progresser.
Bonne soirée à tous, chers amis.
