Version imprimable
Bonjour,
voila je vais acheter un 300f4 (dans la semaine normalement) et je me demande tout
simplement si un filtre polarisant peut être bien ou non dessus? (par beau temps bien sur)
j'espère que je vais finir de spam la rubrique lol.
merci beaucoup.
Là question est pourquoi faire?
J'ai possédé un 300 et je n'ai jamais mis un filtre dessus..
Aussi non, tres bon achat, tu vas en etre ravi!
Le 300mm n'étant pas destiné (en principe) aux paysages, un polarisant le te sera d'aucune utilité ; si c'est à titre de protection, achètes un filtre neutre B&W.
Jean
Polarisant ou non ?
En fait, tout dépend les photos que tu prends.
Personnellement, j'ai 2 filtres polarisants B+W à monter sur mes optiques 17-40 (filtre Slim) - 24-105 et 100-400 (filtre bague normale).
Il m'arrive, en montagne de placer le filtre sur le 100-400 pour modifier l'éclairage du ciel et les nuages (renforcement du bleu).
J'ai aussi un filtre neutre (B+W) monté sur l'optique vissée sur l'APN, et ce pour la protection de la lentille avant, lors de déplacement en lieux accidentés.
Sinon, j'ai (en co-propriété avec un collègue) des filtres couleur pour le noir et blanc, mais pratiquement plus utilisés.
Le polarisant peut amener des verts plus sympas pour la nature quand il y a un peu d'humidité sur les feuilles par exemple, mais bon, c'est vrai qu'en général le 300mm f/4 sert pour de l'animalier, et dans ce cas, le polarisant a peu d'intérêt, au contraire, il fera perdre environ 1IL ( pour le B+W 77mm slim MRC que je possède )
bon je verrais à l'utilisation si j'en ai besoin alors, enfaite oui c'était surtout pour si je prend des animaux avec ciel,ou comme la dit rem22 , pour le vert un peu plus contrasté peu être ;)
je pense que tu pourras contrasté le vert au post traitement. J4ai un pola que j'aime bien pour le paysage, mais je n'en acheterais pas un exprès pour un 300mm. Cependant, si tu restes dans des objectifs à 77mm, tu peux utiliser un filtre ( prends un slim ) sur n'importe lequel de tes objectifs ( 300mm f/4 compris )
Un polarisant, même avec paresoleil sert à supprimer certains reflets. Idéal sur l'eau, et pour renforcer le bleu du ciel, assombrir des nuages par rapport à d'autre plus blanc. Sans le pola, les images sont plus ternes.Citation:
Envoyé par Chris D
En montagne, j'ai fait des photos, à focale 400 mm, du Mt Blanc pourtant éloigné d'une centaine de km. Sans pola, les images sont ternes et avec le pola, elles sont nettement plus lumineuses.
Voici 2 photos (essais avant prises de vue) avec le Canon 5D + 24-105
la 1ère est sans pola (1/400 - f.11- 105 mm- 100ISO)
http://images.imagehotel.net/5a4nvyrvkj_tn.jpg
La 2ème est avec le pola (1/100- f/11 - 88 mm - 100 ISO)
http://images.imagehotel.net/wkjiclxbwb_tn.jpg
merci de vos réponses!
C'est vrai qu'on peu contraster au post traitement, se qui permet de ne pas perdre d'IL
J'en prendrai peut être un le jour ou j'achète un autre objo avec un filtre de 77 mm ;)
L'exemple de bob est simpliste car en post traitement on peut faire de la une exactement la même chose que la 2 ( sous exposée au passage ). C'est surtout les reflets de l'eau et l'effet dans les feuilles humides qu'on ne peut pas reproduire au post traitement.
1) il faudra que tu m'expliques comment faire des photos à 400mm avec un 24-105 ;)Citation:
Envoyé par Bob-74
2) je te souhaite bien du plaisir pour régler un filtre polarisant en le tournant avec le pare-soleil intégré du 300mm f/4
un pola peu servir en sport sur un 300 mm pour eviter des reflets de visieres ou pare brise et perdre
1iL pour travailler a moyenne vitesse et grande ouverture
il y en a qui prefere le nd4 dans ces cas la
Citation:
Envoyé par groux
400mm ? ? ? :rudolph:
Je n'ai jamais dit que les 2 photos étaient prises au 400mm.
Ces photos ne sont pas faites avec le 100-400 MAIS avec le 24-105. La 1ère photo (sans pola) a été prise à la vitesse de 1/400°.
Par la suite, j'ai effectué d'autres prises de vues avec les 24-105 et 100-400 mm, ce dernier également équipé d'un polarisant.
Le brouillard montait de la vallée et formait, petit à petit, une magnifique mer de nuages. L'intensité des ombres et du ciel bleu était renforcée par la présence du polarisant.
Avec certains objectifs (24-105 et 100-400) je règle le pola sans le paresoleil, que je ne remets qu'ensuite.
Avec le 17-40, malgré la finesse du filtre "slim" je peux faire les réglages malgré la présence du paresoleil.
A lire certains, on a l'impression que les polarisants n'ont pas d'intérêt sur les longues focales :confused:
Je rejoins ceux qui pensent que si et j'ajoute un exemple : quand on peut supprimer des reflets dans la végétation (même sèche) pour améliorer le flou d'arrière plan c'est plutôt appréciable.
Par contre un pola sur un 300f/4 ou 400f/5.6 : pas très pratique avec la taille du pare soleil.
Seb.