Château de Missillac (44)

Je m'amuse au HDR quand ça me prend, et si ça ne révulse pas tout le monde, j'ai parfois envie de les exposer aux critiques...

http://nsm04.casimages.com/img/2010/...4606963131.jpg

... mais pas trop fort, SVP :bash: :o

Elle me plait bien cette photo.

Il y a un effet un peu bizarre dans les arbres. Je dirais qu'ils sont un peu "durs", l'impression d'un manque de transition entre les nuances, non? Le HDR? ou un filtre que tu as appliqué?

Merci de ta visite et ton commentaire, Ikari. :)

Je partage effectivement ton impression de dureté au niveau des arbres, ou en tout cas je la comprends. Je pratique le HDR (ou tone-mapping) modérément à cause justement de certains effets comme ça pas évidents à gérer, sauf si on les recherche vraiment pour des raisons graphiques. Personnellement ça ne me déplait pas une fois en passant, comma ici, mais je m'en lasserais vite aussi, je crois. ;)

Bonjour,

La compo est très sympa mais le rendu HDR n'est pas terrible je trouve, et surtout, la netteté est très affectée par la superposition des images j'ai l'impression. C'est ça qu'ikari trouve bizarre dans les arbres, on retrouve le même effet dans les bordures du chateau ( toiture et fenêtres ).

Je pense que la photo d'origine sans HDR devait être vraiment sympa.

Oui, peux-tu poser la photo originale pour voir?

J'voudrais ben, mais j'peux point... :p Quand j'ai fini un traitement HDR, beau ou pas beau, je vire les 3 photos qui m'ont servi à le faire, sinon y'a rien de tel pour que je m'embrouille après... Mais merci d'avoir cherché à y comprendre davantage !

Comme les rendus HDR sonr parfois aléatoires, en voici un aiutre de la même série, ce n'est pas qu'il est mieux, mais au moins différent.

http://nsm05.casimages.com/img/2010/...4607368945.jpg

:o

Ah bah vi, c'est mieux. La texture de la pierre est très belle avec cette lumière.

Dommage pour les photos originales. Tu ne gardes pas les originaux (RAW ou JPG)?

Content que la 2ème te plaise mieux.

C'est vrai, je ne garde rien, quitte à passer pour un hérétique (qui ne shoote qu'en Jpeg, en plus ! :p)... Dans tout ce que je garde et que je ne regarderai ni ne montrerai sans doute plus très souvent, il y aurait déjà tant de tri à faire !...

Effectivement la seconde est bien mieux ! La première manque en effet de netteté, défaut dont ne souffre pas la seconde. Par contre, hormis l'exercice peut-être, je ne vois pas trop l'utilité du HDR ici ? En tout cas ça ne se voit pas que c'est du HDR, donc pour moi c'est réussi.

bonsoir,

ok avec ikari et Silesius ... j'aime beaucoup la 2ème ...
belle composition et belle lumière ...
juste pour pinailler un peu : j'ai l'impression qu'elle penchouille un peu à droite ...
mais très belle photo ...
Louis

Merci aussi de vos avis, Silesius et Loublanc.

Le HDR n'était pas indispensable ici, c'est vrai; les conditions de lumière n'étaient pas si désastreuses que ça en écarts dynamiques. J'étais surtout dans une démarche d'expérimentation à ce moment-là, pour voir surtout comment le procédé pouvait accentuer la présence ou le relief des choses (pierres, ciel, arbres...). J'en ai fait pas mal d'autres en paysages et architecture, où le résultat ne m'a pas déplu, bien que d'aspect peu naturel. Comme je disais auparavant, c'est intéressant et parfois curieux,mais il ne faut pas en abuser. :)

Loublanc, c'est vrai que le pied des remparts me donne cette impression aussi, mais je trouve que c'est moins évident au-dessus avec les verticales. :34: