Bonjour,
Je voudrais investir dans un objectif SIGMA 120-400 mm/4,5-5,6- OS HSM APO
Je souhaite faire de la chasse à l'image d'oiseaux.
Quel est votre avis sur la marque et l'objectif. (je suis néophyte en la matière)
Merci à tous
Version imprimable
Bonjour,
Je voudrais investir dans un objectif SIGMA 120-400 mm/4,5-5,6- OS HSM APO
Je souhaite faire de la chasse à l'image d'oiseaux.
Quel est votre avis sur la marque et l'objectif. (je suis néophyte en la matière)
Merci à tous
Le sujet a dèja bien dès fois débattu ...
http://www.google.fr/custom?domains=...ORID%3A1&hl=fr
C'est un objectif qui te donnera satisfaction si tu ne peut pas mettre plusieurs fois son prix dans une focale fixe ...
Désolé d'avoir posé un e nouvee fois la question.
Merci pour le lien
Ha bah oui, faut chercher un petit peu avant de poster, mon ami ! :p
En plus, le possédant, je peux te dire que j'en ai vu des posts qui en parlent.
J'en ai acheté un pour pas cher en occasion, car j'hésitais à investir dans un 100-400L ou, ce qui me semble la meilleure solution au niveau de la qualité, dans un 70-200 f/2.8 IS + extender.
Conclusion, que j'ai détaillé dans maints messages: c'est d'un très bon rapport qualité-prix. Il a ses limites, mais pour le prix il est efficace.
Merci pour ton avis après lecture des messages, je crois que je vais me laisser tenter
j'ai ouvert un post quand je l'ai acheté conclusion trop lourd moi j'aime me balader et prendre l'instant alors 1.7kg +7d c'est la cata , donc à mon avis c'est réfléchir la façon dont tu veux l'utiliser ? même le monopod m'emmerde pourtant j'en ai un mais je veux être libre à 100%.
En même temps des télé de plus de 300mm de qualité honnête à moins d'un kilo il n'y en a pas des masses. Et le 120-400 n'est pas un 600 f/4 non plus, il reste très maniable tout comme le 100-400.Citation:
Envoyé par lau-val
Seb.
je ne dis pas le contraire juste qu'il faut se poser la question ce que j'ai fait mais en comparant le 150-500mm et le 120-400mm erreur il ne me fallait pas plus que mon 70/200 4L .
idem pour le canon jamais mais jamais moyen ou pas je n'achèterai la version 2.8, il me faut du léger.
voilà pourquoi cette remarque je ne l'ai vue qu'une fois et je ne me suis pas attardé dessus dommage pour mon porte monnaie.
Je comprends parfaitement ton approche, mais de la longue focale légère n'existe pas (encore ;)).Citation:
Envoyé par lau-val
Ici la question concerne la photographie d'oiseaux donc peu compatible avec du léger (à moins de faire de la mangeoire et du canard dans l'eau).
Sinon meilleure solution, du 300 f/4 ou 400 f/5.6 d'occas (aux alentours de 1.2kg, qualité d'image et AF bien supérieurs au 120-400).
Seb.
Ben moi, quand je veux me balader sans emporter tout mon matos, j'ai trouvé la solution: :D
http://cache.gawkerassets.com/assets...500x_dslr2.jpg
C'est un peu délicat pour la visée mais au moins je voyage léger. :clown:
Et pour continuer dans mon délire, je suppose que celui-là non plus, tu n'en veux pas !:
http://members.dodo.com.au/~michaelj...igma200500.jpg
ah oui il est tout mimi , si non j'avais vu le poids du canon 400mm l 5.6 mais pas d'is et oui jamais content mais de toute façon même à 1.2kg je ne pense pas qu'il se serai trouvé soiuvent sur mon 7d.(c'est son prix qui m'a fait laisser tomber le canon et le manque d'is)
Avec harnais + sac ventral, on dégaine rapide et çà ne pèse que sur les épaules. Je suis très satisfait de mon 120-400 sur le 50d. Certes il ne faut pas lui demander ce pourquoi il n'est pas fait. Comme tous les zooms, c'est un compromis.
Soit on adapte la focale, soit on adapte la distance ... et là il peut y avoir aussi du sport en animalier.
On trouve des trépieds chintocs carbone nettement plus efficaces qu'un mono et qui restent légers à un coût abordable.
J'ai essayé plusieurs solutions. J'ai eu un (excellent) 70-200L f/4 : trop court.
J'ai complété par un 300mm f/4 : pas pratique la focale fixe dans la plupart des cas, mais belle qualité.
Le bridge avec télé 400mm stabilisé: léger, mais pas la qualité d'un réflex
120-400mm: lourd, encombrant, mais polyvalent et l'OS fonctionne bien. Pas idéal côté qualité (par rapport à un 70-200L par exemple), mais il faut voir le prix aussi
Le 100-400L IS me semblait une bonne solution, mais il est cher et loin d'être parfait. Une bonne solution me semble le 70-200L IS f/2.8 + doubleur 2x. C'est à mon avis la meilleure solution en termes de qualité et de souplesse, mais hélas fort chère.
J'étais parti pour me l'acheter mais je m'aperçois que la **** a augmenté son prix d'environ 20% à l'occasion des fêtes.
J'ai reporté mon achat.
Il ne faudrait pas nous prendre que pour des pigeons !
quand tu achetera vérifie qu'il ne soit pas dans le lot pour le sav j'ai vu un mec qui a eu le coup un peu fort !
Et comme d'habitude les tarifs sont 20% plus cher là ça fait 40% de plus !!!! :D:fear(1):Citation:
Envoyé par lescalot
Pas mal l'évaluation je suis passé par un autre fournisseur et je l'ai eu pour 42% moins cher.
J'ai testé, c'est génial ! Je ne vous montre pas encore de photo car il faut que je progresse.
J'en profitte pour poser une question:
J'ai entendu dire que pour avoir une meilleure qualité d'image, il fallait couper le stabilisateur quand on est sur un pied. Est-ce vrai ? Pourquoi ?
Parce que même sur trépied il peut essayer de stabiliser quand même, et ça perturbe l'image par des vibrations et des mouvements parasites.Citation:
J'ai entendu dire que pour avoir une meilleure qualité d'image, il fallait couper le stabilisateur quand on est sur un pied. Est-ce vrai ? Pourquoi ?
En général il y a un système qui détecte que l'objectif est sur trépied et qui bloque la stabilisation dans ce cas mais c'est pas très fiable comme truc, donc mieux vaut mettre la stab sur off pour être sûr.
Sur un pied (monopode) l'IS est encore plus efficace et la prise de vue plus précise, par contre sur un trepied il faut le désactiver, ce qui n'est pas indispensable avec les stabilisateurs de dernière génération qui savent reconnaître la présence du tripode.Citation:
Envoyé par lescalot