Version imprimable
Bonjour a tous,
Actuellement mon choix devient de plus en plus dure!! avant je voulai le fameux 7D , maintenant le 60D a 400€ de moins!
je me dit pourquoi pas alors un 60D est un bon objectif avec?
je sais plus un 60D + objectif ou un 7D est un peu plus tard l'objectif ?
merci d'avance
Slt!
Vu les optiques que tu as, a ta place je prendrai un 7D!
je pencherais pour une bonne optique, qui te fera beaucoup plus avancé qu'un changement de boitier…
Sinon la question qui tue: qu'est ce qui motive ton achat?
Hé bien moi je dirais le contraire !Citation:
Envoyé par JimJax
Le 18-55 IS et le 50mm f1.8 II, il y a mieux pour un 7D ! Ce sont de bonnes optiques mais qui, perso, ne vont pas avec le niveau requit du 7D.
Le 7D tout comme le 60D dispoe de 18 Mpixels, alors faudrait éviter de leur coller des objos d'entrées de gamme.
Un 17-55 f2.8 IS USM et un 50 f1.4 conviendrait mieux.
pour les objectifs , je vais d'abord changer le18/55 par un 17/50 2.8 tamron ou si je peut le 17/55 canon . est ce que avec ça ce serait bien ou pas ? les 400€ d'écart vale t'il la peine?
C'est fou cette course à l'élitisme. Le 50 1.8 malgré sa construction cheap reste excellent en APS-C. Quant au 18-55 IS vu son étonnante qualité, il doit surement faire aussi bien qu'un 15-85, l'USM en moins dans les deux cas. C'est certain que si on parlait du 18-55 précédent, ce serait une tout autre histoire!Citation:
Envoyé par ggbecool
Ils en valent la peine si tu veux stabilisateur et motorisation ultrasonique. Après dans la pratique vu la qualité du 17/50 Tamron, à toi de voir si tu préfères mettre 400€ dans une autre optique en plus ou pas.Citation:
Envoyé par luisinho
il n'y a pas d'élitisme là dedans… la densité de pixel du 7D requiert des optiques de haut vol… les optiques possédées ici sont bonnes, certes, mais ne donneront pas le meilleur sur u 7D, loin de là…Citation:
Envoyé par rouzik
Et l'usm, comme précisé, est vraiment indispensable pou profiter de l'AF du 7D… Sinon quel intérêt...
Moi dans ton cas il y a six mois j'ai choisi le 550D
Salut à tous,
Si je prends l'exemple du 550D, possédant lui aussi un capteur 18 MP, affirmerez-vous également que le capteur du 550D exige des optiques de haut vol ?
Ah oui c'est une question que je me posais aussi !:D
gros dilemne
je te conseillerai de choisir le boitier le moins cher avec de bonne optique
a moins que tu aies besoin de l'autofocus du 7d.
d'ailleurs pourquoi veux tu changer de boitier?
quand au petit 50f1,8 change le que si tu a besoin de l'usm parce que c'est une tres bonne optique malgré son coté cheap et son manque d'usm
Rando dans les Pyrénées | Flickr - Photo Sharing! ( elle est pas de moi)
ça te permettra de mettre plus pour remplacer ton 18-55IS (que je connais pas )
Richard
Dans ce cas là le 15-85 ne devrait pas être livé en kit avec le 7D? Puisqu'il n'est pas meilleur qu'un 18-55 IS. Après il manque l'USM, qui à cette focale vu l'AF du 7D s'avère indispensable.Citation:
Envoyé par commoumou
Avoir un AF de fou est effectivement indispensable quand tu utilises un 50 mm 1.8 (eq 85 mm sur APS-C) qui dans la majeure partie des cas va être utilisé pour faire du portrait? Ridicule.Citation:
Envoyé par commoumou
Bref Richard a bien résumé les choses. luisinho si tu veux passer au 7D, garde ton argent ensuite pour remplacer ton 18-55 IS plutôt que le 50 1.8. Ton 18-55 IS ne démériterait pas sur un 7D, mais l'absence d'USM risque de se faire sentir rapidement.
Ben c'est clair, je suis bien d'accord avec rouzik, faut arrêter de regarder des crops 100% et se dire purée cet objectif ne convient pas à mon boitier !
Les objectifs qu'ils avait sur le 40d produiront le même résultat à tirage de taille égale sur le 7d. Les 18Mp permettent d'exploiter encore plus finement les meilleurs objectifs du marché, mais les objectifs qui n'exploitent pas à 100% ces capteurs si pointus ne donnent pas non plus des images moins bonnes que sur les anciens boitiers, au contraire.
Après, c'est sur qu'un crop 100% de 18MP sur un 135f/2 rendra bien mieux que le même crop avec un 18-55 USM. Mais bon, un tirage A3 d'une photo prise avec un 40d et un 18-55USM ne sera en aucun cas plus définie ou plus jolie que la même prise avec un 7d. Par contre, couplé à un objectif de très haute qualité, la très haute résolution du capteur du 7d permettra de tirer encore plus de détails.
Il y a tellement d'infos qui sont mal interprétées puis relayées sur le net, c'est la folie. Un capteur plus défini ne produira jamais un tirage de moins bonne qualité qu'un capteur moins bien défini, la différence se vera juste sur des crops 100% car on compare des choux et des carottes. Il faut comparer des surfaces d'affichage égales, donc, soit avec un dpi moins elevée pour les capteurs moins défini, soit avec un crop supérieur ( en l'occurence, 180% pour un 400D vs 100% pour un 7D, et vous verrez que le capteur plus défini est toujours plus propre, même avec un objectif moyen ). La sur définition permet l'exploitation pleine et entière de meilleurs objectifs, mais elle ne tire pas vers le bas de moins bonnes optiques.
Pour moi les objectifs cités ne sont pas mauvais et trouveront leur place sur n'importe quel boitier. Si l'ergonomie et ton 400d te convenait très bien, tu peux envisager le 500d, efficace et pas trop cher. Le 550d est cher, tout comme le 60d, qui n'apporte pas grand chose de plus qu'un 550d. Il y a aussi le marché des 50d ( je viens de faire ce choix, venant d'un 450d ), les 7D sont de superbes appareils, mais il faut voir ce qu'ils apportent par rapport à un 60d ou un 50d et déterminer si c'est réellement un besoin. J'ai fait le choix du 50d car ses caractéristiques répondent pleinement à mes besoins, et un AF plus véloce, une montée en iso encore plus haute, et un viseur 100% n'étaient pas si indispensable à mes yeux, sans compter la cadence de 8i/s. Le 50d proposait pour un prix bien inférieur un AF déjà nettement plus véloce que le 450d, une montée en iso me permettant de dépasser les 1600iso sans souci, et le viseur est déjà un très net progrès. Sans compter une cadence de 6.3i/s, largement suffisant en ce qui me concerne. Bon, le 7d apporte encore des tas de petits plus, il vaut largement son prix, comme le 50d je pense, contrairement aux 550d et 60d pour moi. A toi de voir si ces différences correspondent à tes besoins et à ton portefeuille.
tout d'abord merci a tous pour vos conseils,
si je veux changer de boitier je dirai en n°
1- la prise en main et la visée vraiment petite (j'ai eu l'occasion d'essayer un 40d)
2- la montée en iso et cette AF trop lent qui cherche tout le temps!!!
3- surrement le plaisir d'un nouveau joujou.
pour la suite des objectifs car je ne compte pas rester au stade ou j'en suis, je dirai par rapport a ce que j'ai lu , tamron 17/50 2.8 , un canon 100mm is macro, et j'hesite pour un tres grand angle.
vu que je ne suis pas riche se ce fera par étape biensur sinon :bash:
Parfaitement.Citation:
Envoyé par rem22
Combien de possesseurs de 7D (ou 60D ou encore 550D) feront tirer des A2 ??? La plupart se contenteront de regarder leurs images sur l'écran du PC ou d'imprimer des A4, dans ces cas là nul besoin d'objo de pointe au niveau piqué (ni de 18 Mp mais il n'existe pas de version 12Mp).
Il y a bien sûr l'argument de pouvoir cropper fortement mais côté rendu ça ne m'a jamais convaincu.
Seb.
Personnellement je vous recommanderais le 60D avec un nouvelle objectif, le 60D est quand même très proche du 7D a bien des niveaux (AF réactif et ISO) et supérieur au 50D que j'ai utilisé durant 18mois avec grand plaisir aussi, le 60D est une superbe évolution du 50D je l'utilise depuis 5 semaines avec grand plaisir il me surprend de jour en jour, vous ne serez pas déçue.
salut, si le viseur est important pour toi celui du 7d est top par rapport au 400d .
j'ai le tamron 17-50 2.8 premier du nom sur le 7d très bon aussi (perso je ne vois pas l'intéret de la stab dessus )
le 50mm 1.8 est top d'ailleur hors mis le moteur je crois avoir lut qu'il était sup au 1.4
le 70/200 4L je n'en parle pas superlatif....
ensuite son autofocus sa vitesse son ergo perso je trouve le système écran orientable pas à mon gout je l'ai toujours fuit même sur bridge.
sur ce que je lit et jespere ne pas me tromper le 60d est un tres bon choix , et evidemment le 7d au dessus ce qui est normal. jusqu'a là je m'en doutai mais mon choix immediat reste il est vrai sur un 7d , mais je suis sur que si je prenai un 60d + un tamron 17/50 serait tout au moins au début meilleur.
la est mon vrai problème!!!! que faire?
c'est clair, tu veux le 7D....alors prends le, il ira très bien avec ton 70/200 ! garde ton 400 comme 2° boitier.
ça y est le tamron 17/50 2.8 est commandé , je sens que ce week end je vais craquer pour le 7d :D::zoo_taz:
Désolé j'ai craqué cette après midi!! j'ai pris le 7d et que dire a part, qu'elle différence !!
je crois que je vais m'amuser a trouvé le fonctionnement mais quel plaisir!
bonsoir a tous et merci pour les conseils,
je m'adresse aux possesseurs de ce bijoux, il y a un reglage de netteté dans le menu de l'appareil .
je suis reglé en fidèle et la netteté est a 0 (au plus bas) sur d'autre a 4,5...
qu'elle conseils de reglage pour Portrait,paysage,macro.. ou laisser comme d'origine.
j'ai essayer des photos a chantilly et quelques une n'ont pas l'air super net
En tant que possesseur de 50D, je serais intéressé de savoir en quoi le 60D est une réelle évolution, sachant que je n'ai pas besoin de la vidéo, que l'autofocus 9 zones me convient, que le nouveau perd le micro-réglage, qu'il est plus lent en rafale (mais bon ça je m'en fiche en fait ;-)) et que le capteur est le même ?Citation:
Envoyé par Catocala
Le 60d apporte pas un AF de 7d, il reste dans la lignée des 40d/50d...Il est doté de 9 collimateurs croisés, alors que le 7d en offre beaucoup plus. Le 60d a en revanche le capteur 18Mp du 7D, qui apporte également une exposition sur 63 zones au lieu de 35,donc parfois il peut exposer mieux, dans des scènes difficiles. ainsi que la montée iso, mais that's all.
Le viseur ne justifie pas l'achat d'un 7D car ce n'est pas vraiment une raison de mettre 400€ de plus que le 60d !Citation:
Envoyé par lau-val
La stabilisation a un intérêt lorsque la lumière baisse et que tu es à 50mm f/2.8 à 1600 ISO et que t'es en dessous de de 1/50 seconde !
Non, non et non ! Il ne faut pas rêver. Le 50mm f/1.8 n'est pas mieux que le f/1.4 ! C'est vraiment n'importe quoi là !
Le 1.8 est mou à pleine ouverture (et là je ne chipote pas sur des crop 100%)
il est entièrement en plastique, la bague de MAP est minuscule et fragile.
La qualité sera identique à un bon zoom transtandard.
Et oui je suis d'accord. Ca n'a aucun sens de vouloir un 7d par rapport au 60D si on a pas besoin / on ne tire pas partie de ses meilleures capacités d'autofocus ou son mode rafale notamment.
Et l'autofocus pour pouvoir l'exploiter au mieux, il faut une grande ouverture et une électromécanique ultrarapide comme l'USM, sinon c'est vraiment jeter l'argent par les fenêtres car il sera vraiment bridé dans ses possibilités.
Je te conseille personnellement le 550d avec un bon caillou. Tu seras bien plus heureux, et ce sera plus efficace qu'avec un 7d et un minable 50mm f/1.8 II...
Je veux pas être méchant, mais mettre une optique à 100€ sur un boîtier à 1200, y'a comme un truc qui cloche...
Et comment croire qu'un objectif de 1990 (pour la version II, la dernière en date) puisse tirer partie des capacités d'un boîtier de 2010 ?
On dit que ce "nifty fifty" est bon, mais c'est toujours en considérant son prix.
N'oublie jamais la règle qui veut qu'on investisse plutôt dans les objectifs que dans les boîtiers.
Et aussi celle qui dit de réfléchir à "Quels sont mes besoins ?", "En quoi suis-je limité avec mon matériel actuel ?"
Le marketing nous éloigne de ces questions, mais il faut s'en souvenir quand nous prend une soudaine fièvre acheteuse! ;)
Le 85 1.8 est de 1992 et le 400 5.6 de 1993, j'en suis toujours ultra satisfait... sinon je te rejoins sur tout le reste ;)Citation:
Envoyé par tiktak
Seb.
je peux peut être exprimer mon avis sur mon choix du 7d c'est un peu fort si tu dois donner ton avis et les autres se taire !
chacun dirige son choix par rapport a ses objectifs perso
je ne fais pas de tests mais je les lis et je n'y peux rien les chiffres parlent après usm bague métallique ça ne m'interesse pas de mettre 250 euro de plus.
j'espère aussi avoir ce droit.
après tout je ne menace ni n'oblige personne il peut pendre le 60d le 400d même il est libre et heureusement.
Me too
Clair, moi j'vous ai demandé votre avis sur un autre topic, mais au final c'est moi qui décide :-p
Gnia !!
ah en fait vous réglé vos comptes si ça vous fait plaisir , mais j'suis désolé je ne sais pas qui vous êtes.je ne me souvient pas de vous :DCitation:
Envoyé par Tiblack
en fait je répondais à la personne qui se posait la question et qui a lancé le post, étant donné que j'avais eu les même questions venant du 400d.
Ah oui pardon, j'ai confondu. Par-contre une dynamique est plus grande, ça c'est important !Citation:
Envoyé par rem22
Le 7d est plus performant niveau bruit mais pour le 60d je suppose que c'est pareil que le 50d non ?
Si le bruit est vraiment quelque chose d'important dans son style de photos, je pense qu'aucun traitement numérique ne vaut un plus grand capteur.
Tu as raison bien-sûr. Et je comprends tout à fait qu'on puisse être satisfait de nombreuses années de son matériel malgré l'évolution des boîtiers.Citation:
Envoyé par shamou
Mais on est d'accord aussi que le fonctionnement de l'autofocus de tes anciennes optiques ne permet pas au 7D d'être aussi rapide qu'avec les dernières technologies en la matière.
Pour donner une image, c'est comme mettre un moteur de Ferrari dans une Twingo.
Le moteur est excellent, la Twingo est une voiture assez fiable qui satisfait longtemps, mais ce moteur sera beaucoup plus à l'aise sur un chassis sport :D
Je vois que tu ne connais pas le 400 f/5.6. Pour avoir également le 500 f/4 en comparaison et utiliser des 1D je peux te dire que le 400 f/5.6 ne ralenti personne (et certainement pas le 7D).Citation:
Envoyé par tiktak
Seb.
Je vais résumer ma pensée :
Si l'argent n'est pas un problème : 7d
Si tu estimes que ce viseur en vaut vraiment la peine : 7d
Si tu le prends surtout pour la vidéo : 60d
Idem mais que t'as pas besoin de l'écran orientable : 550d
Si tu veux le mieux qui se fait en APS-C chez Canon : 7d
Si l'argent est un problème "moyen": 60d, qui est quand même plus agréable à l'usage, ergonomiquement, et peut-être plus durable et solide
Si l'argent est un vrai problème :
Si tu te fiches de pouvoir enregistrer le son de la vidéo : le 500D avec une excellente optique
Sinon, le 550d qui lui ressemble beaucoup, avec une prise micro en plus.
Bon y'a d'autres améliorations, mais si ton budget est hyper serré, vaut mieux se faire plaisir avec une bonne optique et le 500d qui n'est de loin pas dépassé et qui rapporte des images exceptionnelles, si on sait l'utiliser.
Ton choix semble porté sur le 7d, je ne sais pas si on peut encore y changer grand chose...
Si tu en es vraiment tombé amoureux et que tu peux te le permettres financièrement, fonce !
Mais essaie quand même le 60d pour voir s'il ne te conviendrait pas mieux que ce que tu penses.
Attention. Il ne faut pas comparer des pommes avec des poires.Citation:
Envoyé par shamou
J'ai oublié un détail très important. Du coup ce que j'ai dit précédemment n'est pas correct (concernant le 400mm).
Le Canon EF 400mm f/5.6 L, fut-il de 1993, dispose de quelque chose que le 50mm 1.8 n'a pas : l'USM. Comme celui-ci n'a pas évolué à ma connaissance, les performances avec le 500 sont donc effectivement identiques ou alors très proches.
Je le connais un peu (l'ai essayé). C'est un excellent téléobjectif que j'achèrais demain si j'en avais l'usage !
Je ne doute pas qu'il est très bien exploité par le 7D puisque c'est la même technologie que les optiques actuelles !
Je n'aurais pas dû donner un âge, mais dû dire que sans USM, l'autofocus d'un appareil actuel (en particulier le 7D) ne travaille pas à son plein potentiel.
Tout dépend aussi des photos que l'on veut prendre. Pour du portrait l'autofocus ne sert à rien, en paysage non plus. S'il est là tant mieux mais pour ces usages, l'USM n'est pas utile.
Il le devient dès qu'il y a du mouvement. Je ne pense pas que le mode de suivi de l'AF aie un sens si la mécanique pour bouger la lentille est trop lente.
Si ton 400mm n'avait pas d'USM, tu serais bien embêté pour prendre des images de sujets qui se déplacent.
C'était peut-être un mauvais exemple, mais Canon a quand même fait des progrès en 30 ans, avec la recherche de lentilles pour différements traitements comme l'aberration chromatique, le flare, ... et des zooms (le 70-200 vs 80-200), etc.
Mon intervention initiale reprenait juste le fait que tu généralisais dans un de tes posts (volontairement ou non) le fait que les objectifs de 1990 ne supportaient pas nos boitiers modernes. Mon exemple était juste là pour démontrer que certains d'entre eux suivent toujours sans problème.Citation:
Envoyé par tiktak
Sinon je te rejoins sur le 50 1.8, mais un objectif non USM fut-il de 1990 ou 2010 ne suit pas les AF haut de gamme, même des boitiers qui ont 10 ans ou plus.
Seb.
Comme tu as édité ton dernier message après le mien je reprends ici :Citation:
Envoyé par tiktak
D'accord avec ce que tu viens de dire dans le passage cité ci-dessus, c'est déjà beaucoup plus logique ;)
Seb.