Objectif zoom pour Macro - Faible budget

Bonjour à tous,

Après l'achat de mon 50D, Tamron 17-50 F2.8, Flash 430 EX II et 50mm F1.8
J'aimerai me trouver un objectif pas très cher pour pouvoir faire de la macro.

Attention, je veux biensur pas un foudre de guerre. J'ai un budget très très sérrer, donc un objectif qui serai dans les 100euros en occasion.


Je ne cherche pas un 100 USM IS etc... J'aimerai juste pouvoir prendre des insectes ou des plantes de loin avec un Zoom par exemple.

J'ai un trépier donc pas grave si pas "IS".

J'ai vu le 70-300 de chez Canon, le Tamron 70-300 aussi.

Vous en pensez quoi ? Vous m'en conseilerrai 1 en particulier ?


Merci d'avance.

T'as déjà essayé ton 50 avec des bagues allonge ? Il fait de super résultats. Ça rentrerait dans ton budget et tu peux être certain de la qualité (ce dont je doute avec les objectifs que tu cites).

Je me permet de te laisser un lien vers une photo que j'avais faite avec mes bagues et mon 50:
Accueil/Portfolio/Flore/_MG_7859

Nico

Les bague cela permet de simuler un 100mm ?

Tu aurais un lien pour un achat ?
(Si possible par MP)

Tu as d'autre photos réalisé avec ce 50mm + bague ? J'en trouve pas sur ton site.

Bonjour,

J'ai eu il y a quelques petites années le Sigma 70-300 Apo Macro. C'est pas un vrai Macro au sens strict du terme mais il permet malgré tout une approche de la Macro. De surcroît, il te permettra aussi de combler un "trou" en terme de télé si toutefois tu en avais besoin (assez mou à 300 malgré tout).
Mais pour une centaine d'euros en occasion, c'est une bonne affaire, un polyvalent qui n'est cependant pas stabilisé. Attention aux flous de bougé donc car la position Macro n'est accessible qu'entre 200 et 300 mm.
A voir ici : Sigma 70-300

Mouais. Plutot se tourner vers qqchose qui fait de la vraie macro.

Je pense comme Elsachah que des bagues allonges sont une solution, et pour répondre à Quentin33, non tu confonds avec un Télé-converter (ou multiplicateur de focale).

Les bagues allonges te permettent d'avoir une distance de mise au point plus courte, et donc de prendre ton sujet de plus près .

Sinon, tu a également les vieux objectifs manuels:
- en monture M42 (adaptables via une bague sur ton boitier) : le Takumar 50mm f/4 macro est par exemple un vrai objectif macro, avec un piqué digne de ce nom.

- en monture Adaptall pour les vieux Tamron: le 90mm f/2.5 macro est une pure merveille et se trouve à un centaine d'euros sur ebay.
Cette monture universelle pemets en fait de l'adapter sur plein de monture différentes, juste en changeant une bague.

J'avais fait un peu de macro avec un 70-300 Tamron macro, vu qu'on ferme un peu, pour peu qu'on utilise par les focales max, ça rendait pas si mal que ça quand même.

http://farm5.static.flickr.com/4048/...1de8642a_z.jpg

Je ne dis pas que c'est la photo de l'année, mais pour faire quelques photos de fleur, ça marchait pas si mal. Il n'y a pas les exifs sur celle là, mais de mémoire, j'étais pas en bout de focale, et je devais être vers f/8 pour avoir un minimum de pdc.

Salut,

Pour ceux qui proposent des bagues allonge ou des solutions macros, relisez bien le post de Quentin33 :

Citation:

---

J'aimerai juste pouvoir prendre des insectes ou des plantes de loin avec un Zoom par exemple

---

Du coup, il recherche plutôt un objo permettant la proxi. Moi, j'utilise pour cela le EF-S 55-250 mm IS f4-f/5.6 qui permet de faire des photos à 1,10 m de distance avec un rapport de grandissement de 0,31, à comparer aux 70-300 qui offrent 0,21 avec distance mini 1,50 m.

Avec le 55-250 et le rapport de réduction à 0,31, une libellule de 7cm prendra toute la largeur de l'image, sympa aussi pour les papillons, grosses araignées, gros criquets, lézards des murailles, coléoptères, tout ce qui fait disons au moins 3 cm de long. Et le 55-250 n'est pas très cher.

+1 un ration de 0.3 ou 0.4 est largement suffisant. Le 55-250is est un meilleur investissement que le tamron 70-300 à mes yeux, de plus, l'ajout d'une bonnette 500d sur le 55-250is permet de faire de la proxyphoto avec des ratios proches de la macro ( sachant que la macro, ce n'est pas non plus que du 1x en permanence ).

Je plussois donc l'achat d'un 55-250is, et si jamais on veut aller plus loin, ou plus près en fait ;-) une bonnette 500d fera des merveilles.

Ouais, mais c'est plus du tout le même budget...

C'est clair. 100€ en occasion c'est un tamron 70-300 DG MAcro qui peut faire des photos comme celle que j'ai mise plus haut. J'avais vendu le mien 80€ en excellent état.

Intérréssant.

Merci de vos réponses.

Dans l'avenir j'investirai dans un "vrai" macro du type 100mm Canon. Mais pour commencer j'aimerai un zoom "macro".

Je viens de voir le 55-250 IS sur ebay, il est pas très cher encore.

Après s'il est bien mieux que le Tamron ça vaut le coup d'investir 50-70 euro de plus non ?

J'avais le Tamron 70-300 sur mon Pentax K20D. Je suis assez frustré de ne plus avoir un zoom sur cette plage. Mais c'est vrai que le 55-250 m'aiderai plus avec mon 17-50.

Voici une photo que j'avais faite avec le Tamron :
http://quentin33.fr/galleries/Macro/Nature/K20D1471.JPG
Je débutais dans ce domaine (toujours d'actualité d'ailleurs)

Superbe ta photo rem22. Tout à fait l'effet que je recherche pour un tel objectif.


En gros, pour la macro d'insecte (type abeille, papillons, coccinelle, libellule) il vaudrait mieux :
- Tamron 70-300 Macro
- Sigma 70-300 APO Macro
- 55-250 IS

Rapport Qualité-Prix, le 55-250 IS est excellent !
Je ne m'attendais pas à avoir un si bon piqué avec un objectif à ce prix !