Maître Martin et les pommes d'amour .

• 
  EXIF: Canon ( EOS 7D) | 400mm | 1/400s | f/6.3 | ISO 320

Vraiment sympa celle là
Mais pourquoi cette manie du cadrage carré ??
Et sinon elle sont ou ces pattes ,,,???

Bravo

Francky

Citation:

---

Envoyé par Chris D

Là ok, même s'il subsiste quelques petits chouillas, ça me plaît davantage que celle du vol en stationnaire, même si elle était mieux illuminée...
Question de goût peut-être. De toute façon, quand pas de lumière, pas belle photo (c'est une mode qui heureusement ne tient pas la route en concours).

En tout cas, perchoir très original, posture intéressante...
Par contre, il y a un peu de crop, je me trompe ?

---

Tu te trompes . Pas de crop, juste un très léger recadrage . (J'étais à 3.5 env)

Citation:

---

Envoyé par FRANCKY76

Vraiment sympa celle là
Mais pourquoi cette manie du cadrage carré ??
Et sinon elle sont ou ces pattes ,,,???

Bravo

Francky

---

Le cadrage carré n'est pas une manie mais une question de goût ...
Quant aux pattes il n'en possède pas . C'est le seul martin cul de jatte de France et je l'ai trouvé ! Yéééééé ...

superbe
j'adore vraiment ...
merci

Fabien

Elle est superbe, l'attitude et l'environnement donne beaucoup d'originalité !

Par contre je suis perplexe sur la qualité de la photo. Le bruit est énorme pour 320iso et tu dis qu'il n'y a pas de crop donc cela vient probablement de l'accentuation ou d'un fond qui était foncé à la base et que tu as débouché ??
Et je retrourve sur toutes les photo que tu post de vilaines franges horizontales dans les rouges et les oranges. Ici c'est très visible dans les fruits...et sur ta photo de martin en vol c'est très visible sur le orange du bec.
Evidemment c'est juste un pb de post traitement donc pas le plus compliqué à corriger quand on a de superbes photo de base !! bravo !

Citation:

---

Envoyé par Chris D

Alors ce fond marbré, il sort d'où ? ;)

---

Ben de l'arrière plan lointain, tout simplement ...

Citation:

---

Envoyé par ptiju

Elle est superbe, l'attitude et l'environnement donne beaucoup d'originalité !

Par contre je suis perplexe sur la qualité de la photo. Le bruit est énorme pour 320iso et tu dis qu'il n'y a pas de crop donc cela vient probablement de l'accentuation ou d'un fond qui était foncé à la base et que tu as débouché ??
Et je retrourve sur toutes les photo que tu post de vilaines franges horizontales dans les rouges et les oranges. Ici c'est très visible dans les fruits...et sur ta photo de martin en vol c'est très visible sur le orange du bec.
Evidemment c'est juste un pb de post traitement donc pas le plus compliqué à corriger quand on a de superbes photo de base !! bravo !

---

Un probleme de post traitement , oui. Mais voilà, je suis un ignare de première dans ce domaine . Il va falloir que je me trouve un stage ou une formation quelconque car je suis sérieusement handicapé avec cette lacune .

Citation:

---

Envoyé par Chris D

Ton fond marbré, je me suis mal exprimé, je voulais parler des petits points qui apparaissent dans l'arrière-plan...
C'est en principe, soit le signe d'un crop, soit une accentuation trop poussée, ou comme l'a supposé Julien, un petit soucis de sous exposition rattrapée.

---

Okay ! Je pencherais alors pour une accentuation trop poussée , car je n'ai ni cropé ni repris l'expo .

Ce fond bruité ne me dépalit absolument pas, question de goût.

Perso je trouve la position originale par rapport aux photos "habituelles" de martin.
Par contre bruit et piqué sont étonnants et décevants... question de gout comme le dit RT17.

Je propose un petit passage à la moulinette (supprimé sur demande bien entendu).
Je n'ai pas la prétention de proposer une image parfaite ;) je trouve d'ailleurs qu'avec un peu plus de temps on doit pouvoir faire mieux.

http://images4.hiboox.com/images/481...68e2314def.jpg

Citation:

---

Envoyé par MMatt

Perso je trouve la position originale par rapport aux photos "habituelles" de martin.
Par contre bruit et piqué sont étonnants et décevants... question de gout comme le dit RT17.

Je propose un petit passage à la moulinette (supprimé sur demande bien entendu).
Je n'ai pas la prétention de proposer une image parfaite ;) je trouve d'ailleurs qu'avec un peu plus de temps on doit pouvoir faire mieux.

---

C'est sur, c'est mieux ! Dis moi donc comment tu procèdes car ce genre de chose, je ne sais pas faire .:mad:

Citation:

---

Envoyé par jojo le merou

Tu te trompes . Pas de crop, juste un très léger recadrage . (J'étais à 3.5 env)

---

Désolé mais c'est strictement impossible ! A 400mm sur APS-C il ne rentrerait pas dans le cadre.

Citation:

---

Envoyé par Silesius

Désolé mais c'est strictement impossible ! A 400mm sur APS-C il ne rentrerait pas dans le cadre.

---

oui, enfin j'imagine qu'il a pas forcément sortie le mètre ! On a vite fait de se tromper de quelques mètres.
Il me semble qu'il y a moyen dans les exifs de voir la distance si tu veux une réponse précise.

Citation:

---

Envoyé par Silesius

Désolé mais c'est strictement impossible ! A 400mm sur APS-C il ne rentrerait pas dans le cadre.

---

N'importe quoi ! Je répète et confirme : 3.5 m 4m env C'est certain je n'avais pas mon m avec moi . Une chose est sûre ! A 3.5 un martin rentre à l'aise dans le cadre ... Même à 400 sur APSC . La preuve ci-dessous . Martin moche mais martin à 3.5 positionné au metre à ruban . Il faudra revoir tes certitudes ! ;)

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 400mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 1600

Joli sujet dans un décor et une pause originale. Dommage pour l'accentuation trop forte.

Citation:

---

Envoyé par ptiju

Il me semble qu'il y a moyen dans les exifs de voir la distance si tu veux une réponse précise.

---

Cette fonctionnalité ne sort pas toujours des résultats justes, ce n'est pas très fiable, en tout cas à une distance assez éloignée (je ne parle pas d'un sujet donné à l'infini).

Ok j'ai exagéré en disant qu'il ne rentre pas dans le cadre mais la première photo n'est pas prise à 3.5m !

Sans recadrage aucun un martin à 5.6m et 400mm APS-C, ça donne ça : http://farm5.static.flickr.com/4084/...e42fdb69_b.jpg (distance dans les exifs).

Ouais bon bref, 3.5m 6m, qu'est ce qu'on s'en fout Ca change quoi au pb, et pour en venir ou ??
Est ce que la photo est interressante ?
Oui
Est ce qu'ele souffre de défauts ?
Oui
La version de MMatt apporte t elle un plus ?
Oui
Y'a t-il une gentille malinerie de Jojo sur les condition de prise de vue ?
Peut-être, et encore, pas forcement volontaire. Chacun est en droit de garder ses petits secrets et autre subtilité, sans avoir à se justifier sans cesse ' sauf quand il le cherche :fear(1): )
Et n'oublions pas également qu'a distance de mise au point mini, en l'occurence ici 3.5m d'après ce qui est annoncé ( tiens le 400mm f/5.6 est bizarrement dans ce cas ...), certain objectif réduisent leur focale pour faire la MAP ( phénomène bien connu en macro ).
Ce qui en résulte qu'a 400 mm et 3.5m, entre un 400 f/5.6, un 400 f/2.8, un 400 f/4 ou une combinaison doubleur+70-200 f/2.8-f/4, le champ cadré ne sera pas exactement le même.
Arff... quand on veut chipoter hein !! lol

Francky