Version imprimable
bonsoir,
je souhaiterais avoir votre sentiment sur cette optique couplée avec un canon 5d markII.
J'ai vu de belles photos prises avec cet ensemble sur Flickr mais ai été surpris de constater que les critiques de Réponses Photo sur très sévère notamment en qualité optique.
Vos avis sont les bienvenues ainsi que des exemples de photos.
PS : je lance ce fil, n'ayant pas réellement trouvé un autre fil sur cet objectif. Si j'ai mal regardé merci de me le signaler.
Bonne soirée
Je ne sais plus sur quel site j'ai lu qu'il tenait mal la comparaison avec le 35f/2, certes un peu moins lumineux, mais tellement moins cher et plutôt bon !
Hello,
comparer le 35mm 1.4 au 2 c'est un peu une blague quand-même. Le 1.4 est très piqué à 1.4, là ou le 2 ne commence à être apréciable que vers 3.2, et encore même à 5.6 les coins ne sont pas top. Pour du full frame ça se voit quand-même.
Niveau contraste on n'en parle même pas, niveau AF c'est carrément le jour et la nuit. Utiliser un tel objectif c'est je pense avoir l'idée de l'utiliser en basse lumière (sinon le 24-105 fera aussi bien). Avec un 5D II + un 35 f/2 bon courage pour accrocher l'AF quand la lumière est mauvaise. C'est aussi ce qui fait d'ailleurs qu'il y aura toujours un monde entre le 50 f/1.2 et le 50 f/1.4.
Niveau bokeh, les 5 lamelles du f/2 font des lumières hors focus taillées à la serpe, comparées au 8 lamelles (réglementaire pour un L) du f/1.4 qui font des beaux petits cercles...le blur n'a rien à voir non plus, mais ça n'a rien d'étonnant vu la différence de diamètre et dans le nombre de lamelles.
Tu as raison jcriste, j'ai du confondre avec une autre focale. J'ai cherché et photozone comme digitale picture n'ont pas écrit les remarques que j'avais cités un peu plus haut. Autant pour moi, désolé.
J'ai le 35 1.4, c'est vrai que le prix m'a fait réfléchir.
Mais je me suis dit que c'était un investissement et qu'il irait très bien pour les paysages surtout urbains sur le 5D et pour la photo de sport faisant presque un 50mm sur le 1D.
En plus, il permet de faire de jolis flous en proxy photo.
Dans le premier post "espace010" a parlé d'une qualité optique discutable (Réponse Photo)...Quel est ton avis?Citation:
Envoyé par bruno38
Je suis abonné à RP et je n'ai jamais vu d'article sur le 35mm 1.4 de Canon.
D'ailleurs dans les récap de cette année et des 2 années précédentes, il n'apparait pas dans les optiques notées. Donc, il a dû confondre.
Le seul point, comme je l'ai déjà dit, est : est on prêt à mettre la différence de prix avec le F2. Sachant que le F2 est bien pour son prix pour un aps-c, à voir avec les 18Mp des nouveaux.
Maintenant 1.4, c'est sur que c'est un peu mou mais à partir de F2, c'est bon.
La, tu exagères! J'ai fait toute une série de photos de nu dans la quasi obscurité (volets quasi fermés), avec un 35 f2, sans gros problème de mise au point. Et pourtant, il y a plus discriminant pour un module autofocus que la peau nue!Citation:
Envoyé par jcriste
Ca ne retire rien bien entendu aux grandes qualités du 1.4L
C'est d'ailleurs ce qui ressort de cette comparaison:
CANON EF 35 L 1.4 vs CANON EF 35 2.0
Citation:
Envoyé par bruno38
Si si... A deux reprises RP a fait des articles avec un intitulé du genre "Quels objectifs pour le 5D ?". Et dans l'un d'eux, il y était notamment question du 35 f1.4, qui était noté sévérement. De mémoire... Mais nul par ailleurs je n'ai lu de mauvaises critiques à l'égard de celui-ci. Personnellement je ne posséde que le 35 f2 qui pour un prix "dérisoire" offre de belles prestations. Mais il ne tient sans doute pas la comparaison avec le f1.4. Jeter un coup d'oeil ci-dessous...
Canon EF 35mm f/2.0 Lens - Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
Canon Lens: Primes - Canon EF 35mm f/1.4L USM (Tested) - SLRgear.com!
Moi ce caillou continue à me faire de l'oeil...
effectivement on parle du 35L dans le RP n°169 de avril 2006 dans l'article " les meilleurs objectifs pour le 5d". Et là très sévère, en qualité optique la note est de 31/40 ce qui pour RP est mauvais. Voilà ce qui me fait hésiter.
Je suis prêt à y mettre le prix si la qualité est au rdv, surtout en formule optique.
Maintenant je ne veux pas m'arrêter sur un seul article, c'est pourquoi des vrais expériences m'intéressent.
merci
PR
Des retours de ce cailloux sur 7D ? :confused:
Moi j'hésite aussi entre le 35 et le 24mm 1.4 L
Les tests des magasines sont plutôt fiables dans l'ensemble. Maintenant les vérités des mires ne sont pas forcément celles du terrain.
Le 35 f/1.4 est un peu faible sur le 5D et 5D MKII sur les bords et à f/1.4, ce qui est tout à fait "normal". Sur le 7D il se comporte mieux. Après c'est en fonction de ce que l'on veut faire, l'ouverture de f/1.4 permet des photos que le f/2 ne peux pas faire. Si par contre c'est pour l'utiliser qu'entre f/2 et f/8, autant prendre la version f/2 qui est bien moins cher.
Comme toujours, avec des optiques extrêmes, il convient de bien réfléchir et de bien analyser ses besoins, exactement comme le dilemme entre le 85 f/1.2 et le 85 f/1.8.
J'aimerai profiter de l'ouverture 1.4, cela me serai utile dans un milieu urbain de nuit et dans des concerts.
Le 24 mm est peut être plus intéressant sur mon 5Dm²
Pour posséder le 35 L, je peux t'assurer que cette optique est extra ordinaire pour la photo de rue.
Je possède également un 24 mm... c'est très différent comme vision. Je te conseille d'essayer sur un zoom les 2 focales et voir ce que tu apprécies le plus... Perso, les 2 me plaisent. Le 35 est très chouette également pour du portrait... le 24 est bien pour le paysage.
Bref, tout dépend de ton utilisation...
Sinon, concernant la qualité d'image, je la trouve de très bon niveau et ce dès f1,8...
allez , une petite photo avec 5 D + le 35 L qui fasse craquer tout le monde et fasse taire les notes théoriques des magazines...
j'ai utilisé le 16-35 f 2,8 II mais jamais le 35 f 1,4.
Je le trouve trés bon mais un peu long et je l'utilise surtout à 35 mm.
je suis tenté par le 35 plus compact
d'un point de vue qualité quelqu'un a t'il pu constater des differences entre les deux à 35 mm et à partir de f2,8 bien évidemment.
Si je m'étais arrêté aux seules critiques lues sur mon 50L... je ne l'aurais jamais acheté (mais alors jamais de la vie !)...Citation:
Envoyé par espace010
Les tests des magazines ne prennent pas en compte l'utilisation finale, enfin peu...
C'est surtout des tests techniques souvent.
Mon 50L je l'utilise maximum à 1.8 - 2 et je suis très souvent à 1.2 dessus.
Si c'est pour l'utiliser sur des plages supérieures, autant prendre un 50 1.4 ou 1.8.
C'est à mon avis la même chose pour ton choix de 35... comptes-tu l'utiliser à pleine ouverture ou pas ?
C'est la question à te poser.
Le 35 1.4 sur du FF est un ensemble impecc pour la photo de rue.
Pour les aps-c, le 24 convient mieux.
Pouvant utiliser les deux, je dirais que le 24 me convient mieux: son piqué permet des crops hallucinants !
Certains 35 1.4 autour de moi ont la réputation d'être trop mous..
Le 35mm 1.4 est un objectif plutôt orienté reportage et non paysage.
Les besoins optiques ne sont donc pas les mêmes et au niveau de l'AF non plus.