- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 200mm | 1/3200s | f/4 | ISO 125
Version imprimable
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 200mm | 1/3200s | f/4 | ISO 125
J'aime bien ! La silhouette du grand corbeau et les branches effeuillées se marient bien ensembles. Une idée comme ça : pourquoi ne pas essayer un cadrage carré (le grand corbeau serait à gauche de l'image). Ça débarrasserait de la partie gauche de l'image qui n'apporte pas grand chose à part l'élément flou de l'avant plan plutôt disgracieux. Tu peux aussi le tamponner, mais ça ferait un gros vide et le corbeau au centre de l'image, le mieux est un format carré pour moi (et un petit tampon aussi s'il reste un morceau du flou après recadrage au carré).
Un inconditionnel du grand oiseau noir.
Pas fan de cette image, la compo ne me plait pas du tout avec l'oiseau près de l'arbre...
Par conte, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un grand corbeau, je pense plutôt à une corneille, beaucoup plus courante...
Cependant un coté lugubre .....
a voir
Non non, ce n'est pas une corneille :p. La forme de la queue, cunéiforme, est caractéristique, elle révèle le grand corbeau. Réf : "Le Guide ornitho" et Grand Corbeau - Corvus corax - photo de Jules Fouarge - jufo14284Citation:
Envoyé par sleg
heuuu...ben non quoi ! si j'ai laissé le premier plan flou, il y a une raison quand même...c'est que je la trouve top comme ça...Maintenant, qu'on ne l'aime pas, ben...qu'y faire. (merci pour ton com, cela dit)Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
Quant à savoir de quel oiseau il s'agit...Voyons...hmmmm.. hmmmmmmmmmm...hmmmmmmmmmmmmmmmmmmm... Non,en fait, je m'en moque.
Pour moi, c'est clairement une photo réussie, si on est sensible à l'émotion qui s'en dégage.
De manière rationnelle, pleins d'éléments plaident pour un "raté" : corbeau assez central, ciel sans matière, élément flou à gauche qui "n'apporte rien"...
Et pourtant, au premier coup d'oeil, j'ai fait "whaou" !!
Donc pour moi, c'est poétiquement froid et glaçant, un rien lugubre et ça fonctionne. Bravo !
Amicalement,
Djé
La partie de gauche nuit ( à mon avis ) considérablement à l'image.
j'aurai bien viré un quart a gauche et tamponner le reste mais bon, chacun fait comme il l'entend
Pourquoi garder ce flou à gauche pour une photo qui se voit minimaliste ? Si c'est volontaire, pourquoi pas mais je n'accroche pas.
Pour ma part, j'aurai bien tamponner cette partie gauche, la photo aurait gagné en intérêt.
Merci pour vos commentaires et critiques...et non, je ne tamponnerai pas la partie floue...encore une fois, c'est ce qui me plait dans cette photo, ce premier plan...visiblement, je suis le seul, mais c'est pas grave :D
C'est pas grave en effet mais je serai curieux de connaitre ton argumentation sur ce sujet
En quoi, cette partie très floue et indéfinie à gauche est elle intéressante pour la lecture globale de ta photo ?
Moi je vois pas du tout, c'est pourquoi ta démonstration me ferait le plus grand bien.
Attention, ne te méprend pas, je ne cherche pas le bagarre.
je suis jeune sur ce forum, peu expérimenté en photo et possède un modeste 1000D mais quand j'ai affaire à un avis radicalement opposé, j'aime aller au bout des choses...si tu as le temps et l'envie évidemment.
Serait ce l'ombre maccabre de la mort qui accompagne le cobeau qui plane sur cette image ?
Pfff, n'importe quoi. Pas très fan non plus, je la trouve un peu surdmensionée par rapport à l oiseau, mais je suppose que pour prendre la bestiole en vol, on agit suivant un reflexe et on ne maitrise pas tous les parametres.
J'aime bien moi !
Citation:
Envoyé par jmg572
Mais c'est fou ça quand même (et ne te méprends pas non plus) cette réflexion... "ta démonstration me ferait le plus grand bien". Mais je n'en ai pas de démonstration !!!! Cette photo me plait, je lui trouve quelque chose, et vraiment, plus je la regarde et plus je l'aime. C'est une émotion, un ressenti. Alors je la partage. Pour Arnhoc qui dit : "mais je suppose que pour prendre la bestiole en vol, on agit suivant un reflexe et on ne maitrise pas tous les parametres" C'est tout à fait vrai. En revanche, la décision de poster ou non une photo est un acte réfléchi.
Tu dis :
"je suis jeune sur ce forum, peu expérimenté en photo et possède un modeste 1000D mais quand j'ai affaire à un avis radicalement opposé, j'aime aller au bout des choses...si tu as le temps et l'envie évidemment."
...PFUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Pour résumer :
1°" tu es jeune" ? Cf Le Cid, Corneille, Acte II, scène II
2° "peu expérimenté en photo... ?" Je ne sais pas tenir un pinceau, ça ne m'interdit pas de porter un regard critique sur les peintres les plus célèbres. Pourquoi ? parce que j'adore la peinture, que mes étagères croulent de bouquins sur Monet, Corot, Velasquez, Goya, De Stael... et parce qu'avec le temps, j'ai développé une certaine sensibilité à cet art, un certain regard, et bien sûr, des préférences. Et quand bien même je serais novice en la matière, je pourrais quand même donner mon avis . Parce que je pense que l'expérience est une excellente alternative à la culture, même si elle ne peut la remplacer.
3° "mais quand j'ai affaire à un avis radicalement opposé, j'aime aller au bout des choses..." Que dire...j'aime cette photo, tu ne l'aimes pas. Je n'ai pas plus raison que toi à ce sujet, on est dans le domaine de l'émotion. Il n'y a pas à aller jusqu'au bout des choses parce qu'il n'y a ici pas de bout, pas plus qu'il n'y a de début ou de milieu.
Enfin je dis ça, je dis rien, note.
Monsieurig,
Tu as raison. 100% raison
il n'y a rien a expliquer, juste du ressenti
l'image te plait "comme ça" et moi c'est précisément parce qu'elle est "comme ça" qu'elle ne me plait pas ou plutot que je ne l'aurai pas posté telle quelle
les gouts, les couleurs...etc...
Quand à tes histoires de peintres, c'est une formule que j'utilise très régulièrement aussi
Nul besoin d'être footballeur pour critiquer un match
Je ne suis pas toréro mais je sais évaluer la pureté d'une passe
etc etc
A plus pour autre chose ailleurs...
