1.8 ... 1.4

Bon, j'ai un 50 1.8 II, qui est vraiment bien pour le prix, mais qui a quand même du mal dans les conditions d'obscurité un peu extrême (AF qui fait un peu n'importe quoi et mise au point à la main difficile dut à une micro bague de réglage).
Les moments où je ressens le plus ses limites sont lors des concerts.

Alors je pense le revendre et me prendre un autre objectif lumineux ...

Me viennent à l'idée
le canon 28 1.8
le canon 35 2.0 (si on le trouve)
le canon 50 1.4
(il y aurait aussi le canon 85 1.8, mais je suis souvent très proche de la scène et préfère une vision un peu plus large, il y aurait peut être aussi des objectifs chez sigma ...)

Alors est ce qu'un des trois sort du lot, sont ils équivalents, qualités, défauts ...

Merci

Je comprends pas bien ta question. Hésiter entre un F/1.4 et un f/1.8 je peux comprendre, mais hésiter entre un 28mm et un 50mm, non. Prends celui dont tu as besoin.

Par contre, une question qui peut être cruelle...Peux-tu faire avec le 50mm f/1.8 même si de temps en temps il est un peu juste, et par ailleurs prendre une seconde focale ? Pour ma part, si je devais changer mon 50mm f/1.8, je pense que ça sera pas vraiment le changer pour un 50mm f/1.4. Pour le prix, je prendrais plutot un 85mm f/1.8 et du coup, j'aurais un 50mm et un 85mm, pour le même prix. Mais bon, j'ai toujours mon 50mm + flash cobra, toi tu fais du concert, je peux comprendre que sans faisceau d'assistance, ça soit un peu juste l'af.

LE 50mm f/1.4 est une valeure sure, mais réfléchi bien à tes besoins, normalement, tu ne devrais pas avoir à hésiter entre un 28mm et un 50mm.

Bin, de prime abord, je penchais pour le 50 1.4. C'est toujours un 50 que j'ai utilisé jusque là et cette focale me va très bien.
En télé, j'ai un 200 L 2.8, qui est plutôt très bien.
En UGA j'ai le 10-22, que j'adore mais qui devient juste pour l'utiliser en salle obscure.

Donc j'hésite entre le 50 1.4 (pour garder la même focale mais ajouter l'USM et une meilleure construction) et le 28 1.8 (qui voit plus large, qui a un plus pour ce qui concerne les photos en extérieur la nuit, le reportage, l'archi et je me disais que je pourrais cropper si il le fallait).

Donc je comprends bien que je devrais d'abord choisir la focale mais je me disais que j'allais déjà voir la qualité et les défauts de chacun, mais peut être sont ils relativement équivalents optiquement parlant ?

Bon en fouillant un peu, le 28 1.8 a l'air un peu à la traine ...

Je prendrais le 50mm f/§1.4 à ta place, puisque c'est la focale qui semble le mieux te convenir. Les photos en extérieur de nuit, l'archi, le reportage etc...le 10-22 peut très bien s'en charger ( j'ai un 10-20 et c'est parfait pour tout ça ).

Comme quoi, toujours rester sur sa première impression ... en tous cas merci (pis je gagne quasi 100 euros)

Sinon, t'as le sigma 30 f1.4 si tu veux un angle plus grand, je l'ai jamais testé, mais beaucoup en disent le plus grand bien et il me fait de l'œil depuis pas mal de temps.

Citation:

---

Envoyé par eric31

Sinon, t'as le sigma 30 f1.4 si tu veux un angle plus grand, je l'ai jamais testé, mais beaucoup en disent le plus grand bien et il me fait de l'œil depuis pas mal de temps.

---

Ouaip, belle critique dans un chasseur d'image récent ... équivalent 50 mm

Mais bon, je vais certainement zieuter vers le 50 1.4 de chez canon ... après il me restera à choper un bon trans standard et à regarder vers un nouveau boitier, mais ça c'est une autre histoire !