Version imprimable
Bonjour,
je suis en train de découvrir mon 50d avec le 70-200/4 Canon L et je pense déjà à mon prochain achat afin d'avoir un objectif pour faire du paysage et du portrait.
Je trouve que le sigma 17-70 n'est pas cher et complèterait parfaitement au niveau range le téléobjectif.
Quels sont vos avis sur ce caillou ?
Merci.
Vincent
Hello
pour ma part, je me réfère souvent au site : photozone.de.
voici le lien pour le 17 70:
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - Review / Test Report
Regarde la conclusion, c pas terible
Ce n'est pas le même c'est l'ancien modèle
J'ai l'ancien modèle le DC (cela ne va pas t'avancer), mécaniquement parlant aucun souci, polyvalence super, question piqué j'en étais très satisfait avec le 30D avec le 7D c'est beaucoup moins bon.
J'ai acheté cet objectif pour remplacer le 18-55 de base de mon 450D...
Après quelques mois d'utilisation, j'en pense plutôt du bien = range polyvalent, plutot lumineux, bien stabilisé et motorisation type USM (en moins rapide que chez Canon).
Il est nettement plus lourd que le 18-55.
je le trouve aussi "piqué" que le 18-55, pas plus, pas moins et je trouve le microcontraste des photos plus élevé.
Voici deux tests supplémentaires :
Sigma Lens: Zooms - Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM (Tested) - SLRgear.com!
et
TEST [BONUS MDLP # 24] - Le monde de la Photo
Bref, équilibré et bon marché, très bien fini = tu en as pour ton argent.
PS...j'oubliais, il a de réelles possibilités en photo rapprochée !
Bien que d'un prix supérieur au 18-55 du kit, il le surclasse de tellement loin que les capacités du boitier sont décuplées (AF + stabilité en faibles lumières, PDC, quasi-macro)
A acquérir d'urgence pour remplacer l'objo du kit qui n'est vraiment pas à la hauteur.
Pas de pb de frontfocus
sinon bien que commençant à 28 et pour l'avoir essayé,le tamron 28-75 f2.8 semble aussi une bonne alternative ... certes pas pour de "l'archi" ou du très proche mais ça passe pour du paysage; il m'a bluffé niveau piqué je pense me diriger vers celui-là souhaitant aussi remplcer le 18-55 du kit qui loint d'être une tuerie n'est pas si mauvais que ça quand même...
Bonjour,
je cherche des retours d'experience sur le SIGMA Objectif 17-70mm F2,8-4 DC Macro OS HSM
car sur le papier il me parait ideal pour mon budget et mon besoin
a moins de 500€ , plus lumineux que le 18-55 IS f3.5/5.6,et un peu plus de range (surtout pas moins)
il est pour moi en concurence avec un CANON EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM mais d'occasion a 500€ j'en trouve pas et sur le papier il est moins lumineux.
les notes photozone
Optical Quality: 3/5
Mechanical Quality: 3.5/5
Price/Performance: 5/5
Ce 17-70 est souvent recommandé dans la presse, mais ne te leurre pas, si il est bien, il n' est pas meilleur que le 18-55 et bien moins bon que le 15-85.
Donc ta réponse est dans ta question, ton budget...
Pourquoi pas le 17-50 Tamron dans l' une de ses deux versions? Car là tu as une plus-value en ouverture et qualité, et franchement, regarde bien, de 50 à 70, il n'y a pas un pas... C'est presque pareil...
ok donc je vais faire des economies pour arriver au 15-85 à 650€ :eek: et en attendans je me contente de mon 18-55IS
sinon pour beaucoup moins cher (300€) il y a le 18-135 ou le 17-85 mais je peur de ne pas gagné beaucoup en qualité, meme si je gagne en range.
Oublie le range, les deux que tu cites sont moins "bons" que le 18-55...
Et dans les trois cent euros tu as un 17-50 Tamron dont la qualité d' image n' est plus à prouver et l' ouverture à 2.8 qui évite de monter en isos influe également sur la qualité. A f/4 le Tamy est au moins aussi bon que le 15-85... Car il est fermé d' un cran là où l' autre est encore à PO.... Et quand le 15-85 arrive à 5.6 à PO, ctd très vite, le Tamy est fermé de deux crans... Médite...
HS: j'ai suivi tes conseils, j'ai acheté le TAM 27-50... j'ai juste fait quelques essais hier soir, ça m'a l'air d'être une tuerie ce caillou. Et l'af est beaucoup plus rapide que ce que je craignais sur le 60d... bref, ravi, merci ;-)
d'ailleurs je n'en reviens toujours pas de ce test: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Image Quality
sur ce range l'usm n'est pas super utile; et oui le Tamy est un tueur.
mais j'ai quand même quelques doutes sur ce test... si la Tamron était meilleur ça se saurait :)
Il n'y a tout de même pas une énorme différence, et de plus le Tamron est quand même réputé très bon optiquement. Cependant, ce genre de tests ne montre pas "le reste" : les microcontrastes, la bokeh, les distorsions de façon précise ... bref autant de chose qui participent énormément au rendu d'une photo.
En fait le Tamy, le premier, est très proche du 17-55, je me tue à le dire à longueur de fils!!!Citation:
Envoyé par bourriquet83
Comme souvent chez Tamron, le rendu est claquant et plaisant grâce à une bonne gestion des contrastes et une colorimétrie un poil(fin) plus "chaude".
Si le 17-55 vaut 18.5/20, le 17-50 doit frôler le 18/20...
Ce qui le rend moins attractif c'est son absence d'USM et d'IS ainsi que son petit chouïa de distorsion supplémentaire en début de range...
Ce qui le dessert, c'est que la comparaison avec le Canon est terrible, le Canon est conçu selon un cahier des charges plus permissif(moins de compromis/prix) et le résultat donne le meilleur trans aps-c toutes marque confondues et un des deux meilleurs trans Canon tous formats confondus... Etre second ou même troisième dans ces conditions, c'est un peu comme comparer les trois marches d' un podium olympique, il y a un vainqueur mais les deux autres sont quand même loin au dessus du commun des mortels...
et le tamron 17/50 f2.8
non vc vers 300€ et stabilisation vc vers 400€
donc 100€ pour la stabilisation c'est rentable?
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS macro - Lab Test / Review
je trouve enfin un retour positif sur cette objectif,mais a 450€, il est en concurence direct avec le
TAMRON SP AF 17-50 mm f/2,8 XR Di II VC LD a 400€ qui est plébiscité dans beaucoup de post
alors en conclusion j'ai bien l'impression que c'est a chacun de voir si il prefere un peu plus de range ou un f2.8 constant :goodluck::
comme on le dit toujours c'est une histoire de compromis
tu le compare surement au "fameux" 18-55 ancienne génération fourni avec ton 350d :)Citation:
Envoyé par serge42
Le Tamron 17-50 est extra-ordinaire et pourtant à peine meilleur que le 18-55 is... j'ai du mal à croire que le Sigma le surclasse autant (pourtant c'est moi qui habite à coté de Marseille lol)
C'est un objectif qui parait sympa, mais bon... est-ce qu'on a reellement besoin de ce range? tu y gagnera en qualité, luminosité, en fiabilité et en prix en choisissant le Tamron 17-50 vc...
lui est à acquérir d'urgence lol
vu l'affichage de la différence sur le même test cité ci dessus, même au même prix j'aurais pris le non stabilisé, la différence de piqué a l'air bien réelle. J'ai un pied pour les photos de nuit donc pas vraiment besoin. Pour l'autofocus, il est bruyant certes (c'est pas inacceptable non plus, à moins de ne faire que des photos d'église...), mais je le trouve très rapide. A priori le résultat n'est pas égal sur tous les boîtiers, un ami avec le 7d me dit que c'est plutôt lent sur le sien... Il faudra que l'on compare les 2 en // pour vérifier...
Entre 50 et 70 même pas un pas...Citation:
Envoyé par respecty
Entre le Tamy et ce Sigma, un fossé...
Si c'est à moi que tu t' adresses, mais de rien, avec plaisir!^^Citation:
Envoyé par cowpilot
tout à fait ;-)Citation:
Envoyé par Cpt'ain Flam
Réponse par l'image:
http://u1.ipernity.com/13/51/55/6275...c94ec.1024.jpg
Désolé de réveiller ce vieux fil de discussion... Ca fait un moment que j'ai un Sigma 17-70, il me rend de grands services avec son ouverture à 2,8 (à 17mm). Mais l'autre jour je prenais des photos avec la focale max (70mm), puis toujours sur la même scène j'ai changé d'objectif avec mon Canon 70-200, ici avec la focale min (70mm). La différence de piqué est flagrante. Et je suis vraiment déçu par ce 17-70, qui me donne des images molles et plates.
Il est clair qu'entre les 2, y a pas "photo"!!!! :)Citation:
Envoyé par marabbeh
Ce Sigma n'est pas pour autant un mauvais objectif, mais comparer au 70-200, il est très loin derrière. D'ailleurs peu d'objectifs ont un rendu aussi bon que ce téléobjectif, et à ma connaissance, je dirais que seul le Canon EF-S 17-55mm f2,8 IS USM est au niveau. Il y a aussi le EF-S 15-85mm f3,5-5,6 IS USM qui est aussi très bon, bien que moins lumineux.
A mon avis, si tu cherches un niveau de rapprochant du 70-200 en trans standard, il va falloir que tu en prennes un des 2.