Fanny en portrait serré.
Qu'en pensez-vous ?
Merci.
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70-200 | 200mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 100
Version imprimable
Fanny en portrait serré.
Qu'en pensez-vous ?
Merci.
- EXIF: Canon ( EOS 5D) | 70-200 | 200mm | 1/160s | f/2.8 | ISO 100
sans doute trop près de la haie pour moi, ça dessert l'ensemble...
Daniel :)
Je suppose que la PDC est trop courte pour avoir les deux yeux bien nets. Ça me taquine, j'aurais fermé plus. A moins que ce soie autre chose...
Ouvrir plus, je suis à fond !Citation:
Envoyé par armaiman
Pareil, les feuilles nettes juste à côté attirent trop le regard et nuisent au portrait... qui du coup à l'air un peu flou!
'xcuse!!! Fermer plus bien sûr!Citation:
Envoyé par fycam-photography
+1 avec Daniel, les feuilles me gènent un peu, alors qu'un fond vert ne m'aurait pas déplu
il y a un truc qui me fait tout bizarre, que je viens de comprendre,:
on dirait qu'il y a 2 zones de netteté: une avant le visage (les deux feuilles) et une sur le visage
la feuille qui vient pointer sur l'oeil est floue, on dirait qu'elle est dans le prolongement de celle qui est net, alors qu'en fait elle est bien plus pret du photographe que du modèle
ce qui m'a donné la sensation de 2 zones de nettetés :(
sinon j'aime beaucoup les tons et la douceur du traitement!
ju :)
Je ne sais pas si c'est voulu, mais je trouve la balance des blancsfaussée (ça tire sur le vert)
C'est mon premier essai de traitement croisé.Citation:
Envoyé par Emma.
Voilà pourquoi.
Pour moi, tout a été dit : la pdc un peu courte, la haie un peu près et la balance des blancs tirant sur le vert.
A part ça, j'aime bien l'expression de Fanny et le cadrage serré.
Bonne continuation.
Portrait plaisant en dehors de toute considération ....mais pour ma part j'aurais recadré autrement à savoir enlever le noeud de l'écharpe et cadrer juste en dessous du menton
Bonne journée
Andre
la PDC est bien, mais on a ici une manifestation de la limite du 24x36 : même avec un bon objo et un bon boitier, la progressivité net/flou est trop brutale, et le flou est peu lisible, donnant a l'œil un aspect "mort" très déplaisant.
Je ne suis pas convaincu par le virage (traitement croisé) vert. Tu peux l'atténuer en mettant du bleu (plutôt que du vert) dans les basses lumières.
Globalement je trouve que ca manque de contraste et de piqué.
Merci pour votre passage.
Je suis encore en phase de progression, je l'espère.
Pareil pour les feuilles ;)
Question: mais justement, ne serait-ce pas moins brutal avec une PDC plus grande? La transition ne gagnerait-elle pas en progressivité? :confused:Citation:
Envoyé par OlivierC
les feuilles gênent.... je pense que la mise au point n'est pas faites sur les yeux et c'est pour cela que c'est déséquilibré
@ armaiman : tu ne gagneras pas en progressivité, tu augmenteras uniquement la profondeur de champs.... la transition entre flou et net restera toujours aussi brutale...
ce qui est dommage en 24x36 c'est que tu es souvent obligé d'avoir à fermer pour obtenir les deux yeux nets..car sinon la photo, comme en l'espèce, n'est pas très flatteuse pour l'expression du modèle....d'où la profusion de commentaires critiquant sur ce type de photos la non netteté de l'oeil, avant ou arrière.... Mais parfois c'est au contraire très pertinent de le flouter cet oeil...sauf que sur un ASP-C ou même sur un 24x36 c'est très vite casse gueule comme l'explique Olivier... En moyen format, car le flou est plus progressif, plus doux à la transition, le flou devient bien moins gênant ! Mais c'est un autre monde, un autre budget et d'autres contraintes !
Non, c'est inhérent au systèmeCitation:
Envoyé par armaiman
En 24x36, seul le Leica M9 donne visuellement une impression de progressivité plus douce.
mais en fait il n'y a qu'en agrandissant le format que la progressivité change.
