Version imprimable
Bonjour, la nostalgie me fait redeterrer un souvenir de vacances. Je le voulais en mouvement, car c'est tellement plus beau que quand c'est immobile, j'ai onc eu recours à mes gamins pour qu'ils lui courent après pour avoir ce vol "rase eau".
Aucun animal ni enfant n'a été blessé lors de cette opération.
j'espère que ca vous plaira.
http://img69.imageshack.us/img69/951/img3602x.jpg
Exif eos 1000D 28-135 IS 50 mm f 4,5 1/2000 s 2OO iso
Bonne journée à tous
Bonjour Arnhoc,
C'est honnête de le dire... mais pas très bien de le faire...malheureusement beaucoup le font...et sans le dire...
Ceci dit, cela donne une belle photo... Une petite touche un peu surex sur les couvertures primaires... Si tu as le Raw, tu dois pouvoir récupérer de la matière...
Bonne journée
Bon, on a l'a juste derangé n peu pour qu'il décolle, on ne voulait pas l attrapper, on n avait rien pour le faire cuire de toutes facons.
Trève de plaisanteries, je n'ai pas le raw car j'ai pris en jpg faute de carte mémoire en réserve. Ceci dit et puisqu'on en parle, je suis aussi à l aise avec un fichier raw qu'un héron avec APN, si qq peut réellement me dire quel interêt j'y trouverai, merci à vous
C'est pas mal, au niveau du cadrage j'aurai suprimé la partie haute, lumiére un peu dure d'ou la surex
Bonjour Arnhoc
Puisque tu le demandes, voici un petit plaidoyer en faveur du RAW.
RAW et profil colorimétrique :
L'intérêt du RAW, c'est qu'on va pouvoir utiliser un profil colorimétrique aussi proche que possible de celui du boîtier, et après on pourra transposer le fichier vers l'espace sRVB en gardant des couleurs plus fidèles et plus nuancées que si on avait directement utilisé un fichier JPG en mode sRGB.
RAW et histogrammes :
Pour le RAW j'expose à droite afin de stocker le plus d'informations possibles dans le fichier et lorsque je le « développe » je peux facilement modifier mon histogramme et avoir de superbes dégradés et du relief.
Une grande latitude de correction est possible dans les histogrammes en RAW. Si en JPEG vous avez un pic à droite ou à gauche, point de salut, en RAW il est souvent encore possible d'en sortir l'information utile.
RAW et balance des blancs :
La photographie animalière est un de mes sujets favoris. Il arrive très souvent que les animaux soient en sous-bois et ils sont alors affublés de couleurs irréelles. La balance des blancs est indéterminable à la prise de vue, car si l'animal se trouve en dessous de tel ou tel arbre éclairé de telle manière, ou dans un trou de lumière, elle est fort différente. Il faut donc nécessairement retoucher la balance des blancs. Le RAW est fait, entre autre, aussi pour cela.
RAW et corrections des aberrations :
Les dématriceurs ont fortement progressé et pas mal d'options sont maintenant venu améliorer considérablement la qualité des développements des RAW. Par exemple, une série présentant un défaut de vignettage demanderait des heures de travail dans un logiciel de traitement d’images, même aussi perfectionné que Photoshop CS. Avec DPP, il suffit de cocher la case adéquate et le résultat est meilleur en une seconde que tout ce que je pourrais obtenir sous Photoshop. On ne peut pas faire aussi bien avec un JPEG. Il en est de même avec les aberrations chromatiques et certains autres défauts moins spectaculaires.
Contrôle de la totalité de la chaîne de « développement » :
Le RAW est un format expert. Il est utilisé par les pros et par les amateurs avertis, qui veulent contrôler entièrement leur chaîne de développement, depuis la prise de vues jusqu'au format 8 bits de sorti en passant par le développement 16 bits en labo numérique.
En effet, un fichier de sortie créé a partir d'un fichier RAW, comprend un travail de labo numérique - de "tireur" numérique - en plus de celui fait par le photographe à la prise de vues. On obtient donc une photo équivalent à ce qui se faisait en argentique lorsque le photographe travaillait de concert avec un labo et un tireur.
Travailler en RAW demande un peu de compétences de tireur numérique, mais permet de travailler sur des grosses quantités de données (RAW) que l'on peut modeler a loisir afin d'en tirer un 8 bits de sortie original, fruit d'une création double : prise de vues et développement en labo numérique.
Un fichier RAW n'est pas conçu pour rattraper des erreurs, bien que son énorme latitude de traitement le permette. Les boîtiers pros haut de gamme tels que les Hasselblad ne produisent pas de JPEG. On voit donc l'absurdité de l'affirmation que l'on rencontre parfois, "le RAW, est le format du débutant" (le comble du snobisme étant de dire « je soigne tellement mes prises de vue que le RAW est superflu », puisque c'est bien entendu exactement le contraire.
Cependant, le RAW est à la portée du débutant motivé ou bien encadré. Il est extrêmement pédagogique et a pour effet immédiat, dès les premières erreurs constatées, une amélioration répercutée dans la manière de faire la prise de vues.
Pour moi, il y a vraiment beaucoup de raisons pour lesquelles le JPEG me semble insuffisant, mais je conçois très bien que pour pas mal d'autres photographes le JPEG soit amplement suffisant. C’est surtout vrai lorsque l’on doit très rapidement délivrer des photos à un tiers, que ce soit sous forme papier ou sous forme numérique (transferts d’images immédiatement exploitables).
Le JPEG suffit à la très grande majorité des photographes, et c’est très bien ainsi, d’autant que les boîtiers récents et les capteurs d’aujourd’hui délivrent des JPEG d’excellente qualité, ce qui n’était pas le cas il y a quelques années.
PS : Je ne conseille jamais à un ami qui est satisfait de ses JPEG d’opter pour le RAW, tout simplement parce qu'il y viendra tout seul s’il en ressent le besoin ou me demandera ce que j’en pense le moment venu.
C'est ce que tu viens de faire... Alors je te conseille d'essayer avec DPP comme dématriceur, ça ne te coutera pas un sou (offert par Madame Canon dans tes CD... + Mise à jour gratuite sur le web).
Bien à toi,
Maakherou
Bonjour,
C'est complètement nul, grotesque et révoltant de courir après un oiseau sauvage pour le prendre en photo. Cette attitude est à proscrire, et en plus, bonjour l'exemple donné aux gosses, alors qu'il faudrait leur apprendre à respecter un environnement de plus en plus parcellaire et fragile.
Cette attitude déshonore la pratique photographique en en faisant une nuisance.
Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
Il ne faut pas tomber dans la para no
car selon ton point de vue ,tu ne vas même plus
en foret car tu déranges la faune locale;)
Je pense que ce n'était vraiment pas la peine d'en rajouter une couche aussi violente, l'ami Arnhoc avait compris, je pense, avec la première remarque plus "modérée"... et s'en mordait déjà les doigts...
La violence verbale ne fait que creuser les fossés d'incompréhension entre ceux qui respectent une certaine éthique photographique et les autres, très très très nombreux qui s'en moquent comme de leur première chemise. La méthode douce vaut beaucoup mieux, à mon sens, que la violence verbale, facile, cachée derrière un pseudo... Cette attitude déshonore les photographes qui font de l'éthique une profession de foi et nuit à leur combat...
Vous êtes bien "bisounours" les gars :p. Si on ne peut plus exprimer ce que l'on a à dire avec franchise, rien n'va plus. Si il y a de la violence, ce n'est pas dans mes propos, mais dans l'attitude de celui qui provoque un dérangement volontaire juste pour s'amuser à prendre une photo. Mes propos, certes vigoureux, ne font que véhiculer cette violence-là.
De mon point de vue, la vigueur et la franchise de ses propos est plus respectueuse des personnes que l'hypocrisie et les messages cachés. Évidemment, il faut rester dans les limites du raisonnable (pas d'insultes ni d'attaques sur la personne elle-même).
Je dénonce ici une attitude déplorable, ce qui n'implique aucune attaque sur la personnalité de quelqu'un que je ne connais pas, cette attitude peut-être facilement corrigée, l'erreur étant humaine.
Il y a déjà assez de dommages causés comme ça à la faune, alors si nous, on en rajoute...
Je pense que ce fil doit être supprimé, il y a une charte sur les conditions de prises de vue de la faune sauvage, et il semble bien qu'ici elle soit violée.
NB : il m'arrive aussi de déranger la faune, et je suis vigilant sur ce point, nul ne peut devenir invisible, inodore etc., mais au moins ce n'est jamais volontaire. Je m'interroge d'ailleurs en ce moment sur l'affût. Mais y aller comme ça, franco, à poursuivre un pauvre héron. Je n'ose imaginer ce que cela donnerait avec une espèce rare et menacée très sensible au dérangement !
De plus, le résultat n'est pas génial, mieux vaut un héron posé en affût qu'un volatile vu de derrière en fuite !
Exact, autant en parler. Un forum est fait pour ça.Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
Peut-être pas de suppression, mais profiter de ce topic pour montrer ce qu'il ne faut pas faire.Citation:
Envoyé par canon.de.rouge
Jean
Bonjour à tous.
Tout d'abord, un énorme merci à Maakhérou pour son brillant plaidoyer sur la facon d exploiter un fichier Raw. Je prompets de me pencher dessus à présent.
Quant à canon.de.rouge, que dire ? Ne perdons pas notre sang froid, tout d'abord, on n'a pas passé la journée à lui courir après. Ensuite, on ne lui a fait aucun mal, on ne lui a pas tiré les plumes, ni nourri, ni quoi que ce soit d autre nature. De plus, il s'agit d'un animal sauvage, certes mais habitué aux touristes qui viennent bronzer et donc à être derrangé. Il était là tous les jours st se laissait approcher à moins de 5 mêtres. Il n'y a pas de quoi être fir d'avoir recours à de tels stratagèmes pour faire une photo souvenir, mais de là à parler d'atitude déplorable. J'espère au moins que tu es végétarien et que tu te refuses à manger tout animal qui aurait été tué pour être mangé.
Maintenant, merci pour ton avis sur la photo, c'est constructif pour moi qui débute.
Et moi aussi 'aimerais être un bisounours pour qu'on me fasse plein de bisous ...
Merci d'avoir gardé ton sang froid ;)
Tu sais, pour certaines espèces farouches, nul besoin de leur arracher les plumes pour leur faire du mal, une présence humaine trop ostensible suffit souvent à leur faire abandonner les lieux, et une espèce qui déserte un endroit se fragilise d'autant (moins d'endroits favorables). Certains fuient dès que l'on pointe les jumelles sur eux, même à 30 m de distance, il faut donc y aller doucement, et c'est d'autant plus vrai si l'on va dans des endroits plus sauvages et qu'y vivent des espèces farouches. Et il faut être particulièrement discret en période de nidification.
Un animal non dérangé donnera de plus belles photos dans une attitude naturelle.
Donc, à mon avis, autant prendre de bonnes habitudes en dérangeant la faune le moins possible, et donc jamais volontairement, même avec une espèce qui semble habituée à l'homme et dans un parc.
J'espère quand même que tu comprends maintenant qu'il faut abandonner cette façon de faire, tu mériteras alors ton bisou.
(NB : oui, je suis bien végétarien... :p)
Faut pas exagérer non plus, dans ce cas autant interdire la photo. La faune est dérangée a longueur de journée (promeneurs, avions, autres animaux...).
C'est toujours pareil, il y en a qui estiment qu'ils ont droit de faire des choses parce qu'ils qu'ils pensent qu'ils sont compétents et voudraient s'approprier des "chasses gardées".
Citation:
Envoyé par Arnhoc
De la à provoquer volontairement le décollage de l'oiseau, il y a quand même une marge, non?Citation:
Envoyé par jurasik
Jean
Mais Non, je ne dis pas qu'il faut le faire mais ça n'a pas une conséquence vitale.
Dans ce cas tu ne te baignes pas parce que ça dérange les poissons non plus, il n'y a plus de limites...
Bon, ok, je pense queffectivement y avait rien de grave, et je persiste à croire pour avoir observé ce volatile quand il ne volait pas, qu'il est bien plus majestueux en vol, la photo en fut elle loupée.
Je ne voudrais pas casser l'ambiance cordiale qui règne habiuellement en ces lieux.
Enfin, pour rebondir sur jurasik, cette photo a été prise aux Maldives ou effectivement il serait impossible de se baigner si on a peur de derranger les poissons.
DOnc, et ce sra ma dernière intervention concernant cette polémique, si j'ai choqué certaines âmes, je les prie de me pardonner, je ne recommencerai plusla prochaine fois, je mentirai.
Bonne soirée à tous
Brillante mentalité ; merci d'avance pour tes futurs mensonges.Citation:
Envoyé par Arnhoc
Ou bien alors, que ne photographierais-tu point des natures mortes? Tu ne risquerais pas de les déranger.
Jean
Il n'y a aucun endroit ou il n'y a pas d'animaux que l'on dérange, même autour des natures mortes il y a de la vie.
Dans les grottes, il y a des animaux qui ne supportent pas la lumière, il y des moments ou il faut arrêter de délirer... tout est relatif.
Et ce sera également ma dernière intervention sur ce post car je recherche autre chose que des leçons de vie ou de bonne conduite sur ce site...
Voila qui est raisonnable :Citation:
Envoyé par jurasik
https://www.eos-numerique.com/forums...uvages-110990/
Jean
Bon, ok, si vous voulez pour me faire pardonner, je vous poste une plage ou un coucher de soleil des Maldives ...
Ne cherche pas à te faire pardonner, cherche à comprendre la nécessité de changer certains comportements. L'environnement, de plus en plus morcelé, est peut-être beaucoup plus fragile que certains ne le pensent, informe-toi auprès d'associations de protection de l'environnement.
Tu fairais la même chose avec un ours ou un tigre ?
Tout a été dit, même plus qu'il le fallait pour ma part !!
Merci donc d'en rester maintenant aux commentaires sur la photo en elle même.
Je prends acte de tout ce qui a été dit, je ne voulais facher personne et je retiens que fnalement cette photo n'est pas terrible.
Merci à tous
si justement, ce comportement peut avoir des conséquences vitales, car le fait de le "pousser" à s'envoler prouve qu'il était surement en phase de repos....et imaginons que plusieurs personnes aient la même attitude à la suite...Citation:
Envoyé par jurasik