Version imprimable
Bonjour tout le monde...
Quel objectif me conseilleriez vous pour des photos à la fois sportives a la fois en salle et exterieur mais aussi pour des spectacles de danse moderne jazz ( donc du mouvement)
Ma premiere idee se portait vers le 70-200 f4 (budget faisant)
Merci d'avance à celle ou ceux qui eclaireront ma lanterne
Vince
Titre modifié. Pensez à être explicite ! Evitez les titres tel que "Aidez moi", "Besoin d'un avis", "Objectif", etc...
70-200 c'est tout bon mais par contre Interieur + besoin de vitesse alors la version 2.8 est plus que fortement conseillée !! (voir carement indispensable)
Si le budget ne te le permet pas, faut voir le prix de la bête... alors il y a toujours la version Sigma ;)
Suivant le cadrage souhaité et la distance de prise de vue, 85/1.8 ou 135/2
La quasi-totalité des photographes de sports sont équipés d'un 70-200 f2.8L, IS ou non.
L'avantage du f2.8, par rapport au f4, outre le gain d'une IL , toujours appréciable, c'est de faciliter la vie de l'autofocus en salle. Il t'en remerciera par une mise au point encore plus rapide.
Bah, tu peux quand même essayer avec le F4L, au pire, tu le revendras sans difficulté ;)
merci..... le sigma existe en ekivalence donc?Citation:
Envoyé par juju500D
Le 70-200 f4 peut être un peu juste sauf à monter dans les ISO ce qui devrait être jouable avec le 7D, mais moins avec le 450D; Le 70-200 2.8 est probablement l'idéal mais BEAUCOUP plus cher. Une alternative intéressante, déjà signalée Ici est le 135 F2 splendide(lègèrement plus cher que le 70-200 2.8 IS).
Je ne connais pas le 85 F 1.8. donc pas d'avis.
Il sera couple au 7D, et meme si allechant, j'ai besoin d'un zoom car ma position est alléatoire pour la prise de vueCitation:
Envoyé par capitaine
Ben 70-200 f/2.8 Canon, pour la précision et la rapidité de l'usm ( ce qui n'est pas le cas de la concurrence ).
Merci.... meme si c une belle bete ... le prix reste la... a moins de trouve une superbe ocaze...:confused:Citation:
Envoyé par rem22
Le 7D supporte très bien la montée en iso, d'autant plus que les logiciels de post-traitement actuels réduisent très bien le bruit (LR3 par exemple). Tu pourras donc utiliser sans problème la version F4 du Canon, son autofocus est performant et ne patinera pas, pour peu qu'il soit utilisé avec le collimateur central (quand bien même, l'AF du 7D est très performant).
A ce niveau la différence entre Canon 70/200 f4 et f2.8 (je déconseille sigma ou tamron car moins performant en AF, et risque de focus shift) se jouera au niveau de la profondeur de champ, et bien sûr au niveau du poids (du simple au double, tout comme le prix).
Oui mais attention, les sujets ressortiront mieux avec une plus grande ouverture (plus faible profondeur de champ). ;)
Ca dépend aussi de la distance de prise de vue, si elle est toujours à peu près la même ou pas, si un placement est imposé, etc... Cela peut être un critère de choix entre zoom et fixe.
Mais avant tout, c'est la quantité de lumière qui est le point le plus critique.
Une focale fixe (85 f/1,8, 100 f/2, 135 f/2) peut tout à fait faire l'affaire si la distance est correcte...
Perso, j'utilise le Canon 85 f/1,8 en sport indoor (prise de vues au bord du terrain) et j'en suis très satisfait. De toute façon, je ne pourrais pas faire grand chose de bien avec quelque chose qui ouvre moins (même un 70-200 f/2,8) et mon vieux boitier.
Surtout que la lumière est bien pourrie dans la salle où je prends la plupart de mes photos, et pourtant il y a 1200 places assises, ce n'est pas un vieux hangar en tôle ondulée.
J'avais essayé un 70-200 f/4 d'un copain sur son 40D et ce n'était même pas la peine, je ne pouvais rien prendre en mouvement, même à 3200 ISO, vitesse trop basse...
Un photographe pro qui était venu dans cette salle prenait ses photos à 4000 ISO et f/2,8 avec le nouveau 70/200 f/2,8 IS sur un 1D mark IV !
Tout ça pour dire qu'il faut se méfier et qu'un test préalable ne serait pas du luxe pour déterminer si la lumière est suffisante pour utiliser un zoom et, si oui, un zoom qui ouvre seulement à f/4 ou pas. Ca dépend vraiment des lieux.
Enfin, je me méfie également du post-traitement. J'ai LR3 et je trouve que l'image est quand même significativement dégradée lorsque je réduis le bruit avec la fonction dédiée (ou alors, je ne sais pas bien m'en servir, ce qui est tout à fait possible). J'utilise donc cette fonction le moins possible pour conserver un meilleur piqué.
+ pour Max 160. 85 1.8 et 100 2.0 sont tout deux excellent. J'ai eu personnellement le 100 2.0 et il pique dès la pleine ouverture (j'ai fait des photos de mariage dans un église sans appoint flash sans la moindre difficulté...les sujets étaient plutôt sages, il est vrai...)
La première question avant l'achat de matériel est la luminosité des salles de spectacle. Je t'invite à faire des essais (vitesse > 1/320) avec ton 50 mm F1.8 pour tester la qualité de la lumière.
Personnellement, je réalise les spectacles d'intérieur avec des focales fixes : 50 F1.4 et 85 F1.8, avec une nette préférence pour ce dernier. En effet le 85 F1.8 est à mon sens (je crois que les avis sont identiques sur le 100 F2) l'un des meilleurs rapports qualité prix. Ouverture, Rapidité USM, il lui manque le L pour être dans la cour des grands. Je possède aussi le 70-200 IS, mais je le trouve moins discret et moins lumineux.
Merc à vous tous..... bon il me reste plus qu'à rassembler des noisettes pour l'objectif alors
Suis obligé de plussoyer fortement à ce qui est dit :) Et même le 70-200 f4 à haut iso est pas forcément efficace dès lors que l'éclairage de la salle est pas au top, et c'est très souvent le cas... :(Citation:
Envoyé par espoir
Perso, en salle de tennis de table, mon 7D avec mon 50 ou mon 85 sont terriblement efficaces.
C'est clair qu'un 85mm f/1.8 au moins, par rapport à f/4 on gagne franchement ! On peut ptet même se permettre d'exposer un peu à droite. Après, faut voir ce que ça donne en termes de cadrage, ptet que ça cadre un peu trop large dans certains cas, mais on peut toujours cropper dans la limite du raisonnable.
Un de ces quatres j'aimerais bien prendre des photos de ma femme, qui fait du tennis en salle, j'avais fait des tofs de sa soeur l'année dernière en salle avec un 28-75, mais l'af était un peu lent, et le f/2.8 un peu juste ( olbigé de monter à 1600iso ). Au final, je reste persuadé que la bonne valeur pour les sports, les spectacles etc...c'est une collection de fixes ultra lumineux avec af de folie. Un 50 f/1.4, un 85 f/1.8, et un 135f/2.
Oui mais ça ne t'empêche pas de faire des essais préalables pour voir ce que donne la lumière là où tu comptes prendre tes photos. ;)Citation:
Envoyé par vince91520
Ensuite, tu seras à même de faire le choix qui te convient le mieux parmi les objectifs proposés ici. Entre une ouverture à 1,8 et une ouverture à 4, tu as - si je ne me trompe pas - quasiment 5 fois plus de lumière qui entre dans un cas par rapport à l'autre ! A sensibilité égale et sur un sujet en mouvement, ça peut faire la différence entre une photo floue (1/125 s) et une photo nette (1/500 s).
Comme l'a écrit Snoop, tu peux tester les vitesses à différentes ouvertures et différentes sensibilités avec ton 50 mm. Seul le cadrage sera plus éloigné... Mais tu peux dans ce cas utiliser ton 70-300 pour faire des tests de focale : il couvre les focales proposées ici (70-200, 85, 100, 135 mm).
L'idéal étant même d'essayer de te faire prêter ou louer quelques objectifs pour tester en grandeur nature...
J’ai assisté sans boîtier à une rencontre de basket féminin de haut niveau, l’équipe de Bourges étant très préformante et j’ai été étonné de voir presque tous les photographes dans la fosse utiliser le flash.
Qu’en est-il exactement de la réglementation dans ces cas ?
pour la danse il faut une bonne vitesse l'is n'est pas indispensable (mais c'est plus facile avec)
il faut des vues d'ensemble et pouvoir isoler la danseuse du fond ... donc zoom
tout ça en ce tenant à bonne distance pour éviter les contre plongé... donc 200mm + coéf 1.6 (c'est top)
l'idéal : 7d + 70-200 2.8 ix
jouable: 40D + 70-200 2.8 ou 7D + 70-200 4
le 7d gagne 1IL sur le 40D et son super autofocus compense l'ouverture de l'objo
Merci pour ta contribution.... Mon coeur balance entre le 70-200 f4 de chez canon et le 70-200 2.8 d'une marque concurante qui rapport qualite prix n'a pas rougir...Citation:
Envoyé par Benoit.C
Citation:
Envoyé par Max160
Merci,
On trouve parfois des Canon 70-200 F2.8 non IS en occasion aux alentours de 800 euros. Mais c'est certes plus qu'un 70-200 F4 non IS neuf...
Je pense m'oriente sur un 2.8... mais de chez sigma ki na pas a rougir par rapport a un canonCitation:
Envoyé par EVGUENIE
Pour ce qui est de l'af, tu devrais lire la plupart des tests du web, il a a rougir. Beaucoup d'exemplaires présentent des problèmes de front et back focus.
Perso, comme le 70-200 2.8 L était un peu cher pour ma pomme, je me suis rabattu sur un 80-200 2.8 L de chez Canon.
J'en suis super contant ! Il pique, il est noir et donc assez discret, il est plutôt rapide même s'il n'est pas USM. Je l'utilise en spectacle de danse et la plupart du temps, notamment sur des tableaux de danse plus intimistes et peu éclairés, je suis à 2.8, 1/300s et 1600ISA ou 3200ISO. Le F/4 serait inutilisable pour moi.
Monté sur un 7D il me donne entière satisfaction mais bon, attention, il ne suivra pas la cadence en raffale maxi ! Rapport qualité prix excellent à condition de pouvoir tester et examiner l'état de la bête !
Je l'ai acheté l'année dernière sur Priceminister pour 450€ en super état. Il n'est a priori plus réparable mais beaucoup d'adresses de réparateurs indépendants capable de s'en occuper circulent sur le Web. LeCelte en vend un je crois !
Je ne suis apparemment pas le seul afficionado du 80 200 2.8L. Effectivement il pique très fort dès la peine ouverture (mon exemplaire s'est permis de battre un 135 mm ouvert lui aussi à 2.8 sur un 5D V1 en terme de piqué, c'est dire....). L'autofocus n'est pas USM mais n'est pas lent pour autant. Je l'utilise pour des spectacles de danses, des épreuves de natation, des courses cycliste sans le moindre problème.
Il est plus discret que les grands blancs (noir), plus petit (diamètre) mais tout aussi lourd car fût métal!
J'ai tronqué mon 20 35 2.8L pour un 17 40, mon 28 70 2.8L pour un 24 70 2.8L mais celui-là je ne suis pas prêt de m'en séparer.
En occasion, on le trouve effectivement entre 450 et 550 euros mais j'ai l'impression que çà côte grimpe un peu en ce moment (rareté oblige...).
+1, pour du sport, il faut un AF rapide, un conseil, le 70-200 de chez Canon égalementCitation:
Envoyé par rem22