500d ou 550d et 17-85 USM IS

Bjr
Je possède un 17-85 USM IS que j'utilise actuellement sur un 350d, et j'aurais aimé changer de boitier pour avoir qqch de plus actuel (plus grand écran et possibilité te monter un peu dans les ISOs... vidéo pourquoi pas mais pas non plus indispensable).
Cette optique me donne entière satisfaction malgré tout ce qu'on lit.
Je me demande si le fait d'avoir davantage de pixels sur les nouveaux boitiers ne risquent pas de défavoriser la qualité avec cette optique.
Mes photos : famille, paysages de vacance, et un peu de sport (mon fils fait du rugby...). Je compte prochainement compléter ce duo par un 35mm ou un 50mm (je préfère la focale 35 pour un APS-C...)
L'avez-vous déjà utilisé et quel est votre sentiment à ce sujet ?
Merci !

Salut Romain,

Ce qu'il faut savoir aussi...c'est la mode du 100% crop permettant de regarder si la mouche s'est bien épilé les pattes ou non ! Donc, si le 17-85 te donne satisfaction sur ton 350d, sur un tirage de taille équivalente sur un boitier plus moderne tu ne devrais pas être déçu, le 17-85 ne fera pas pire. Par contre, ce qui est sur, c'est que si tu regardes à 100%, l'image du 550d étant de 18Mp, c'est un peu comme si tu regardais à 250% actuellement sur ton 350D.

Les gens sont bêtes, ils comparent des choses pas comparables : des 100% crops de résolutions différentes. Le 100% crop n'a d'intérêt que sur une comparaison d'objectifs par exemples sur le même boitier, ou sur un capteur de résolution identique. Regarde un crop 550D + 17-85 à 100% et regarde un crop de ton 350d à 100%; il risque d'y avoir une différence, mais encore une fois, le 100% est relatif à la résolution du capteur ! Si tu fais un tirage A4 ou A3 tu ne verras ptet pas de différence, au pire, ça sera comme sur le 350d. Au mieux, ptet un peu plus défini.

Le 17-85 n'est pas forcément mauvais dans l'absolu, il a juste du mal à distancer le 18-55is de base, et a vite été dépassé par un 15-85 ( hors de prix ) dont le range est un poil meilleur, et les qualités optiques un peu meilleures. S'il te convient, te prends pas la tête avec cette course au matos, ces 100% crops, et tous ces maux de crânes pour geeks. Fais toi plaiz

rem

ps : ce qu'on dit par contre, c'est que pour tirer pleinement partie d'un gros capteur, il faut avoir un objectif top moumoute, car le boitier est capable, de par sa résolution, d'enregistrer un max de détails, que seul un super objectif peut capturer.

Merci pour cette réponse.
En fait en lisant "une journée avec...", et le commentaire fait avec le 400d, me suis mis à pleurer... :)

Cela dit, je pense que personne n'aime cette optique, j'ai parcouru ce matin pas mal de tests sur photozone, et certaines optiques qui ont des résultats identiques à peine meilleurs que le 17-85 se voient doter d'une étoile de plus... étrange...

D'autres avis ?

Merci encore...

Le 17-85, que je possède et dont je suis assez satisfait, est assez critiqué je pense à cause de la distorsion assez prononcée à 17 mm, du vignetage et des abérations chromatiques, sauf que tout ça se corrige avec un bon logiciel.

Sur mon 450D, je trouve qu'il restitue assez bien les détails et je ne trouve pas de raisons de le changer si je n'ai pas besoin de faire de grands agrandissements ou des crops trop importants.

Je pense que tu devrais le garder, d'autant que la motorisation USM est la bienvenue pour les photos de sport, surtout que si tu veux le revendre, tu n'en tirerais pas grand chose (j'ai acheté le mien 200 euros avec PS et filtre).

oui, un comble pour une optique que j'avais acheté il n'y a pas si longtemps près de 600 euros !

Très critiqué, mais le nouveau 15-85 pour finir aussi est très critiqué malgré son prix de fou.

Je suis d'accrod avec l'analyse de rem22