Version imprimable
bonsoir,
je suis sur le point d'investir dans un objo pour mon 20D. eternel dileme :
qualit? et piqu? d'image avec le 17-40L ou meilleur amplitude et IS sur le 17-85 ?
l'ouverture de 4 sur le 17-40 est elle g?nante ? et la profondeur de champ?
il me semble qu'il vaut mieux une ouverture de 2.8 que de 4, non ? jeme trompe
vos avis m'interessent
et si quelqu'un est vendeur, je suis peut etre acheteur !!!!!
a plus
Ecoute je suis entrain de me poser exactement les m?mes questions que toi :
- le 17-85 est ?limin? apr?s un essai certainement trop rapide, vignettage (confirm? par le test de CI)
- 17/40 valeur sure mais je me pose la m?me question que toi, quelqu'un a-t-il la fiche de test de cet objo et que donne-t-il ? 4 ?
Je pense que je vais me diriger vers le Sigma 18-50 de 2.8 dont je n'ai rien vu, je le teste et si ce n'est pas bon je le retourne avant les 7 jours. Cela me coutera les frais de renvoi.
Je poss?de le 17-40/4L sur un D30 ou un eos 30
Honn?tement la question de profondeur de champs ne se pose pas ? ces focales l?.
En terme de focale c'est un 17mm et un 40 mm recadr? sur una capteur plus petit que le 24*36 donc ? un chouia pres la profondeur de champ est cele d'un 17mm ou d'un 40
L'ouverture de 4 aps g?nate en terme d elumi?re compte tenu de la qualit? des hautes sensibilt?s de sboitiers actuels!
La qualit? optique par contre est de tout premier rang un eoptique L
Moi aussi dans un avenir proche je voudrais remplacer mon 18-55. Et je pencherais aussi du c?t? du sigma. J'attends les premiers tests avec impatience.
Le 17/40 est genial avec le 300D ou le 10D donc avec le 20D je pense que ce sera identique. f4 pas genant du tout ,de toute facon je prend surtout des cliches a F5.6 ou 8 ,peut etre pour des portraits avec une faible profondeur de champ mais a ce moment la une focale fixe seraitmieux
avec un beau boitier comme le 20D je prendrai le canon ,je suis impartial car canon a fond depuis tout petit :lol:
pour ma part , le choix est deja fait, ca sera :
CANON 17-40 f/4 L
Pour avoir pratiqu? non pas en pro mais en amateur, et apr?s des essais concluants, je me suis fait reprendre le 17-85 is contre un 17-40 L f4 et je ne regrette absolument pas mon choix et je n'ai rien d?bourss? de plus.
Reste ? pr?sent ? compl?ter ma panoplie d'objectifs quand je me serai renflou? un peu.
70-200 F4 L et 50 f1.8 . Le trou laiss? entre le 50 et le 70 ne me g?nant pas.
Je n'ai pas non plus trouv? la fiche test du canon 17-40 L, mais je peux vous dire qu'au niveau rapidit? et piqu?, y a pas photo ( ou plut?t si ). Bien sur le range est court, mais avec 8 Mo de pixels, on peut se permettre de recadrer juste la partie necessaire de la photo et ne faisant pratiquement que du paysage, cet objo me convient parfaitement.
bonjour,
j'y ai aussi pens? au Sigma 18-50 2.8. pas encore test? dans le mag, ni pris en main.
pour jipehelnum, tu commande ou pour avoir 7 jours. chez n'importe qui ? c'est la loi qui vaut ca
j'espere que CI nous conconte un petit test pour bientot
a plus
bjr,
(jipehelnum Ecrit le Samedi 2 Octobre 2004 21:08 )
pour la fiche test c'est le CI N? 255 juillet 2003Citation:
- 17/40 valeur sure mais je me pose la m?me question que toi, quelqu'un a-t-il la fiche de test de cet objo et que donne-t-il ? 4 ?
pour Scarface, je commande ce matin chez digit-photos 453 ? et "normalement" il est l? demain ;) par chronopost.
Je fais quelques tests d?s r?ception.
pour Joshua 56 merci pour la fiche test du 17/40