Version imprimable
bonjour a tous,
je possede un 450 D avec un sigma 18-250, un canon 18-55 et un tokina 12-24 et bientot un canon 50 mm 1,8, je souhaite acquérir encore un objectif pour completer mon panel mais je ne sais pas quoi prendre, pourriez vous m'éclairer, un macro, un teleobjectif, une serie L que je garderai longtemps.
sachant que je suis assez polyvalent, sport, paysage, portrait
merci d'avance
je dirai que ca dépend de ce que tu as envi de faire avec et dans quels conditions
Acheter pour acheter ? Parce qu'il est écrit quelque part, qu'on doit avoir non pas 4 objectifs comme toi, mais 5 ? J'ai du mal à saisir ta motivation.
En quoi et à quel moment te dis-tu "tiens, j'ai pas l'objectif qu'il faudrait" ? C'est ça, la bonne question à te poser. Parce qu'entre un macro et un téléobjectif (et quelle focale), c'est quand meme pas la même chose.
tu veux un nouvel objo que tu pourras garder ? Oublie de 50mm 1.8 et prend un 50 1.4 ou même 1.2Citation:
Envoyé par osgood19
Il ne faut pas être agressif comme çà, voyons..:argue:Citation:
Envoyé par bricecom
Quand bien même il ait envie de s'acheter un autre objectif sans réel besoin, c'est son choix et son argent.
Ta 2ème réfléxion par contre est plus pertinente pour l'aider:
çà c'est la bonne question. Il faut en savoir plus pour les donner des idées... :goodluck:Citation:
Envoyé par bricecom
Je ne suis pas agressif, je suis juste hyper étonné et j'ai reformulé la demande initiale qui était :
Nonobstant, cette entrée en matière un peu "cash", je m'emploie toujours à essayer de donner une réponse constructive.Citation:
je souhaite acquérir encore un objectif pour completer mon panel mais je ne sais pas quoi prendre
Pour compléter ta gamme, tu as un des 100mm Macro ou le 135mm F2 ou un des nombreux 70-200mm. Sachant que tu peux monter une bonnette pour faire de la macro.
De toute façon, c'est clair que la demande d' osgood19, n'est pas assez claire.
Ossgood19, d'abord, tu ne parles pas de budget et, cela, c'est important.
De plus, mais c'est un avis personnel, en voyant les objectifs que tu dis posséder, je me demande s'il ne serait pas plutôt préférable de remplacer certains objectifs plutôt que de compléter. Car, par exemple, avec le sigma et le canon, tu couvres 2x le même range. Indépendamment de la qualité (je ne connais pas le sigma, je ne juge donc pas), il faudrait peut-être voir alors lequel tu utilises le plus et pourquoi.
bon j'avoue je me suis peut être mal exprimé, en fait, au regard des objectifs que j'ai déjà, parfois je suis un peu juste, par exemple en terme de macro, il y a tellement de modèle que je suis perdu car avec ce que j'ai il est difficile de faire de bonnes photos de fleurs de larves etc.. il en est de même par expemple pour les sports en salle rapide avec une pietre lumiere, le sigma 18-250 est polyvalent est bien mais des qu'il s'agit de faible lumiere, c'est un peu difficile surtout quand on le pousse un peu dans les iso.
concernant les paysages et les portraits, cela me convient avec le tokina et le 50 mm.
ce n'est pas le fait d'acheter pour acheter mais plus pour être enfin sembler complet pour des eventuelles sorties photos car je me suis apercu que des fois j'etais limité.
alors oui certains me diront, et bien prends des series L, mais en gros je voudrais savoir si avec 3 ou 4 objos vous arrivez a faire ce que vous voulez?
voila ma question
merci de vos reponses
Attention, je ne pense pas qu'il existe un zoom avec un tel range et qui soit en plus très lumineux. Par contre, j'ai lu bien souvent que le 70-200mm 2.8 L IS USM est excellent pour le sport en salle. Il est moins polyvalent que le sigma (en range, je parle) mais il est surement bien meilleur et lumineux et, étant donné que tu as le 18-55 et le tokina, ce serait un bon complément. Soit il remplace totalement le sigma, soit tu gardes le sigma qui est très partique pour partir en vacances quand on veut d'encombrer le moins possible.Citation:
Envoyé par osgood19
Evidemment, le 70-200mm version II est à 2000€. Donc, voilà pourquoi je demandais ton budget.
Pour la macro, selon ce que j'ai pu lire (car je m'informe aussi pour un prochain achat:p), il y a le canon EF 100mm 2.8 macro : le L coûte environ 750-800€ et le non L environ 460-500€. Il y en a d'autres avec d'autres focales mais, quand je regarde les photos de macro dans l'eoscope, cer sont ces objectifs qui apparaissent le plus et je trouve que c'est une focale polyvalente et cet objectif peut aussi servir pour les portraits et vu le 2.8, dans des conditions de lumières plus difficiles.
Attention, n'interprétez pas mal mon commentaire (je vous vois venir ;)), je ne dis pas que ces objectifs sont meilleurs car ils apparaissent souvent dans l'eoscope (je ne suis pas entrain d'espérer de faire des photos dignes de l'eoscope uniquement parce que je les aurais faites avec un 100mm:goodluck:). Mon raisonnement est pratique, niveau proportionnel. S'il y a plus de photos au 100mm, je suppose que c'est parce que c'est la focale la plus utilisée. Si elle est plus utilisée, j'ose supposer que c'est parce qu'elle est pratique et polyvalente...Citation:
Envoyé par Vast
à c'est beau d'avoir de l'argent à jeter par la fenêtre...
A qui le dis-tu?;)
Les périodes de crise ne sont plus ce qu'elles étaient ma petite dame., c'est bien un signe des temps.:clown:
Si tu veux faire de la macro, le 100mm F/2.8 macro est très bien. La version IS L est en plus stabilisé, si tu peux te l'offrir, ce sera un plus surtout pour la macro.Citation:
Envoyé par osgood19
Ensuite, c'est un très bon petit télé, ouvrant à F/2.8. La mise au point est assurée par un moteur ultrasonique USM, peut être même encore plus rapide sur la version L, je laisse les possesseurs confirmer.
Je bosse avec uniquement 2 optiques...
Si tu cernes bien tes besoins, tu n'as pas besoin de grand chose... Mais encore faut il savoir ce que tu veut faire précisément... Si c'est "un peu de tout", Ca va être compliqué de trouver des optiques a tout faire... L'avantage du reflex pour moi c'est la spécialisation de chaque optique...
Cependant, une base a tout faire (sauf macro), c'est le trio 16-35 F2.8 L + 24-70 F2.8 L + 70-200 F2.8 L IS
Avec Ca tu devrait couvrir 95% de tes besoins hors macro... Pour la macro, ajoute un EF 60 F2.8 pas trop cher, et te voilà équipé pour quelques années...
en fait tu veux cumuler un max d'objectifs pour faire tout type de photo.
C'est le gros probleme quand on débute, avec ceci il faut un filtre uv avec chaques caillou et un max d'accessoires inutiles.
Comme un crétin j'ai commencé avec cette vision, avoir un max d'objectif, le plus de range et pas de trous lol
Chuis même allé a avoir le Sigma 50-500! c'est pour dire à quel point j'avais rien pigé.
Ma config actuelle me plait pas mal et me permet de faire ce que j'ai envie :)
D'après ta config, je te conseillerais de virer ce Sigma qui fait vraiment pas beau et de prendre un 70-200 F4L à pas cher par ex. Tu aura une gamme homogène étendu et plutot qualitative.
Si tu fait de la macro occasionelle prendre une bonnette. Si la passion te viens dans ce domaine tu verra à ce moment la pour un vrai objectif macro.
ne pas pouvoir shooter une larve de temps en temps ne justifie pas d'acheter un objectif...
Maintenant si tu en a les moyens ne te prive pas :)
Haha, désolé je ne vais pas apporter grand chose au débat, mais merci, j'ai bien rigolé.Citation:
Envoyé par osgood19
Pour les larves pense au 7D (meilleur Ai Servo).
Pour le portrait gardes le 50mm.
Pour le paysage, l'archi, gardes le tok 12/24.
Dégages le 18/55 et le 18/250 en récupérant quelques cacahuètes.
Prends le 24/70 2.8 pour le sport en salle ou le 70/200 2.8 pour le sport en extérieur.
Pour la macro, le 100mm 2.8 non-L sera largement suffisant.
Ca fait déjà 4 objos, c'est largement suffisant si tu veux qu'ils te servent tous, car crois moi tu ne prendra jamais tout en même temps dans le même sac pour sortir te balader en ville.
Après tu pourras claquer toute ta thune dans un tas d'accessoires aussi variés qu'inutiles.
+11111Citation:
en fait tu veux cumuler un max d'objectifs pour faire tout type de photo.
C'est le gros probleme quand on débute, avec ceci il faut un filtre uv avec chaques caillou et un max d'accessoires inutiles.
Comme un crétin j'ai commencé avec cette vision, avoir un max d'objectif, le plus de range et pas de trous lol
Chuis même allé a avoir le Sigma 50-500! c'est pour dire à quel point j'avais rien pigé.
Ma config actuelle me plait pas mal et me permet de faire ce que j'ai envie
D'après ta config, je te conseillerais de virer ce Sigma qui fait vraiment pas beau et de prendre un 70-200 F4L à pas cher par ex. Tu aura une gamme homogène étendu et plutot qualitative.
Si tu fait de la macro occasionelle prendre une bonnette. Si la passion te viens dans ce domaine tu verra à ce moment la pour un vrai objectif macro.
ne pas pouvoir shooter une larve de temps en temps ne justifie pas d'acheter un objectif...
Maintenant si tu en a les moyens ne te prive pas
Sachant qu'avec une bonnette 500d, on peut faire de très belles proxy photos avec un 70-200 f/4 ( 0.65x au mieux )