500D & EF 24-70 f/2.8L USM contre 18-55 IS

Bonjour,
j'ai un 500D depuis un an maintenant et j'utilise surtout les modes programmes M, AV et TV, trouvant la netteté et le piqué de l'image très moyen, et après avoir pris des renseignements auprès de plusieurs magasins de photographe, je pensais améliorer la chose en équipant mon boitier avec le 24-70 f/2.8L, et j'avoue être déçu du résultat. :confused:

En faisant des photos avec l'un puis avec l'autre objectif, et à réglages identiques, je n'ai aucune différence de piqué et de netteté. Les seules différences que j'ai pu constater sont une meilleure réponse au "post-traitement" des fichiers RAW avec le 24-70 et des aberrations chromatiques moins prononcées.

Mes constatations sont-elles "normales" ? l'objectif n'est-il plus efficace qu'avec les capteurs full frame ?
Que faut-il véritablement attendre de cet objectif série L ? juste ça plus grande luminosité ?
merci de me faire part de vos avis et expériences.

http://storage.canalblog.com/35/77/5...51597730_p.gif

Bonjour :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

A toujours croire que le 18-55 is du kit est une bouse on est parfois surpris...

Il est tellement bon, que les objectifs bien plus cher ne font pas forcément mieux (du moins ne se démarquent pas tant que ça)
Je ne parle que de qualité d'image, pas d'af, luminosité ou de construction :)

Je ne connais pas le 24-70, mais pour un aps-c j'aurais plutot choisi le fameux 17-55 is :)

Le 18-55 IS a un très bon piqué, le 24-70 L aussi. Le rendu est différent, et la construction et la réactivité aussi... Après pour avoir un meilleur piqué il faut aller dans des optiques fixes, car les zooms il y aura toujours un compromis ....

Si tes images manquent de punch c'est peut être un pb d'AF sur le boitier, plus tu vas sur des grandes ouvertures plus il faut que l'AF soit précis et réglé ...

La netteté est fonction de beaucoup de facteurs.

Concernant ton problème, à quels ouvertures ? Parce qu'à F/7.1 ou F/8, il est clair que n'importe quel objo est comparable à n'importe quel L ouvrant à F/2.8.

L'intéret du 24-70/2.8, c'est effectivement la grande ouverture et les possibilités créatives qui en résultent. J'ajoute que le 18-55 IS est un bon petit objectif et pas un "cul de bouteille", donc...

Si tu as des problèmes de netteté, c'est que la technique pèche ou que tes exigences sont trop elevées, ou que tu as un regard biaisé sur tes images, ou les 3 ! Là, encore, mon tuto t'aidera probablement. Mais un problème de netteté ne se résous pas (sauf exception ou matériel defectueux) par magie en changeant un objectif ou un boitier.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Si tu as des problèmes de netteté, c'est que la technique pèche ou que tes exigences sont trop elevées, ou que tu as un regard biaisé sur tes images, ou les 3 ! Là, encore, mon tuto t'aidera probablement. Mais un problème de netteté ne se résous pas (sauf exception ou matériel defectueux) par magie en changeant un objectif ou un boitier.

---

Sans oublier qu'il peut parfaitement avoir un boîtier réglé à la louche (problème possible de FF) desservant le 24-70L.

Curieuse cette réaction instinctive d'incriminer systématiquement l'objectif, et souvent prématuré.

On ne saurait obtenir les meilleures performance qu'avec un matériel homogène et cohérent.

Ok,
merci pour ces réponses très rapide, je penche pour mes faiblesses au niveau technique, il y a beaucoup de paramètres a appréhender et il faut du temps et de l'expérience pour commencer à se servir correctement de ce matériel, associées il est vrai, à une grande exigence, puisse que je me sers de mes photos pour mon boulot de maquettiste d'imprimerie, j'ai besoin de belles et grandes images à 300 dpi.

Comme l'objectif est d'occasion et que je ne voyais pas de différence de rendu par rapport à mon 18-55 is, j'avais peur d'une usure du 24-70 qui aurait détériorer l'image. Quand on lit les commentaires sur cet objectif, on s'attend presque à de à de l'exceptionnel !

Bricecom, je vais éplucher ton tuto de ce pas, et encore merci à tous.
Le choix du 24-70 série L l'a emporté car il va avec le projet futur de basculer vers un boitier full frame,

Petit tour au salon today, franchement ya pas photo entre un 24-70 , 28-75 Tamron et 17-50 Tamron VC.

Qualité optique et AF remarquable... Un glissement a tous les terrains, un vrai bonheur pour ce 24-70 Canon. Piqué remarquable meme sur mon 500D
Je comprends le prix... C 'est comme une voiture on met le prix et elle répond à toutes les attentes !!!

Le 28 - 75 Tamron tres sympa au niveau du rang , un peu lourd et bague un peu dur. Dommage pas Stab.

Voilà voilou

Le 17-50 un basic qui est comme remarquable à tous les niveaux

Je pense que lorsqu'on est mécontent du 18-55is, la première question à se poser ce n'est pas par quoi le remplacer, mais pourquoi. J'avais un 18-55is et j'ai vraiment trouvé que c'était un bon objectif de base.

Quant à Grayg, si tu trouves que le 28-75 est un peu lourd, t'as pas du essayer le 24-70L :-) Pour la stab c'est vraiment pas un pb, plusieurs milliers de photos avec un 28-75 sur un 450d ( pas folichon en montée iso ) et jamais eu de pb à cause du manque de stab ou de vitesse.