Version imprimable
Bonjour j ouvre ce post ici pour avoir une discution générale des 2 partis
Je possède avec bonheur(depuis peut) d un 50D et l heure du choix d un logiciel d archivage et de traitement a sonné:beer:
Quel logiciel me conseillez vous pour un petit amateur que je suis....
Je cherche a ameliorer mes photos,recadrages,developpement ,etc...
Je suis sur seven 64 b .Je veux quelques chose pas forcement très complexe ,mais qui ne compromette pas la qualité des photos(8,16,32 bits??)
Merci de m éclairer.
Bonjour,
Je me pose également cette question mais si cela n'était pas la bonne alternative ?
Pour le post-traitement DPP (gratuit) avec sa dernière version permet énormément de choses sans compromettre la qualité comme tu le souhaites...époustouflant au niveau masque flou pour avoir une netteté extraordinaire sans bruit.
Une fois maitrisé, il me suffit et évite de passer à un autre logiciel dans beaucoup de cas
Quand une retouche plus poussée est nécessaire PE9 avec ses plugins permet de pratiquement presque tout faire. -moi j'ai PE7- cf les tutos ici ou sur le net.
J'ai eu LR1.... sans doute LR3 est beaucoup plus convivial mais il n'a pas les masques comme dans PE9
La discussion est lancée...tu connais mon duo gagnant
Cordialement
j'ai longtemps utiliser Dpp pour derawtiser et photoshop pour traiter les photos ! je suis passer a lightroom 3 il y a peu et franchement le gain de productivité est enorme mais il demande un peu de temps pour se familiariser ! mais apres c'est top !!
les possibilités de traitement sont enormes et tres simple.
la gestion des fichiers un peu deroutante au debut mais en fait tres efficaces.
pour moi l'essayer c'est l'adopter ! ;)
DxO Optics Pro est très efficace aussi, notamment grâce a ses modules de correction des défauts optiques propre a chaque boitier et objos. Les étapes de corrections (bruit,expo, saturation, netteté, etc...) sont bien faites.
Seules ombres au tableau: le traitement par lot est (trop) long. Même avec un QuadCore Q9550, l'application des traitements est long, long, long. J'ai jamais vraiment chronométré mais il passe au moins 30s par fichier et avec un taux d'occupation processeur de 100% sur les 4 coeurs !
Et il y a aussi le nombre de module de correction qui n'est pas assez fournis; Il manque pas mal d'objos. Mais ca vient petit a petit.
Si L3 avait une base de données conséquente de correction optique, il serait parfait.
Tu peux également regarder dans la section du forum dédiée aux logiciels de retouche/traitement: https://www.eos-numerique.com/forums/f16/
Ca t'aidera surement.
DPP est gratuit et fait pour toi!Citation:
Quel logiciel me conseillez vous pour un petit amateur que je suis....
Je cherche a ameliorer mes photos,recadrages,developpement ,etc...
Je suis sur seven 64 b .Je veux quelques chose pas forcement très complexe ,mais qui ne compromette pas la qualité des photos
je n'ai jamais pu me faire à lightroom et sa gestion des fichiers.
ce que j'aime dans dpp, c'est que les modifs sont intégrées au raw!
on peut en déplacer un ou plusieurs, la modif suit toujours.
les paramètres boitier lors de la prise de vue sont aussi utilisés, cela permet de gagner du temps au post-traitement.
avec un autre soft, on part du raw brut
Pour les opérations de retouche simples et sans besoin de catalogage particulier, DPP est très bien.
La force de Lightroom est dans son module bibliothèque
Elements n'est pas très cher et offre de nombreuses possibilités qui vont au delà du traitement photo de base (mais il y a GIMP qui est gratuit)
Pensez vous que pour un amateur il y ai une difference de qualite en développement entre ces 2 logiciels??(visible bien sur :p)
En clair on investi lourdement dans des objectifs,mais faut t il faire de meme dans les logiciels de traitement d images??
Et pourquoi n'essaierais-tu pas par toi même ?:)
DPP est gratuit et Lightroom 3 est dispo en version d'essai:
Logiciel de gestion des photos | Adobe Photoshop Lightroom 3
De là, tu te rendras compte de ce qui te va ou pas.
Sinon tu peux aussi tester Dxo Optics:
Version d'essai
Merci,en fait je suis assez interréssé par photshop elements 9 pour le classement et la retouche.J avais peur de choisir le mauvais logiciel et après c est dur de revenir en arrière.
Vous m avez quand meme rassuré,en me disant que c était quand meme une bonne solution,il n y a plus qu a pratiquer...:)
En fait si je comprends le couple qui fonctionne bien c est lightr+pse9,mais pse9 est t il quand meme d un bon niveau pour un débutant,car si j ai bien compris si on commence avec lghtr on peu ajouter pse mais pas l inverse!
peux tu développer?Citation:
La force de Lightroom est dans son module bibliothèque
D après ce que j ai lu lr reconnait pse et pas l inverse,d ou l interet de savoir quel systeme adopter.
Lr utilise en complement pse pour les traitements qu il ne sait pas faire ,mais reste le maitre pour tout le reste.
Par contre si vous commencez avec pse ,lr ne viendra pas en complement de facon automatique,dans ce sens la migration du systeme n est pas prévue.
J ai été clair :blink:
Personnellement depuis que j'ai Lightroom 3 je ne me sers plus de DPP et pratiquement plus de Photoshop, et surtout je traite beaucoup plus vite et plus efficacement.
Par contre je ne me sers absolument pas du module bibliothèque qui n'est pas du tout pratique pour la manière dont je gère et classe mes photos.
Ce qui me gêne le plus sous LR c'est que j'ai l'impression qu'il consomme nettement plus en ressources matérielles que Photoshop ou DPP, du coup mon pc qui a pas une config de compétition rame souvent, et les traitements par lots sont vraiment laborieux.
J'ai d'abord utilisé DPP puis CS3 et CS4 (Bridge pour le catalogage et Camera RAW pour le traitement) et je me suis depuis peu converti à Lightroom. Dans un premier temps la version 2... hum... craquée... Mais je viens tout juste de m'offrir contre euros sonnants et trébuchants la version 3. J'attends d'avoir récupérer mon Mac qui est en réparation pour l'installer...
DPP a pour avantage d'être gratuit. Il fait malheureusement peu même s'il le fait bien. Peu par rapport à mes besoins, bien entendu.
Je ne connais pas Photoshop Elements.
Quant à la version "lourde" de Photoshop... C'est souvent un bazooka pour tuer une mouche.
Enfin Lightroom. J'ai le sentiment d'avoir trouvé mon Outil. Celui qui couvrira la majeur partie de mes besoins.
Je trouve pour ma part que le module bibliothèque de Lightroom est excellent. Pouvoir rechercher des images en croisant de nombreuses données telles que la focale, l'ouverture, etc associées ou non à des mots clefs est parfois très utiles. Les collections dynamiques sont aussi très pratiques.
Le module de développement est véritablement très riche et très facile à appréhender. Pour varier et comparer les essais, j'utilise beaucoup les copies virtuelles.
je n'ai pas encore utilisé le module Web.
Le module d'impression me satisfait tout à fait.
Bref, à de très rares exceptions, je peux avec le seul Lightroom couvrir l'essentiel de mes besoins. La prise en main est véritablement aisée, surtout en ce qui concerne la partie développement. Il me tarde d'essayer les nouveautés de la version 3.
J'ai utilisé DXO, et LR3 en version démo.
Je possède DPP et PSE 8, et bilan :
DPP ,bien, pratique, facile et gratuit Mais moins complet que les autres.
DXO ...m'a pas convaincu, même au niveau correction du bruit.
LR3 très bien, mais d'une ergonomie complexe (on peut s'y faire!) , et l'affichage plein écran des photos moins "plein écran" qu'avec PSE (Problème de mon PC ?)
PSE (8 ou 9, c'est quasi pareil), alors si on (je) ne fait QUE des photos ( pas d'infographie par ex) on peut pratiquement tout faire: corrections multiples et sophistiquées, travail sur calques, classements, albums, traitement des RAW par camera raw (comme LR3) avec une prise en main - pour moi- plus intuitive que LR3. Et sans être radin pour 3 fois moins cher ( 100 euros contre 300 pour LR)
Donc DPP +Pse me suffisent largement, mais je conçois que c'est là un choix très personnel par rapport à ce que je recherche en photos. Juste un avis...
Merci ,ma lanterne est déja bien éclairée,constatez vous des differences de qualités de traitement entre lr et pse8? entre le 8 bits ou le 16...
Cela a t il de limportance les 8 bits donnent moins d informations surtout dans les détails de tonalités l avez vous remarqué?https://www.eos-numerique.com/forums...cons/icon7.gif
salut , avant d'investir dans un logiciel regarde si ton matos ( surtout les objectifs ) sont bon . car tout viens de la et du photographe . je suis encore loin d'être au top lolll. j'utilise dpp ( le 3.9 et top ) et parfois pes6 ( sur mac ) .je travail en jpeg et rarement en raw , dpp et pse me suffises largement . perso je préfère mettre 300 euros dans du matos ( trepied , batteries , sac etc..) que dans lightroom .bien sur si tu a les moyens et dejas tout se que tu veut , je pense que lightroom vaut le coup .
PSE ne travaille pas les 16 bits !Citation:
Envoyé par jeanloulou
sans dire de bétise je crois qu il est en 8 bits!!!
Le JPEG est en 8 bits (En théorie cela peut être différent mais PAS en pratique courante .. discussion d'experts -pas pour moi-! ) Alors que ce soit LR, ou PSE , en JPEG tu seras toujours en 8 bits.
Maintenant pour voir réellement une différence....moi je veux bien , mais mes yeux, eux, ne veulent pas!
Expérience: prends une photo format raw 16b, convertis la en 8, ou en TIFF 16b et 8b, manipule la dans tous les sens et fais la comparaison...