Conseil matériel.

Version imprimable

24/10/2010, 12h52
Sélène Khnopff

Conseil matériel.

Bonjour à tous,

Ma meilleure amie me demande de la conseiller pour son choix de matériel photo pour Noël. Elle a les contraintes suivantes :

-budget de 1000€ environ
-recherche d'un matériel léger, avant tout pour des photos de vacances et celles de ses enfants (extérieur là encore principalement). Elle est mal à l'aise avec ce qui dépasse 800-900 grammes objectif compris. Elle aime aussi pouvoir saisir des détails donc a besoin d'un zoom
-envie de photos de bonnes qualité sans trop s'encombrer de technique
-rejet total des compacts après avoir testés ceux-ci (besoin d'une visée reflex)
-Je ne l'imagine pas une seconde se promener avec un pied et elle peut facilement avoir des flous de bougé pour ce que j'ai vu de ses essais.

A priori j'ai tendance à lui conseille le matériel suivant :
-550D (il me semble offrir vraiment beaucoup pour son prix)
-18-55 et 55-250 (là encore le rapport qualité optique/prix/stabilisation me semble excellent... mais quid de la solidité ?)
-Elle pourrait compléter dans un second temps par un 50mm 1.8 au besoin.

Qu'en pensez-vous ? Je sais que certains ici ont travaillé dans les SAV, que d'autres testent le matériel intensivement.... Est-ce un bon choix pour ce budget ?

Sinon j'ai acheté hier le 100mm macro stabilisé et je suis éblouie par son piqué (très légèrement supérieur encore à celui de mon 100mm non stabilisé selon mes premiers essais comparatifs) , je trouve la stabilisation très performante et il ne souffre sur mon 40D d'aucun front ou back focus. Information donnée à titre strictement indicatif.

Cordialement,

Sélène
24/10/2010, 12h55
Slibo

Je pense sincèrement que ton conseil soit assez judicieux.
Je ne vois pas de meilleur choix en ce moment-ci.

Pas mal le 100mm f2,8L Is, je l'utilise beaucoup en portrait... (je sais, le 135mm f2 L est supérieur)

Etienne
24/10/2010, 13h29
parcus

Je pense que c'est un très bon compromis, mais il faudrait vérifier que le 55-250+le boîtier+ la batterie ne dépasse pas le poids. Sinon c'est l'idéal++ pour débuter
24/10/2010, 13h59
browning

à ton amie, conseille lui un bridge!

un reflex sous 900gr avec les objos, oublie. le 500d fait 500g.
sans trop s'encombrer de technique, c'est qu'elle ne connait pas les bases, donc un reflex n'est pas pour elle.

un bridge + qq accessoires, on est vers les 500€

un reflex sans les bases, sans chipoter un peu, ça risque de donner de moins belles photos qu'un bon compact. surtout pour un budget serré.

un 18-55 c'est la base, l'entrée de gamme. si elle n'y prend pas attention elle n'en sortira rien de bien!
24/10/2010, 14h15
samy-76

Pourquoi ne pas rester sur un 500D avec les mêmes objectifs, il y a une économie à faire qui permet pratiquement d'acheter un 430EX II ou le 50 1.8
Bon ce n'est pas LE dernier boitier, mais pour débuter avec un reflex, a mon avis il suffit amplement.
24/10/2010, 14h25
silver_dot

Citation:

Envoyé par Slibo

Pas mal le 100mm f2,8L Is, je l'utilise beaucoup en portrait... (je sais, le 135mm f2 L est supérieur)

En qui le 135 L 2 serait-il supérieur au 100ll 2,8 Macro IS?
24/10/2010, 14h43
poupou44

Bon compromis que le 550D (530g env. avec batterie et carte) + 18-55is (200g)et 55-250is(390g).
Pour moi c'est parfait pour demarrer avec peut etre un 50 1.8 et on reste dans le budget.

Ne pas oublier un petit sac.
24/10/2010, 14h49
Sélène Khnopff

Bonjour et merci à tous !

Oui, le 100mm macro est très agréable en portrait (je l'utilisais en version non stabilisée... et dans une version antérieure en argentique). Je ne peux pas parler du 135mm (jamais utilisé) mais le 85mm f1.2 est fabuleux là aussi (je l'adore !) .... Cela dit ce n'est pas vraiment dans le budget ou les besoins de cette amie, autre sujet donc !

Sauf erreur le poids du 550D avec l'un des deux objectifs cités est inférieur sensiblement à 900 grammes. En revanche j'avoue peu connaitre les bridges... sans doute parce que le manque de polyvalence me dérange... A voir pour elle en effet.... Quant aux compact, elle n'en veut clairement plus.

Le 500D, oui, j'y pensais vraiment et là je ne sais pas du tout. La fiche technique du 550D me semble impressionnante pour son prix (capteur proche de celui du 7D, mesure iFCL, processeur digic4...) pour 700€. En même temps est-ce vraiment une différence qualitative nette pour son usage ? Je ne sais pas, n'ayant pas testé ces deux boitiers....

Silver_dot, il me semble avoir lu que tu connais très bien le SAV Canon. Sais-tu s'il y a de nombreux retours pour les 18-55 et 55-250 dès lors qu'ils sont utilisés correctement ? Car si ce n'est pas le cas ces choix (peut-être à tort) me semblent évidents dans le cadre de ce que cette amie recherche.... Pour l'appareil c'est en effet moins simple puisqu'un 500D permet d'acheter en plus le 50mm 1.8 qui serait un net "+" dans le cadre des portraits d'enfants.
24/10/2010, 15h50
silver_dot

Ne pas oublier un petit détail qui échappe bien souvent en établissant un budget pour un boîtier, c'est qu'avec un capteur survitaminé en millions de pixels comme celui de l'EOS 7D, il faut que le micro ordinateur soit capable de suivre, surtout si on ne se limite pas à ne prendre que des photos en jpeg.

Pour répondre à ta question, les retours en SAV pour ces deux objectifs, sauf accident, c'est toujours pour un problème récurrent, surtout pour l'EFS18-55mm IS, pour échange de la motorisation AF et/ou du circuit associé couplé à la bague de MAP (informations de la distance de PDV nécessaires à la gestion de l'AF).

En règle générale, pas de récriminations sur la qualité de l'optique, mais contre la qualité de fabrication.

Pour ce qui est du SAV, je viens juste d'y quitter mon statut servile de salarié pour passer à celui d'affranchi il y a un peu plus d'une vingtaine de jours (prenant ma retraite après avoir passé la majeure partie de ma carrière professionnelle au service successivement de quatre importateurs photo, soit trente-huit ans en tout, dont vingt-et ans pour Canon) sur les produits reflex et leurs compléments (objectifs et flashes).
24/10/2010, 20h05
Sélène Khnopff

Bonsoir,

Je te remercie beaucoup pour avoir pris le temps de me répondre... et pour la justesse de tes propos.

J'ignorais ton degré d'expertise en terme de SAV, c'est vraiment impressionnant ! Cela dit pour savoir avec exactitude à quel point ces deux optiques sont fiables il faudrait pouvoir comparer le nombre de retours en SAV et celui des ventes... tout en prenant en compte le fait qu'à ce prix bien des utilisateurs doivent choisir de ne pas rapporter un objectif défectueux s'il est hors garantie. Et il est par ailleurs bien difficile de savoir si les utilisateurs de ce type d'optique les utilisent "normalement"... Pas simple en deux mots même si tu dois savoir si tu en voyais beaucoup revenir ou pas... Il est par ailleurs utile de savoir que c'est la motorisation qui est le point le plus faible.

Je n'avais pas non plus pensé à la micro-informatique, merci aussi pour cela ! C'est bête de ma part mais je suis bien équipée dans ce domaine depuis "toujours", renouvelant régulièrement mon parc... et donc je ne m'étais pas posée la question, pourtant cruciale. Il faudra que je vérifie avec elle car c'est vrai que les fichiers du 40D voisinent déjà 10Mo et que prendre un capteur aussi "survitaminé" pour travailler en Jpeg compressé ou devoir attendre 1/4 heure par photo serait ridicule.

Merci pour la pertinence de tes conseils !

Sélène.

PS : Si tu avais le temps de m'éclairer sur une toute autre question : Sur Photozone mais aussi ailleurs j'ai lu des critiques très sévères sur le 24-70 Canon... Or je constate ici que c'est l'objectif le plus populaire, je suis par ailleurs enchantée par ce dernier depuis plusieurs années tant pour les qualités optiques (je ne suis certes pas un labo de tests ) que pour la souplesse de la MAP, la précision, la robustesse... Je ne comprends pas.
24/10/2010, 21h53
silver_dot

Les sites présentant des tests ne sont pas des oracles infaillibles.

En utilisation normale, les usagers font tout autre chose que photographier des mires et dresser de beaux graphiques.

Travaillant depuis trente-huit ans au service de plusieurs importateurs photo, il y a longtemps que je ne me laisse plus impressionner, ni par la poudre aux yeux du marketing, et moins encore que des testeurs patentés que de ma première couche-culotte.

Ce ne sont pas ces deux sources d'information qui me motivent pour l'achat d'un produit plutôt que d'un autre.:)

Il est vrai que je ne suis pas vraiment dans le genre mouton de Panurge non pl, aussi toutes ces braves gens peuvent aller se rhabiller, je suis assez grand garçon pour savoir moi-même ce que qui est de nature à satisfaire mes besoins, aussi bien que mes envies, et me faire ma propre idée sur les matériels, sans leur demander leur avis.
24/10/2010, 22h02
lolo78

Citation:

Envoyé par Sélène Khnopff

PS : Si tu avais le temps de m'éclairer sur une toute autre question : Sur Photozone mais aussi ailleurs j'ai lu des critiques très sévères sur le 24-70 Canon... Or je constate ici que c'est l'objectif le plus populaire, je suis par ailleurs enchantée par ce dernier depuis plusieurs années tant pour les qualités optiques (je ne suis certes pas un labo de tests ) que pour la souplesse de la MAP, la précision, la robustesse... Je ne comprends pas.

Je ne l'ai pas, mais quand j'ai eu l'occasion de l'essayer, je l'ai trouvé fabuleux. Après, j'étais peut-être dans des conditions idéales le jour où je l'ai utilisé. Et puis je suis sans doute plus exigeant aujourd'hui qu'à l'époque; mais quand même, je connais quelques autres photographes qui le trouvent aussi exceptionnel. J'ai du mal à comprendre cette réputation parfois réticente sur certains forum.
25/10/2010, 06h37
Sélène Khnopff

Citation:

Envoyé par lolo78

Je ne l'ai pas, mais quand j'ai eu l'occasion de l'essayer, je l'ai trouvé fabuleux. Après, j'étais peut-être dans des conditions idéales le jour où je l'ai utilisé. Et puis je suis sans doute plus exigeant aujourd'hui qu'à l'époque; mais quand même, je connais quelques autres photographes qui le trouvent aussi exceptionnel. J'ai du mal à comprendre cette réputation parfois réticente sur certains forum.

Bonjour,

Cette réputation me semble venir de tests pour le moins critiques sur le plan des performances optiques faites sur des sites à priori sérieux et indépendants comme Photozone. Il y a aussi eu des annonces de problèmes de qualité/homogénéité de la production de certaines séries et le fait qu'un 24-70 serait un zoom peu adapté aux capteurs APS-C en terme de plage utile. Tout le monde n'a pas, comme Silver_dot, la possibilité de tester longuement chaque produit avant de l'acheter et, donc, ces analyses pèsent souvent assez lourd dans les décisions d'achat.

Cela dit j'ai appris à les relativiser pour ma part car, comme Silver_dot le disait bien là encore, il y a un gouffre entre les tests et l'utilisation sur le terrain. Certains défauts optiques (souvent très relatifs) sont sensiblement compensés par des logiciels sans difficultés, les tests n'insistent pas tous sur certains points pourtant importants (spectre colorimétrique, vitesse de l'AF, bruit, équilibre, poids, stabilisation éventuelle, durabilité, encombrement...). Le prix est aussi souvent mis en avant et, s'il est une donnée importante, ce n'est pas forcément ce qui sera prioritaire pour un utilisateur exigeant s'équipant pour de longues années... Et surtout tout dépends aussi des boitiers et usages spécifiques de l'acheteur.

Bref si je trouve que ces tests sont utiles (ils donnent beaucoup d'informations précises, tant sur bien des qualités/défauts essentiels de l'optique que sur les façons d'en tirer le meilleur en fonction des focales et ouvertures retenues) ils restent juste une indication/information parmi d'autres.

Ce 24-70 pour moi (sur le 40D) est proche de la perfection et si j'avais deux petites critiques/remarques ce serait sur des points non relevés par les testeurs à savoir qu'il est assez lourd tant dans la besace que sur l'appareil (grip alors très utile pour une bonne prise en main de l'ensemble) et qu'il n'est pas stabilisé ce qui peut induire dans des conditions de basses lumières (toujours avec mon appareil, c'est différent pour qui peut monter en isos plus aisément) un léger flou de bougé sensible lors de forts agrandissements (perte de piqué). En revanche l'équivalent d'un 39-112 convient à merveille à mes pratiques photos, sans doute assez éloignées des normes. C'est donc un avis très personnel et lié à mes usages et au couple objectif/boitier que j'utilise.
25/10/2010, 10h54
bruno38

Pour quelqu'un qui cherche un reflex avec un point mini et sans chercher la PdC, je conseille la marque Olympus. Tu as un kit avec le 14-42mm et le 40-150mm. Ca te fait un équivalent 28-300mm, c'est stabilisé au niveau du capteur et ça prend autant de place qu'un Canon avec un 24-70 L.
25/10/2010, 11h16
silver_dot

Citation:

Envoyé par Sélène Khnopff

Ce 24-70 pour moi (sur le 40D) est proche de la perfection et si j'avais deux petites critiques/remarques ce serait sur des points non relevés par les testeurs à savoir qu'il est assez lourd tant dans la besace que sur l'appareil (grip alors très utile pour une bonne prise en main de l'ensemble) et qu'il n'est pas stabilisé ce qui peut induire dans des conditions de basses lumières (toujours avec mon appareil, c'est différent pour qui peut monter en isos plus aisément) un léger flou de bougé sensible lors de forts agrandissements (perte de piqué). En revanche l'équivalent d'un 39-112 convient à merveille à mes pratiques photos, sans doute assez éloignées des normes. C'est donc un avis très personnel et lié à mes usages et au couple objectif/boitier que j'utilise.

On ne saurait reprocher aux objectifs L leur poids, qui est celui de la qualité, étant cde bonne construction tout métal et tout verre.

Paradoxalement, ce n'est pas le métal qui pèse le plus lourd dans ces objectifs comme on aurait tendance à le croire, mais le verre optique des lentilles, on n'a pas encore trové mieux à ce jour.

La stabilisation de l'objectif n'est pas une nécessité absolue, mais un confort pour qui veut faire de la photo à main levée.

Quant à l'équivalent (en termes de cadrage) de 39-112mm, il ne s'applique que pour le format bâtard du capteur adopté uniquement pour des raisons économiques, qui n'est qu'un bricolage pour permettre de disposer de, la totalité du parc d'objectif existant, tant EF qu'EFS, tous taillés physiquement pour le 24x36 avec le tirage mécanique de ce format standard depuis bien des décennies.
25/10/2010, 14h12
Sélène Khnopff

Bonjour,

Citation:

Envoyé par silver_dot

On ne saurait reprocher aux objectifs L leur poids, qui est celui de la qualité, étant cde bonne construction tout métal et tout verre.

Paradoxalement, ce n'est pas le métal qui pèse le plus lourd dans ces objectifs comme on aurait tendance à le croire, mais le verre optique des lentilles, on n'a pas encore trové mieux à ce jour.

Ce n'était pas à proprement parler un reproche. Simplement et selon moi utiliser cet objectif avec le 40D et sans grip est assez peu confortable... Je conseillerais donc à qui l'envisage de faire un essai en boutique avant achat...

Citation:

Envoyé par silver_dot

La stabilisation de l'objectif n'est pas une nécessité absolue, mais un confort pour qui veut faire de la photo à main levée.

Je trouve que ce confort est agréable...après en effet chacun se fait son propre avis. :)

Citation:

Envoyé par silver_dot

Quant à l'équivalent (en termes de cadrage) de 39-112mm, il ne s'applique que pour le format bâtard du capteur adopté uniquement pour des raisons économiques, qui n'est qu'un bricolage pour permettre de disposer de, la totalité du parc d'objectif existant, tant EF qu'EFS, tous taillés physiquement pour le 24x36 avec le tirage mécanique de ce format standard depuis bien des décennies.

Oui, c'est vrai... mais peu m'importe dans la pratique qui est la mienne. Je reviendrai au format classique dès que possible budgétairement et, en attendant, j'aime bien la plage de cadrages que j'utilise... Donc "tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" !