Voigtlander 3.5/20mm ou équivalent M42 ?

Version imprimable

22/10/2010, 10h27
Tyler_Durden

Voigtlander 3.5/20mm ou équivalent M42 ?

Bonjour à tous,

En quête de mon prochain Grand-Angle sur FF, pour remplacer un 10/20 sur APSC, j’ai parcouru le net et eos-numérique à la recherche de réponses.

Une précédente discussion m’a convaincu de partir sur le Voigtlander 3.5/20mm Color Skopar, pour des raisons de prix et d’encombrement.

Seulement aujourd’hui je planche sur une nouvelle hypothèse : Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/20mm en M42, car moins cher et à priori pas mal du tout malgré son âge, cependant plus gros.

Les 2 présentent une distorsion « en moustache ». Le Flektogon 4/20mm serait exempt de distorsion mais je ne veux pas d’un objectif « de carnaval » si vous voyez ce que je veux dire.

Question : lequel prendriez-vous et pourquoi ? Le Flektogon peut-il rivaliser avec le Voigtlander sorti il y a peu ?

Merci à vous de me lire, n’hésitez surtout pas à réagir.
22/10/2010, 11h06
ylyad

C'est quoi un objectif de carnaval?
22/10/2010, 11h14
Tyler_Durden

Sauf erreur de ma part, le Flektogon 4/20mm est la version "Zebra", qui comme son nom l'indique ... est zébré blanc et noir.

C'est mon avis perso ... je trouve qu'il ressemble à rien. J'ai pas envie de moonter un truc comme ça sur mon boitier. Si jamais c'est le meilleur de sa catégorie je le refais à la bombe, mais j'aimerais ne pas aller jusqu'à de telles extremités.
22/10/2010, 12h03
Jef92

J'ai le Voigtlander ainsi que plusieurs objectifs M42 (mais pas ceux que tu cites). Les objectifs montés avec des bagues présentent deux inconvénients. D'abord, ils travaillent a ouverture réelle, c'est à dire que quand tu ferme le diaph, l'image s'obscurcit. Ce n'est pas trés gênant sur un télé souvent utilisé à pleine ouverture mais sur un grand angle, ce n'est pas insurmontable mais trés pratique quand même. Enfin les objectifs montés avec des bagues entrainent souvent une mauvaise exposition (pour une raison que je n'ai jamais comprise mais qui est bien réelle). Après consultation de l'histogramme de la première photo prise, il faut quelques fois repasser en mode manuel pour en faire une deuxième en introduisant une correction de l'exposition. Les objectifs manuels en monture EF directe type Zeiss ou Voigtlander n'ont pas ces problèmes, par contre ils sont bien plus chers. A toi de voir.
Sinon, le Voiglander 20mm n'est pas une optique d'une qualité extraordinaire. C'est le rapport entre sa qualité et son faible encombrement qui le rends attrayant à mon gout.
22/10/2010, 12h10
Tyler_Durden

C'est exactement pour la raison de l'encombrement qu'il m'attire. Maintenant un p'tit caillou en M42 c'est pas beaucoup plus gros.

Au niveau des erreurs d'expo j'ai déjà remarqué cela, mais ca ne le fait pas sur tous mes M42, certains fonctionnent bien. C'est pour ça que j'aurais voulu un avis d'un possesseur d'un 20mm en M42.
22/10/2010, 13h02
ylyad

Le Flek 20/2.8 me fait rêver... Par contre, le 20/4 existe dans les deux versions, avec et sans Zebra :) Tu as aussi le Mir 20m qui est une copie. Dans tous les cas, on parle d'optiques d'encombrement raisonnable (j'ai eu l'occasion d'essayer le Sigma 20mm 1.8, j'aime bien la focale, mais l'objectif est clairement trop gros :D )

Concernant les erreurs d'expo, les explications fourmillent, mais aucune n'est satisfaisante. Les adapteurs avec les nouvelles puces EMF programmables devraient être meilleurs de ce côté-là... En théorie du moins.
22/10/2010, 13h37
silver_dot

Citation:

Envoyé par Tyler_Durden

Sauf erreur de ma part, le Flektogon 4/20mm est la version "Zebra", qui comme son nom l'indique ... est zébré blanc et noir.

C'est mon avis perso ... je trouve qu'il ressemble à rien. J'ai pas envie de moonter un truc comme ça sur mon boitier. Si jamais c'est le meilleur de sa catégorie je le refais à la bombe, mais j'aimerais ne pas aller jusqu'à de telles extremités.

D'où sors-tu cette connerie d'objectif Zebra?

J'en possède un depuis au moins depuis trente-cinq ans, que j'ai conservé bien au chaud dans un placard, comptent le ressortir un jour , le démonter pour nettoyer son diaphragme certainement gommé par la graisse de la rampe de MAP depuis longtemps, pour voir ce qu'il peut encore donner sur un FF, et même en faisant un gros effort d'imagination, je me demande ce que tu peux imaginer qui soit zébré dans cet objectif.

Jamais entendu parler de version zebra.

................. longue pause, la curiosité à propos de ce que je pense que tu appelles zebra m'ayant motive à me plonger dans les affres des placards pour mettre la main sur mon bon vieux Flektogon, cette belle au bois dormant reposant depuis une trentaine d'années déjà.............................................. ....

Le même de retour, sa quête accomplie, j'ai retrouvé mon Flektogon, et je n'ai même rien à faire dessus, la graisse de la rampe de MAP n'est pas figée, et le diaphragme nickel.

Je pense que ce que tu appelles zebra est le fait que les bagues de MAP et de sélection du diaphragme, au lieu d'être recouverts chichement d'un gainage simili caoutchouc, sont en métal massif et à cannelures couleur alu, le reste de l'objectif étant en finition anodisé noir...
22/10/2010, 13h44
magic flight
j'ai le Flek 20 2.8 je l'ai utilisé au début sur mes 20D et 5D (paix à leurs âme) l'intérêt réside dans:

pas de souci d'expo à priori.

-son piqué extra
-sa très faible distorsion
-pas de vignettage
-très faible encombrement et poids.

et donc que je l'utilise pas mal en video

essaye de trouver un n° de série > à 10000000

exemple (pas retrouvé plus grand) aucun crop ni redressement
- EXIF: Canon ( EOS 20D) | Flektogon 20 2.8 | 1/160s | ISO 200
22/10/2010, 13h52
ylyad

SD: exemple d'objectif zebra ici
22/10/2010, 13h53
Tyler_Durden

[QUOTE=silver_dot;1970625244]D'où sors-tu cette connerie d'objectif Zebra?/QUOTE]

Je sors ça d'ebay, en effet c'est là-bas que je cherche certains de mes prods. Tapes "flektogon 4/20" et tu verras par toi-même la tête qu'ils ont.
22/10/2010, 14h00
Tyler_Durden

Merci MagicFlight, tu confirmes donc qu'il a du piqué. Le Voigt 3.5/20 en manque un peu selon les avis, et ne serait bon qu'en fermant un peu/beaucoup, en utilisation paysage, en fait.

Si tu l'utilises en vidéo c'est qu'il ne doit pas être vraiment à la ramasse par rapport à ce qui se fait actuellement, pour 150€ de moins.
22/10/2010, 14h01
Tyler_Durden

Merci pour la photo Eossette, nous pouvons dorénavant tous nous rendre compte de la finition "carnaval" (version N&B).
22/10/2010, 14h38
silver_dot

[QUOTE=Tyler_Durden;1970625256]

Citation:

Envoyé par silver_dot

D'où sors-tu cette connerie d'objectif Zebra?/QUOTE]

Je sors ça d'ebay, en effet c'est là-bas que je cherche certains de mes prods. Tapes "flektogon 4/20" et tu verras par toi-même la tête qu'ils ont.

En possédant un depuis une quarantaine d'années, je la connais sa tête.

Ca me fait penser à ma platine tourne disques Garrard Lab 401 de l'époque, avec son lourd plateau en alu massif et le stroboscope taillé dans la masse.

C'est ça que u appelles un objectif de carnaval?

C'est du sérieux ça, du tout verre et métal, rien à voir avec les objectifs en plastoc que nous avons depuis une bonne vingtaine d'années ça.:p

Dommage de coller un boîtier carnaval la-dessus, j'abonde dans ton sens pour ça.

Mon 5D n'est pas plus moche pour autant avec ça monté dessus.

Ca fait juste un peu kitsch, sans plus, mais on lui pardonne eu égard à sa qualité de construction et d'optique.:rolleyes:

Citation:

Envoyé par Tyler_Durden

Merci pour la photo Eossette, nous pouvons dorénavant tous nous rendre compte de la finition "carnaval" (version N&B).

Va dire ça à Buren à propos de ses colonnes au Louvre.:clown:
22/10/2010, 15h04
Tyler_Durden

Citation:

Envoyé par silver_dot

Va dire ça à Buren à propos de ses colonnes au Louvre.:clown:

Je suis d'accord avec toi SD, il s'agit davantage d'une finition "Buren" que "carnaval" mais visuellement il me pique un peu les yeux quand même. A croire que je suis porté sur l'esthetisme, j'ai même une bague d'adaptation m42>Eos de couleur noire.

Quant à monter du métal sur du plastique ... c'est clair qu'esthetiquement ya mieux mais je fais ce que je peux, le 5D tout métal n'étant pas encore sorti.
22/10/2010, 15h12
silver_dot

Citation:

Envoyé par Tyler_Durden

Quant à monter du métal sur du plastique ... c'est clair qu'esthetiquement ya mieux mais je fais ce que je peux, le 5D tout métal n'étant pas encore sorti.

Tout ce que tu peux voir extérieurement de l'EOS 5D MK II, à l'exception du bouton de la molette du sélecteur de modes, est en métal, par contre, ce qui ne l'est pas, à savoir la cage reflex elle-même, on n'en voit que la partie interne, à condition de déposer l'objectif pour le voir..

personnellement, le finition tout métal du Flektogon (gage de qualité de fabrication d'un temps révolu) ne me choque pas plus qu'un gainage cache-misère, que j'ai pris l'habitude de voir partout depuis une trentaine d'années. En ce temps-là, c'était le gainage en caoutchouc qui paraissait misérable en matière de finition. Autres temps... autres moeurs, et autres goûts qui ne s discutent pas.:)
23/10/2010, 06h51
magic flight

Citation:

Envoyé par Tyler_Durden

Merci MagicFlight, tu confirmes donc qu'il a du piqué. Le Voigt 3.5/20 en manque un peu selon les avis, et ne serait bon qu'en fermant un peu/beaucoup, en utilisation paysage, en fait.

Si tu l'utilises en vidéo c'est qu'il ne doit pas être vraiment à la ramasse par rapport à ce qui se fait actuellement, pour 150€ de moins.

je l'ais acheté 180 € sur la baie, à un vendeur spécialisé en Tchéquie.

je ne l'utilise pas en mariage car j'ai complètement perdu l'habitude de faire le point à la main, pour les aspects rapidité j'utilise un AF, mais sa très très faible distorsion est un énorme avantage. Le piqué est très bon, et il ne faut pas trop se focaliser sur le piqué, un M42 un peu mou donne de très bons résultats sur papier....

donc loin d'être à la ramasse et pour la video le faible encombrement et poids.. c'est le pied.
23/10/2010, 07h08
silver_dot

Le 20mm Flektogon existait en deux versions, le premier ouvrant à 4 le second à 2,8.

J'avais acheté le premier qui était caractérisé par un excellent piqué, et et une distorsion impercetible. J'ai eu l'occasion d'essayer le second ouvrant à 2,8, qui ne possédait pas les qualités du précédent que j'ai gardé, et que j'ai toujours, il va reprendre du service sur mon 5d II quand j'aurai besoin d'un UGA, et c'est avec un grand plaisir que je l'emploierai de nouveau.

Zebra, zebra, zébra d'honneur du tout verre/tout métal au plastique dans ce cas.:clown:
23/10/2010, 07h52
canon-passion
Le Voigtlander 3.5/20mm Color Skopar est un objectif moderne, conçu comme les objectifs EF (l'autofocus en moins) qui possède un diaphragme électrique et qui permet donc d'utiliser tous les modes des boitiers EOS, sauf le mode A-DEP (mais quasiment personne n'utilise ce mode, surtout en numérique) et une assistance à la Map.

Ses résultats sont très bons, le piqué est excellent et le micro contraste élevé comme toutes les optiques modernes.

le Flektogon 20 f/2.8 est un M/42, pour le monter sur un EOS on doit passer par une bague d'adaptation ce qui implique de n'utiliser que les modes A et M. Son piqué est très bon, il n'a quasiment pas de distorsions, son rendu est plus doux, plus "argentique" que le Voigtlander. Comme l'a indiqué Magic Flight, préférer les modèles dont le n° de série dépasse le million, ceux d'avant ont parfois des soucis de calage de lentilles. A noter une grosse augmentation du tarif en occasion, actuellement difficile de le trouver en dessous de 200 €.
- EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 20 f/2.8 flektogon | 1/25s | ISO 400
23/10/2010, 08h21
silver_dot

A noter que les objectifs Voigtlander modernes étaient produits pas Cosina, produisant actuellement les Zeiss, tous possédant la motorisation du diaphragme, leur permettant de conserver l'usage de tous les modes d'automatisme de nos EOS.
14/01/2012, 20h13
Sebas_

Bonsoir,
A la recherche moi aussi d'un UGA pour mon 5D, avez vous connaissance d'optiques compactes a focale < 20mm?
Un M42 ou autre ne me fait pas peur.

Merci de vos reponses