Pour Studio 17 / 40 mm f/4.0 L USM ?

Bonjour à tous. Je souhaite m'acheter un objectif de qualité et je pense au 17 / 40 mm f/4.0 L USM, qui serait mon premier L....

Pensez vous que ce choix est judicieux pour compléter mon 50D ?

Je suis un peu court avec mon 28-75 2.8 Tamron, puisque je suis en APSC .... il me manque parfois un peu de recul . Certes avec le canon, je gagnerai un peu en recul, donc moins de recul mais est ce que pour autant j'aurai un gain de qualité par rapport à mon Tamron...

Merci de m'éclairer...

A savoir que je vendrai mon tamron si le canon est une bonne affaire....

Bonsoir le 17-40 F4 L USM est un super objectif surtout lorsqu'il est utiliser avec un capteur APS-C. Les quelques défaut inhérent à sa catégorie Ultra GA le transforme en trans-standard de très très haute qualité à ouverture constante.
Ce n'est certes pas du F2.8 mais honnêtement pour des prises typées portrait il peut bien tirer son épingle du jeu.
La mise au point se fait à partir de 28cm en fermant ce dernier entre F5.6 et F8 tu pourras en tirer toute la quintessence et ce pour un budget plus que correct.
Par après si tu passes en 24x36 il deviendra un véritable UGA ;o)
Avant mon passage en FF, le 17-40 + 350D étaient quasi inséparables

Merci de ta réponse... je ne voyais personne répondre et j'avais entendu dire que cet objectif n'était pas top, enfin on lit toujours de tout et n'importe quoi...

C'est vrai que faisant du studio, je n'ai pas besoin d'ouverture à 2.8 et F4 est très bien, mais je me demandais s'il y avait une grande différence avec mon Tamron... et si du coup le canon pourrait le remplacer sans soucis.... que donne cet objectif en studio ????

C est un objectif fabuleux, je l'utilise depuis 2005, pour un prix plus que raisonnable (pour un L pour le moins). Je l'ai utilisé sur un 10D et en argentique sur un EOS 5 puis sur le 50D et le 5DmkII, sans aucun regret. Paysages, portraits, reproductions de photos pour catalogues, ... en passant par DxO pour être sur de corriger les quelques rares défauts de cette optique et le résultat est garantit. C'est un objectif qui ne m'a jamais fait faux bonds.

Maintenant pour du vrai travail de portraits en studio, à condition d'avoir la distance, rien ne vaut un 100 mm.

Oui oui, je n'ai pas la distance pour le studio et c'est vrai que le canon 100 mm macro est pour moi Trop ... puisque pas assez de recul pour du pied.ou alors je dois ouvrir la porte.

Je pense que je vais me laisser tenter alors... ce qui fait que si j'en crois ce que vous en dîtes... je vais sûrement me débarasser de mon 28-75 tamron...

si je prends le 17-40L de canon, j'aurais en plus le 50mm canon 1.8 et le 100mm canon macro...

Citation:

---

Envoyé par stalla

si je prends le 17-40L de canon, j'aurais en plus le 50mm canon 1.8 et le 100mm canon macro...

---

A peu de choses près mon parc actuel d'objectifs.

C'est objectif de très bon qualité acheté en 2005 vendu par la suite, j'y suis revenu en 2009 et je ne l'abonnerais plus.....promis.

C'est le meilleur GA en série L rapport qualité/prix.... c'est une valeur sûr et très recherché en occas. Il reste néanmoins abordable en neuf. Tu ne regretteras pas et l'avantage c'est que si tu changes pour un FF il sera tout aussi exceptionnel et il pourra s'adapter.

Hihi j'ai eu la présence d'esprit de ne pas revendre cette magnifique optique, d'ailleurs je ne comprends pas ceux qui la dénigrent.

Sur APS-C elle est certes moins intéressante qu'un 17-55 2.8 IS USM les 15mm de fin de focale ne sont en fin de compte pas si pénalisant en soi. De même par sa vocation paysage/reportage on apprécie la netteté des images, ce qui implique de ferme entre 5.6 et 8 ( bon ok n'importe quel objo à cette ouverture peu donner de bons résultats mais avec le 17-40 je dois tout de même reconnaître que le piqué ainsi que la colorimétrie sont exceptionnel. Et cet AF USM silencieux et ultra rapide c'est un pur régal.

Non franchement je ne suis pas prêt à le lâcher même pour le 16-35 2.8 L II ( beaucoup, beaucoup plus lourd ).

Aller sur ce, je donne rendez-vous aux Belges à Namur demain accompagné de leur boitier ( le mien étant bouchonné avec le 17-40 :p )

Je rebondis un peu sur le sujet. L'achat d'un "L" me titillant également, mon coeur balance entre 17-40, 24-70 voire 24-105. Pour un usage principalement généraliste (portrait, photo à l'arrache, etc...) quel est selon vous le choix le plus judicieux ? Ca serait pour équiper un 7D.

Merci

Le 17-40 manque d'ampleur pour un usage a tout faire confortable. Le 24-105 convient pour du tout venant en mode reportage.

Citation:

---

Envoyé par stalla

Oui oui, je n'ai pas la distance pour le studio et c'est vrai que le canon 100 mm macro est pour moi Trop ... puisque pas assez de recul pour du pied.ou alors je dois ouvrir la porte.

Je pense que je vais me laisser tenter alors... ce qui fait que si j'en crois ce que vous en dîtes... je vais sûrement me débarasser de mon 28-75 tamron...

si je prends le 17-40L de canon, j'aurais en plus le 50mm canon 1.8 et le 100mm canon macro...

---

Et pourquoi ne pas changer ton 50D par un 5D en conservant ton Tamron ? Si ton utlisation est très studio, le 5D est un outil redoutable.

Par contre, ton EF-S 55-250mm IS ne passerait plus...

Kouby

Alors je vais répondre à tout le monde.


Première chose, ça y est, je l'ai commandé en neuf...
L'ouverure en F4 ne me gêne pas puisqu'en studio, je suis entre F8 et F11, selon les fonds choisis, donc, c'est très bien pour moi.

Pourquoi ne pas passer à un 5D mk II, j'y pense certes..., ce sera certainement mon prochain achat, dans quelques mois, même si je lis par ci par là que l'AF du 5D est moins performant qu'un 50D..., ce qui en studio, lorsque je bosse en fond noir, pourrait peut être etre génant puisque parfois, je ne travaille qu'avec une source de lumière avec boite à lumière... mais bon...

Je fais essentiellement du studio, quelques photos style mode pour pub de boutiques, du moins j'ai des contacts et un contrat à venir...

Donc oui, le jour ou je passerai au 5D, je vendrai mon 55-250 avec, et certainement aussi mon tamron 28-75... puisque je ne pourrai d'après ce que je lis plus me passer du 17-40 que je vais recevoir.

Merci à tous pour vos infos.

Finalement, je pense que le couple 5D futur et 17-40 L donnera de bons résultats...

En attendant, le couple 50d et 17-40 L je pense en donnera aussi de très bons, si je suis bon...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Le 17-40 manque d'ampleur pour un usage a tout faire confortable. Le 24-105 convient pour du tout venant en mode reportage.

---

et le 24-70 ?

Peut être un peu long avec un aps-c je suppose (35-170).
Pour ma part j'ai eu aussi le 24-105 mais il ne me manque pas, car il n'est pas assez anguleux et à 105mm....arhh on aimerait aller plus loin.

Mais sinon je rejoint un post un plus haut, le 24-105mm est un bon objectif de voyage si on ne veut pas trop se charger.

Reçu hier, testé hier soir.... waouhhhhhhhhh, j'adore, je crois que mon Tamron 28-75 va rester dans le sac... En tous les cas, en studio, le 17/40... reste à voir dans d'autres conditions....