Bruit et sensibilité iso

J’ai une interrogation, je vois beaucoup de photos sur ce forum, prise à des sensibilités iso élevées (1600 ou plus) avec peu voir pas du tout de bruit.
Personnellement je fais beaucoup de photos dans des conditions d’éclairage difficile (concert) et j’aimerai bien pouvoir utiliser de telles valeurs mais au dessus de 800 iso le résultat n’est jamais bien bon. Pourtant je possede un 50D capable de monter à 3200 ?!
Ma question (de débutant) est simplement si le bruit généré l’est seulement par la sensibilité iso trop élevée ou si la qualité de l’objectif, l’exposition, des conditions particulières d'éclairage … peuvent en être la cause ?

Le bruit peut être plus ou moins présent. Le bruit est surtout présent dans les aplats sombre, une petite surex permet de le contenir. Après tout les logiciels de dematricage ne sont pas égaux dans le rendu final. Et le post traitement doit aussi être vu particulièrement bien (Traitement du bruits par calque pour les zones sombres par exemple).

L'objectif et autres paramètres ne rentrent pas particulièrement en jeu ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

L'objectif et autres paramètres ne rentrent pas particulièrement en jeu ...

---

Merci de ta réponse ! Il va donc falloir que je progresse sur le post traitement ;) Quelque chose de valable à 1600 iso me suffirait, mais j'en suis encore loin.

L'outil utilisé joue aussi. LR est moins performant sur la chose que DXO ou Capture One

Sous-exposer puis augmenter la luminosité fait aussi beaucoup monter le bruit. Il est préférable d'exposer "à droite" (légère surex, mais sans cramer les hautes lumières) puis de réduire légèrement la luminosité, sous DPP par exemple.

Et les gars je vous ais tous grillé : J'ai mis petite surex a la prise !

La sensibilité "native" des capteurs est autour de 200 iso.
Pour augmenter la sensibilité, il faut amplifier le signal, donc le dégrader.
Pour baisser la sensibilité, il faut atténuer le signal, donc le dégrader aussi.

Cela dit, je pense que le 50D monte sans trop de problêmes à 1600 iso.
Il faut certes comme dit plus haut exposer au plus juste.
Et "shooter" en RAW, ou RAW + JPG.

Et réduire le bruit avec DPP, qui fait très bien le travail, mais pas trop afin d'évité un trop fort lissage.
Puis une fois l'image redimensionnée à son format d'utilisation, la dernière manoeuvre sera d'appliquer une accentuation bien dosée en rayon et intensité, mais dans un logiciel de post traitement genre PhotoShop ou Paint shop pro, qui font cela très bien.

En concert, je suis le plus souvent à 1600 ou 2000 iso sans trop de dommages.
Mesure spot sur le visage obligatoire ou presque.
Et si la lumière est assez stable, expo en manuel.

Et garder à l'espris qu'un peu de "joli" bruit donne de la matière, ce qui n'est pas forcement désagréable....
Si le bruit et la lumière (couleurs) ne sont pas terribles, tenter une bascule en niveau de gris (N&B), cela sauve parfois une bonne photo.

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Si le bruit et la lumière (couleurs) ne sont pas terribles, tenter une bascule en niveau de gris (N&B), cela sauve parfois une bonne photo.

---

Tout à fait, j'utilise souvent cette méthode quand il n'y a pas moyen d'avoir quelque chose de convenable en couleur et ça passe très bien.

Par contre un truc concernant l'expo à droite : il y a souvent des cas où même à 1600ISO f/1.8 j'arrive à avoir des vitesses trop basses, alors de là me permettre d'exposer à droite... Très souvent dans ces cas là, monter en ISO c'est admettre que l'on manque de lumière, alors qu'exposer à droite, c'est justement car on aura assez de lumière pour se le permettre. Pour ma part, à part changer de boitier ou acheter un 85L (ou les deux) je ne vois pas quoi faire. Ah si, apporter un spot de chantier 1kW à chaque concert.. :D

Merci beaucoup pour toutes vos réponses !!!!!
J’ai tout faux car mon problème de base est donc clairement la sous exposition, c’est mon truc de sous exposé (je suis toujours en manu). Et pour le post traitement j’utilise LR !
Je vais remédier à tout ça lors de mon prochain concert, si ça marche je vous invite tous à boire une mousse :D

Citation:

---

Envoyé par Chris D

Bonjour
Voir cet article qui résume bien ce que je viens d'écrire :
La "numéribruitophobie" n'est pas toujours une maladie incurable... - Univers photo

---

Vraiment bien cet article !

si on monte les isos c'est pour gagner de la vitesse.
si on expose à droite, on perd de la vitesse, donc faut encore plus monter les iso pour ravoir cette vitesse et exposer à droite.
c'est paradoxale non?

Citation:

---

Envoyé par browning

si on monte les isos c'est pour gagner de la vitesse.
si on expose à droite, on perd de la vitesse, donc faut encore plus monter les iso pour ravoir cette vitesse et exposer à droite.
c'est paradoxale non?

---

C'est pour cela qu'entre bien faire et pouvoir faire il y a souvent un choix.
Dans tous les cas le flou de bougé sera à éviter, car lui est irrécupérable. Le but est si possible de bien exposer et si possible avec la vitesse nécessaire pour ne pas avoir de bougé (quelque soit le bougé : sujet ou photographe). Sinon on peut faire l'inverse, flou pour flou autant jouer la carte du flou artistique, volontairement accentué ...

Dans tous les cas la sous expo est dégradante, maintenant si on est au maximum des ISO de son apn et que vous ne pouvez pas exposer, vous venez d'atteindre les limites de votre matériel :
- soit vous n'avez pas le bon apn
- soit la mauvaise optique (pas assez lumineuse)
- soit il n'y a vraiment plus assez de lumière pour faire ce genre de photos
- soit un peu des 3 ;)

Dans tous les cas le traitement devra être adapté, les débruiteurs font un très bon boulot de nos jours et LR travaille très bien.

Cependant si le bruit n'était pas aussi mal vu de nos jours on pourait en laisser un peu, mais l'attitude en vers le moindre grain étant ce qu'elle est, il vaudra toujours mieux rendre un 10000iso lisse comme un 50iso, cela n'étonne plus personne (sauf celui qui pose la question dans ce post) alors que laisser un "grain" sur une photo de ce type, vous donne le droit à la fameuse et tant utilisée remarque : "domage pour le bruit" et ce même lorsqu'il ne gêne pas le moins du monde !

On est loin des années argentique c'est certain ... ;)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

L'outil utilisé joue aussi. LR est moins performant sur la chose que DXO ou Capture One

---

C'est encore le cas depuis la version 3 de LR ? J'ai vu différentes choses sur le net, dont certains tests complètement à l'ouest sur LR3, le testeur ne tirant pas partie des nouvelles possibilités en matière de luminance.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

C'est pour cela qu'entre bien faire et pouvoir faire il y a souvent un choix..........
Cependant si le bruit n'était pas aussi mal vu de nos jours on pourait en laisser un peu, mais l'attitude en vers le moindre grain étant ce qu'elle est, il vaudra toujours mieux rendre un 10000iso lisse comme un 50iso, cela n'étonne plus personne (sauf celui qui pose la question dans ce post) alors que laisser un "grain" sur une photo de ce type, vous donne le droit à la fameuse et tant utilisée remarque : "domage pour le bruit" et ce même lorsqu'il ne gêne pas le moins du monde !

On est loin des années argentique c'est certain ... ;)

---

Propos frappés au coin du bon sens comme dirait SD ! Mais le bruit de la TRI-X poussé à 400 ASA était TELLEMENT plus esthétique !!! :rolleyes:

Perso, je n'ai aucun regret, mais bon....

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

L'outil utilisé joue aussi. LR est moins performant sur la chose que DXO ou Capture One

---

Utilisateur convaincu et exclusif de Capture One depuis des années je suis en train de basculer à LR, coté bruit, je ne fais pas la même déduction que toi. Comme quoi !!! Mais ce n'est pas ce qui motive mon changement.

Dépend de ton boitier aussi... avec DmkIII on ne joue pas dans la même catégorie par ex.

Voilà j'ai mis en application un peu tout ce qui a été dit ici. Faute de concert, j’ai fais des tests dans une pièce peu éclairée et effectivement jusqu’à 1600 Iso, correctement exposé, c'est nickel ! En sous exposant, après traitement, c’est effectivement plus moutonneux.
Au dessus de 1600 Iso, le bruit devient plus présent mais pas forcement désagréable suivant le sujet, et puis après passage en n&b ça devient même sympa.
Tout ça en RAW, car en jpeg (sauf si j'ai la berlue) le bruit est moins présent, j'imagine que c'est du au traitement du jpeg par le boitier ?