Version imprimable
Bonjour,
j'aimerais avoir vos avis, j'ai un 50d avec en kit le 17-85 et j'ai un budget de 3000 pour des optiques , je suis fan de macro, paysage et photo de concert.
J'ai un peu de mal a me décider et j'ai pas envie de regretter mon choix après .
Merci beaucoup ;););)
Bonjour,
-Le 100mm macro non stabilisé est excellent (même si je le revends pour la version stabilisée, après c'est une question de budget justement), je pense que l'une de ces deux versions est "incontournable" pour un fan de macro.... avec comme point positif supplémentaire de donner une excellente focale fixe et lumineuse pour les portraits (même si un peu trop grossissante avec un APS)... et pourquoi pas pour la photo de concert (équivalent d'un 160mm en full frame ouvrant à 2)
-Le 12-24 de Tokina avait de très bons tests avec le 40D que j'utilise.... A l'usage il est robuste, polyvalent, a un bon piqué.... sans être trop cher. En général je conseille Canon mais là je recommande ce choix, sans hésitation !
-Le 24-70 est vraiment une merveille. Lumineux, rapide, silencieux....
Et je crois que cela fait le tour de tes besoins tout en étant dans ton budget ! Pour d'autres usages il faudrait sans doute compléter par une focale fixe plus dédiée "portrait" et une autre au delà de 100mm.... Mais dans une optique concert tu vas exploser ton budget sans forcément retirer un grand avantage si tu t'orientes vers les téléobjectifs très lumineux.
Il te reste à recevoir d'autres avis maintenant !
Sélène.
Merci beaucoup a toi Sélène , ça confirme ce que je pensais aussi concernant le 24-70 ,je suis bien tenté ainsi que le 100mm macro stabilisé
Concert 70-200 2.8 IS ou non
Fichtre! Je constate qu'elle connaît les bonnes choses et sait les apprécier la miss nouvellement arrivée dans le forum.:)
Je n'aurais pas dit mieux moi-même à un détail près.
La "Miss" a aussi pour qualité/défaut d'être curieuse.Citation:
Envoyé par silver_dot
Et donc ? :rolleyes:
Je recommanderais soit le EFs 17-55 f2,8 Is, le EFs 10-22 ainsi que le 100mm f2,8 L Is.
Seule blême, les deux premiers objectifs que j'ai cités, réservés uniquement au format APS-C, donc à réflchéchir en cas de migration vers le format FF.
Autre alternative: A la place du EFs 17-55 f2,8 Is, se choisir un 17-40mm f4 L ou si budget permettant et ouverture important, le très fameux EL 16-35mm F2,8 L II, dans ce derniers cas il conviendrait d'adjoindre un EL 24-70mm f2,8 L...
Voilà une panoplie d'objectifs pouvant assurer un bon départ, d'autres confirmerons ou infirmerons ce que je viens de citer...
Bon choix, Etienne
Oui le top donc se serait le 100mm f2,8 L Is macro avec le 24-70mm f2,8 L et le 70-200mm ???
Le 70-200f4 est vraiment très bien né. C'est à se demander selon la plupart des tests si cela vaut la peine de prendre un f2.8 deux fois plus lourd et plus cher... sauf utilisation particulière... mais là encore c'est tout un débat... Les deux autres sont excellents aussi.Citation:
Envoyé par tpierre63
Tu peux en effet le compléter avec ton 17-85 qui te servira alors de 17-24. Cela dit j'ai des choix assez voisins.... Bon courage pour porter ta besace !
Ce serait pour moi plutôt une qualité, surtout pour tout ce qui touche à cette passion que nous avons en commun.:)Citation:
Envoyé par Sélène Khnopff
Nihil obstat en ce qui concerne le petit détail près.:)
Merci a vous pour vos avis, ça m'aide beaucoup c'est toujours intéressant d'avoir plusieurs avis d'amateur de passionné ou de professionnel de la photo
Bonjour,
Si tu as le choix et le budget opte pour des objectifs EF, et serie L
si tu te decide à changer de boitier pour du full frame, tu pourras les conserver, sans devoir tout revendre...ce qui n'est pas forcement rentable.
Pour ma part je les utilise pas seulement sur un full frame, actuellement j'ai le 16-35 2.8 sur le 1000D pour faire du timelapse et en parallèle j'ai un tamron 17-50 2.8 sur le 20D toujours pour du timelapse.
Ce tamron qui est super ne peut être ultiliseé que sur le 20D et le 1000D pas sur le 5D...
En fonction de tes photos
Macro et portrait: le 100 2.8 macro EF L IS USM, (voir meme pour tes concerts)
sinon un 70-200 L IS USM en 2.8version II ou 4
et pour les paysage le zoom grand angle 16-35 2.8 LUSM.
et tu as le 24-70 2.8 l USM pour couvrir la plage de focale qui te manque
Je viens de trouver en neuf le 100 macro LISUSM pour - de 700€
sinon 16-35 2.8 LUSM trouvé a - de 1100€
et 70-200 dans les 600€ pour la version f4
ou 2.8 en version II stabilisée j'en ai vu a - de 1000€ mais les stockes baissent vite à ce prix
sinon la nouvelle version III est encore très chère 1800€ .
Et je viens de voir le 24-70 2.8 LUSLM à - de 1100€
avec ton bugjet de 3000€,
Tu as le choix du : 16-35+le 70-200 en 4 et le 24-70
ou16-35+ 24-70 et 100Macro
et tout en restant dans ton budget
kok