Version imprimable
salut
j'hesite entre ces 2 objectifs le canon 100mm macro ou le 60 mm efs macro.
que me conseillez vous,? et pourquoi
je ne pense pas passer plein format,la macro seras certainement occasionelle.
ces 2 objectifs ont ils la meme utilsation a savoir pour toutes categorie d'insectes,farouches ou pas .
merci
La réponse m'interesse également.Citation:
Envoyé par romain74
Je suppose que le 100 à l'avantage de permettre de moins s'approcher, donc dans le cas d'insectes farouches, avantage au 100 ?
Attendons l'avis des specialistes ;)
à ta place, j'irais plutôt pour le 100mm.
pour la macro, les deux iront bien, mais le 100 pourra te servir comme focale plus longue alors que le 60mm fera double emploi avec ton 50mm si jamais tu essaies autre chose que la macro
de plus, le 100mm te donnera un peu plus de recul, facilitant l'approche (les bêbetes auront moins tendance à avoir peur de toi si tu t'approches moins ;) )
La focale de base admise par le plus grand nombre, la plus universelle , est 100 mm, que ce soit en FF ou capteur APS.
Le 60 EF-S est de qualité superlative, mais oblige à être bien trop près du sujet.
ok merci
est ce une bonne idee,si,je choisis le 60 mm et que je me separe de mon 50mm 1.8?
Je ne suis pas sûr : f1.8 c'est bcp plus de lumière que f2.8 et la valeur de revente du 50mm risque de ne pas valoir d'en perdre l'usage.
merci
je vais quand meme le garde
comme la macro ça va plus etre l'epoque je vais attendre encore un peu avant de me decider
mais un petit penchant pour le 100 macro tout de meme
Pour de la macro occasionnelle, il y a également la possibilité de mettre des bagues allonges.
C'est moins efficace, mais c'est également beaucoup moins cher.
Il y a quelques années, en argentique, avec mes Canon AE1 et surtout F1 n, j'ai pratiqué la macro, uniquement avec des bagues allonges et une bague d'inversion (objectif monté à l'envers, mais avec perte de l'automatisme - uniquement manuel avec fermeture diaphragme pendant la visée) pour le 50 f1,4 et même le 24 f2,8. Le grossissement était supérieur avec ce dernier.
Et je peux dire que les photos de fleurs étaient vraiment superbes :thumbup:
En fait, je crois que Canon commercialise ce genre de bagues, mais je n'ai rien trouvé. Par contre, j'ai vu chez Kenko 3 bagues de 12 - 20 et 36 mm.
Voir ci-dessous, Je n'ai rien trouvé chez Audiop^hilFoto qui doit avec ce genre de produit, mais il faut peut-être les contacter.
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/...c/Catalog/2194
un peu chere chez, hk digit elles sont a 80 euro
j'envisage aussi d'acquerire les kenko,qui plus tard seras mon sur un objo macro pour avoir un meilleur facteur de conversion,
Bonjour.
Quelques éléments de comparaison.
Pour le EFS 60, au rapport 1:1 il reste 85 mm entre la lentille frontale et le sujet
( 200 - 45 - 70 ) ( distance mini - ep boitier - lg objo )
Pour le EF 100, au rapport 1:1 il reste 145 mm entre la lentille frontale et le sujet
( 310 - 45 - 120 ) soit une différence de 60 mm.
le 100 est environ 2 fois plus lourd ( 600g contre 335g )
le 60 n'accepte que les bagues canon version II
le 100 est nettement plus cher ( 669 € contre 499 € - catalogue shopphoto )
Amicalement, Pascal
[HTML]le 60 n'accepte que les bagues canon version II[/HTML]
c'est bien de preciser,
merci pour ces explications
on trouve le 100 entre 550 et 580 (miss memory...)
perso, pour 80 euros de plus, je prends le 100...
Euh, quand on compare on compare jusqu'au bout ! ;) Car quand on obtient un objectif moins cher que le tarif catalogue il y a de forte chance de pouvoir obtneir son petit copain moins cher. Dans ce cas chez Audiophil :Citation:
Envoyé par saglis
EF 100mm Macro 529€
EF-S 60mm Macro 359 (-50€ de cashback Canon)
Donc au total on a bien 220€ d'écart entre les deux solutions. Donc après tout est une question de budget (comme d'habitude) et de fonctionnalités. le 100 permettra plus facilement une macro d'insectes remuant. Et même pour faire des fleurs un 100mm evitera l'ombre de l'objectif sur le sujet... par contre en studio le 60 conviendra mieux car il nécessite moins de recul.
Coté performance optique c'est l'égalité il sont tout deux excellents.
Moi ma préférence irait plutot au 100.
J'hésite aussi mais entre le tamron 90 macro et le canon 100 macro ....
En scrutant les prix sur le net français, le tamron est dans les 450 euros et le canon dans les 580 euros ... :blink:
... tandis que sur le net hong kong, le tamron est dans les 300 euros (fdp inclus) et le canon dans les 450 euros (fdp inclus) :thumbup:
Dieu que le choix est dur .... :zoo_taz: Merci de vos avis!
Pourquoi moins efficace? C'est différent et parfois à combiner. Attention, si l'on achète les bagues kenko, elles ne sont pas compatibles avec les objectifs de la série EF S.Citation:
Envoyé par Bob-74
A moins d'usiner le plastique intérieur, ce que je ne ferais pas -> un point de moins pour le 60 mm. Perso, je commencerais par les bagues (frais réduits et ça te permet de voir si ça te plaît).
Sinon, j'ai mis en ligne un post avec diverses solutions macros (objectif macro, bagues + 50 mm, bague + objectif macro etc.) on l'on peut voir en plus du résultat (baclé -> c'est indicatif) la distance boîtier/sujet, ça peut-être important suivant ce que tu comptes photographier (fourmi, fleurs, papillons?)...
Une solution pas chère et très efficace (ben oui ça existe! :thumbup: ): un 50mm en monture M42, un jeu de bagues d'allonge (ou soufflet) M42 et une bague M42/EOS. En cherchant bien sur eBay, la note devrait se situer aux alentours des 80 euros. Si tu as de la chance tu peux trouver l'excellent SMC Takumar 1:1.4/50mm (j'ai eu le mien à 60 euros fdpin, etat neuf)
Vu qu'avec des bagues d'allonge l'AF ne sert pas énormément (bon... il sert quand même :) ), c'est une solution tout à fait jouable.