Version imprimable
Bonsoir,
Apès une petite folie la semaine dernière sur un 85mn 1.8, un vrai kif à tous les niveaux !
Je me demande quel Grand angle en Fixe pour me satisfaire pour du paysage. Sachant que je suis un passionné de Freeride en Haute montage avec la beauté qui l'accompagne.
Si vous pouvez m'aider à un choix d'objectif.
Merci à tous des conseils depuis ma lancée dans la photo
Tout dépend le budget, et la focale plutôt 14 ou 24
14 mm tu as
- le nouveau samyang, map manuelle mais pas gênant à cette focale, à priori très qualitatif
- le 14 L mais beaucoup plus cher
20 mm :
- canon 1,8, grande ouverture mais qualité discutable je crois
- sigma 20 1,8 je ne le connais pas
24 mm :
- canon 24 2,8, très compact, très bonne qualité optique dès que l'on ferme un peu (je l'ai j'en suis content)
- canon 24 1,4 ou TSE très chers, mais très bons
- sigma 24 1,8 je ne le connais pas non plus
Bref voilà quelques pistes, consulte la BDD objectifs pour te faire une idée, quoique ce n'est pas toujours objectif
un 10-22 canon ou un 17-40 L
autant pour moi, en fixe, tout est dit...
Merci des infos .... G vu aussi Pamcake WOITGLANDER. A t il quelqu un qui
A toucher à ce joujou ? G lu des tests et c'est assez mitigé !
J'ai le Voigtlander 20mm f3,5. Il est trés petit et c'est super agréable de l'utiliser avec un boitier à petit capteur. Sa qualité optique est trés moyenne a pleine ouverture et comme souvent s'arrange en fermant le diaphragme. Il excelle donc dans des conditions bien éclairées, a f8 la précision de la mise au point n'est pas un problème vu l'importance de la profondeur de champs, et quand la discrétion et l'encombrement son des critères importants. Quand la lumière vient a manquer, par contre, j'utilise un objectif autofocus.
Bonjour,
si le prix ne te fait pas peur, tu as aussi le Zeiss 21mm ....
Maintenant sur un APS-C avec le facteur x1.6, les fixes grand angle ne sont pas à la fête! Mieux vaut investir dans un Canon 10-22 dans ton cas.
Kool pour vos infos ... Pour ceux qui est du Voigtlander j avais apprécie ... Mais je me dis c est pour du paysage donc fermer n est pas en problème ... Et franchement le prix reste convenable pour ce sport. Surtout que je dois partir léger . Si on peut me poster quelques photos...
Assure-toi que le 20 mm soit suffisamment large, parce que pour du paysage ça peut être un peu long comme focale.
Euh, paysage ne veut pas forcément dire focale (sur APS-C) de 10 à 20mm. On peut faire du paysage à 35mm, à 85mm même à 200mm. Ca évite les grandes étendues sans rien, ou un ciel démesuré. En tout cas, j'utilise de moins en moins le GA et l'UGA, en paysage, justement... Chacun ayant sa propre pratique.
Tout a fait d'accord avec Bricecom , on peut faire du paysage avec un 24m/m sur aps c : focale équivalente 38m/m
Tout à fait d'accord moi-même je fais beaucoup de paysages avec le 24 mm et le 50 mm, mais j'aime quand même bien le 12 24.
ça dépend de tes gouts , moi je trouve que en dessous du 24m/m en full frame c'est difficile a maitriser , du temps de l'argentique j'ai eu l'occasion d'essayer un 14 m/m l c'est spectaculaire et amusant , mais je me suis vite lassé , et puis c'est cher les films a l'époque . En bref l'uga ne concorde pas a mes gouts .Citation:
Envoyé par Thibaud57
Clair que l'UGA, c'est particulier. D'ailleurs, niveau cadrage, on a vite fait d'inclure un élément parasite.
Le 24 mm sur FF c'est la focale que je préfère pour le paysage, mais j'ai pas de 5D :mad:Citation:
Envoyé par phuc
Oublie la focale , le 24 m/m est monté sur mon 50 d et j'en suis très satisfait , paysage , architecture , portrait en pied , et puis pour information je viens juste de passer au fullframe aujoud'hui .Citation:
Envoyé par Thibaud57
Franchement j'ai un faible pour le Pancake Voigtlander 20mn par rapport au 24 de chez Canon. Dur dur ...
En fait il n'y a pas de règle, pour le paysage on peut utiliser un 10mm au 200mm mais de préférence on utilisera un objo UGA ou GA afin d'obtenir une certaine dynamique...après c'est le goût de chacun et surtout de la composition.
pour ma part je pense qu'il ne faudrait pas monter au dessus de 40mm ou 50mm.
Arf. Une dynamique de quoi ? Accentuer la perspective, certes. Mais la perspective de l'herbe ou des nuages, ça ne marche qu'un temps ;)
Re-arf, pour ne pas monter au delà de 50mm ? Il se passe quoi au delà de cette barrière ? Du paysage de détail, c'est possible, c'est même souhaitable, la compression des plans offrant une vue inaccessible avec autre chose qu'un télé.
Ex de photos :
10mm : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970498834
35mm : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970489503 (et en plus avec une PDC ultra-courte, ce qu'il ne faut jamais faire en paysage :D)
50mm : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970593180 (la n°3)
94mm (au 70-200, l'enfer) : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970095507 (la n°3).
200mm (l'horreur absolue): https://www.eos-numerique.com/forums...80/#post908059
Chacun a sa pratique, mais s'il vous plait, arrêtons de faire croire aux plus débutants d'entre nous que l'on DOIT avoir un UGA pour faire du paysage, que l'on DOIT avoir une focale fixe pour faire de bonnes photos, que l'on DOIT faire un portrait avec une longue focale. On peut faire du paysage au télé (la preuve), on peut faire de supers photos avec un zoom, on peut faire un portrait avec un 30mm ou moins à condition de respecter une distance mini de 2m pour ne pas accentuer la perspective à cause de la distance.
La focale n'est que l'outil. A l'utilisateur de l'utiliser comme bon lui semble.
De plus, je réitère : cadrer à l'ultra-grand angle n'est pas chose facile, car il est facile d'inclure un élément indésirable et/ou on obtient assez facilement des photos assez vide, si le sujet n'est pas assez fort ou un avant plan pas suffisament présent.
Mais on s'éloigne de la question initiale de grayg75008 ...
Pour le paysage et les conditions de PDV quand le recule n'est pas possible, autant acheter un bon L comme l'EF17-40mm L 4, l'un des L les plus abordables et de bonne facture, aussi bien en termes de qualité photo que de construction.
Pour le arf....par définition un paysage ....c'est un paysage (c'est à dire une vision large, un grand champ...et bref correspondant à l'angle de notre vision ou inférieur).
Maintenant si tu cadres à 300 ou 600mmm c'est pas du paysage... c'est une partie d'un paysage que tu sélectionnes comme le soleil que tu veux le mettre en valeur, ou l'étoile, etc.. (et ceci dit c'est aussi difficile à gérer). Cependant bien sur que celà rentre dans la catégorie paysage mais pour les photographes qui font du paysage l'essentiel de leur photo sont avec objo tel que le 16-35 ou 17-40 et autres..
Et au delà de ce range c'est le détail qui intéresse (heureusement car sinon on pourrait croire qu'un téléobjectif ne servirait que pour de l'animalier).
La définition de paysage est un ensemble d'un pays qui s'offre à la vue, ...
Par exemple, si on veut jouer sur les mots,...on peut faire un paysage avec en format portait (pourtant ce n'est pas le format paysage :))... On peut faire un paysage avec 8mm, on peut faire un paysage avec un objectif macro...et j'en passe...
Mais ce n'est pas la question.
Il ne faut pas confondre la composition et l'objectif et si tu cherches un objectif pour faire du paysage , j'ai quand même le regret de te dire que c'est quand même les UGA ou GA qui prime.
La dynamique en photo c'est une impression dégagée par l'image donnant effectivement des perspectives, plus de profondeur...oui....et celà ne marche pas un temps car les zoom UGA ou simplement GA sont les plus vendus et les plus utilisés...ils sont polyvalent.
Maintenant je pense que tu ferais une erreur de prendre une focale fixe maintenant tu as un 70-200 F4 je ne serais te conseiller un 17-40F4 avec un pola.
Bon freeride...
Tout à fait d'accord avec Bricecom.
Le 10mm (apsc) ou le 16 ou 17mm (ff) n'est pas une obligation !!
Malgré tout, mon premier achat d'objectif fût le sigma 10/20, et je trouvais ça terrible d'avoir cette dynamique dans les nuages et le premier plan, honnêtement je l'ai emmené partout et je l'ai toujours apprecié.
Puis, j'ai commencé à m'en lasser. Regarder 150 photos de voyage, toutes à 10mm, ça fatigue, c'est chiant à force, d'autant plus que si il n'y a pas de 1er plan "fort", la photo au final est assez plate et vide.
AUjourd'hui je fais mes paysages à 28mm, mais aussi à 70mm, ça permet de ne pas avoir de grand vide au 1er plan, on compose différemment ...
Pour mon prochain voyage j'ai peur malgré tout d'être un peu long à 28mm, et avec un 17/40 sur FF je retomberai dans les mêmes travers qu'avec le 10/20 sur apsc. C'est pourquoi le voigtlander 20mm me fait de l'oeil, d'autant plus qu'il tient dans la poche, et en voyage c'est important.
Ah... Ca veut dire que parmi mes précédentes images, y'a que la 1ere qui est un paysage ?Citation:
Envoyé par ouioui
Mais tout à fait, et ce n'est pas jouer sur les mots. Le "paysage", c'est le résultat de la photo. Le moyen de la faire importe peu pour ma part. Que dire de ceux qui prennent au grand angle, et qui recadre plus serré en post-traitement ? C'était un paysage, mais c'en est plus un ?Citation:
Par exemple, si on veut jouer sur les mots,...on peut faire un paysage avec en format portait (pourtant ce n'est pas le format paysage :))... On peut faire un paysage avec 8mm, on peut faire un paysage avec un objectif macro...et j'en passe...
Certes. Mais je suis de moins en moins d'accord avec ton affirmation. Pour preuve, mes photos. Je ne nie pas qu'un UGA est intéressant en paysage. Mais c'est aussi assez difficile de faire une compo qui a de la gueule, sans élément parasite et sans un tiers de la photo avec rien. C'est probablement à ces focales que la composition est la plus difficile.Citation:
Il ne faut pas confondre la composition et l'objectif et si tu cherches un objectif pour faire du paysage , j'ai quand même le regret de te dire que c'est quand même les UGA ou GA qui prime.
Certes, mais comme soulevé par Tyler_Durden, du paysage tout à 10 ou 12mm, c'est quand même ultra... chiant quand il y en a beaucoup. Et ça veut donc dire varier les points de vue ET les focales. Comme tu vas pas varier vers le bas, tu vas forcément varier vers le haut. Le fait que les zooms commencent dans le grand-angle n'a rien à voir là-dedans. Ce sont justement des zooms et pas des focales fixes bloquées au grand angle.Citation:
et cela ne marche pas un temps car les zoom UGA ou simplement GA sont les plus vendus et les plus utilisés...ils sont polyvalent.
Bref, on n'a pas du tout la même vision des choses. Pas grave. Je suis pour une diversification des outils en fonction de ce que le photographe veut faire, et je n'ai pas (plus ?) une vision dogmatique de la photo avec telle photo pour tel outil, même si on est d'accord là dessus un 600mm n'est pas fait pour le paysage, et un 14mm pas pour l'animalier. Mais j'accorde des limites assez floues aux prétendus domaines de prédilection des objectifs. C'est moi qui leur impose une utilisation, pas l'inverse.
Détrompe-toi, un 14mm permet de faire de l'animalier s'il s'agit d'un éléphant à 1 mètre.Citation:
Envoyé par bricecom
Et encore, il n'est pas probable d'avoir la bête en entier sans devoir reculer un peu, et il y a largement de la marge pour reculer, sauf s'il est en cage.:D
Bricecom, Je crois que vous comprenez pas... vous parlez d'avis trop personnel au niveau artistique (qui n'est pas faux d'ailleurs) et je suis plus conventionnel.
Mais il est important (surtout pour un débutant) et je pense que vous serez quand même d'accord avec moi, je ne conseillerais pas l'achat d'un 300mm à un débutant pour du paysage mais plutôt un 17-40 par ex... Je vous l'ai dit on peut faire un paysage avec un 8mm (eyefish) si on veut, ... et avec tous les objectifs aussi.....celà dépend de la distance du sujet et un grand angle permet de mieux cadrer.
Silver dot :
Je pense que ton éléphant aura la grosse tête avec une sacré déformation, qui peut artistiquement parlant être intéressante malgré tout :)
Pour finir mon site est basé beaucoup sur le paysage certains sont fait avec des téléobjo mais à 90% se sont des GA ou transtandart.
Si, si, je comprends très bien (pas la peine de me vouvoyer au passage). Simplement, j'attirais juste l'attention sur le fait que paysage implique pas forcément UGA. Et qu'on PEUT faire du paysage, même si on en a pas.
Ensuite, il est clair qu'un UGA dans sa panoplie, ça sert aussi et surtout en paysage. J'en ai même un ;)
Alors on est d'accord, je te rejoint la dessus et il n'y a pas de problème pour faire du paysage avec un télé. Ceci-dit rare sont les photographes même amateur qui n'ont qu'un seul objectif comme un GA, ils finissent toujours par acquérir un petit téléobjectif.