Complètement paumé dans mon choix

Bonjour à tous,

je suis actuellement en pleine hésitation pour acquérir un ou plusieurs objos. Je vous expose le problème :

j'ai actuellement un 450D, un tamron 17-50 (que je garde pour le moment) et un 50mm f1.8. Je fais du paysage et des portrait d'intérieur en majorité. J'aimerais changer mon 50mm que je trouve handicapant avec son af très peu précis à grandes ouvertures (c'est quand même l'avantage d'une focale fixe).
Son remplaçant me permettrais de faire des portraits d'intérieurs, des photos de paysages et de la macro éventuellement parce que j'aimerais m'y mettre par curiosité.

J'ai donc pensé aux solutions suivantes :

- canon 85mm f1.8 ==> Très bon mais pas pour la macro (je pourrais utiliser des bonnettes ou autres pour savoir si la macro me plait vraiment)
- canon 100mm f2.8 ==> Très bon pour tout mais focale longue en apsc et ouverture 2.8
- sigma 70mm f2.8 ==> très bon et bonne longueur mais f2.8 et pas de focus interne
- canon 70-200 F4 ==> Très bon pour tout (permet de faire de très belle proxy) mais f4...
- canon ou tamron 60mm ==> très bon mais peut etre pas la bonne longueur pour de la macro...

Comme vous le voyez je ne sais plus trop quoi choisir...

Merci d'avance pour votre précieuse aide :)

Peut-être le CANON EF-S 60mm f/2,8 MACRO USM.

Mais quel est ton budget ?
Car si 2.8 est insuffisant, le 85mm 1.8 serait un excellent complément à ce 60mm de très bonne facture.

Merci de m'avoir répondu :)

Pour le budget, vu que je ne vais pas acheter tout d'un coup je n'en ai pas de prédéfini. Mais ma limite psychologique pour un objo est de 500 euros. Au dessus je considère que je n'en ai pas besoin.

Effectivement je pense que le plus simple serait d'avoir deux objos : 60mm + 85mm ? 50mm f1.4 + 100mm f2.8 ? 85mm + 100mm ?

Le problème c'est surtout que je ne sais pas de quelle focale j'ai besoin en portrait sachant que je n'ai jamais eu d'objo dépassant les 50mm. Une solution ?

Franchement, je ne trouve pas l'AF du 50 F/1,8 si imprécis que cela, un peu lent dans certaines conditions, sans doute, mais pas imprécis. C'est surtout que la profondeur de champ est très courte à F/1,8.

50 1.4 et 100 2.8 serait un beau couple!

des portraits ca se fait tres bien au 70-200 F4 ;)
Mais depuis que j'ai le 85mm il est devenu mon prefere pour les portraits
a 85:
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970537079
avec le 70-200
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970372250
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970306944
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970286683

Etant en APS-C, le 50 1.4 et le 60 macro seraient un bon choix.
Sinon, le 85mm 1.8 est un très bon objectif pour le portrait en 24x36

Pour les portraits j'utilise le 24-105 IS, c'est un F4, mais bon, j'ai opté pour la plage focale qui est très appréciable au détriment de l'ouverture. A l'usage, je trouve le bien.

Pour la macro, tu vas galérer si tu ne prends pas un objectif prévu pour. En effet, c'est vite pénible une fois que le cadrage est au poil de vouloir faire la mise au point et de s'apercevoir que l'on est en deça de la limite minimal de mise au point de l'objectif. Ou alors, il faut photographier des gros insectes, des gros papillons, etc...

Pour le paysage tu as ton 17-50, c'est bien comme focale. J'ai aussi pas mal utilisé le 24-70 F2.8. Mais je revenais souvent vers le 17-40.

Après, si c'est vraiment le seule raison de l'autofocus lent qui te pousse à changer ton 50 je ne saurai pas quoi te conseiller. L'autofocus étant piloté par le boitier, je dirai que c'est davantage les conditions lumineuse d'intérieurs faible qui rendent la tache difficile.

Au début, j'étais comme toi, je ne savais pas quelle focale prendre, j'ai donc acheter le tamron 18-250 le temps de voir. La qualité est moins bonne que ta focale fixe de 50.

à la limite garde ton 50 et vends le 17-40 pour prendre un objectif plus grande plage focale. à l'usage, tu t'orienteras peut être vers une focale fixe qui correspond à la focale que tu utilises le plus souvent.

En tout cas pas facile comme choix.

Il y a macro et proxy. Si le but est "juste" (rien de péjoratif) de prendre de belles photos de papillons et de fleur en entier, une alternative pourrait être le Tamron 70-200 2.8 macro qui a relativement bonne réputation.

On en parle un peu sur ce forum. Hormis l'AF qui n'est pas une bête de course, les avis semblent positifs.

Citation:

---

Envoyé par lolo78

Franchement, je ne trouve pas l'AF du 50 F/1,8 si imprécis que cela, un peu lent dans certaines conditions, sans doute, mais pas imprécis. C'est surtout que la profondeur de champ est très courte à F/1,8.

---

Cet objectif a un rapport qualité prix imbattable avec des qualités indéniables. Mais avec on a quand même un taux de déchet assez important du fait de la zone de netteté qui est très réduite et pas qu'à f1.8.

Citation:

---

Après, si c'est vraiment le seule raison de l'autofocus lent qui te pousse à changer ton 50 je ne saurai pas quoi te conseiller. L'autofocus étant piloté par le boitier, je dirai que c'est davantage les conditions lumineuse d'intérieurs faible qui rendent la tache difficile.

Au début, j'étais comme toi, je ne savais pas quelle focale prendre, j'ai donc acheter le tamron 18-250 le temps de voir. La qualité est moins bonne que ta focale fixe de 50.

à la limite garde ton 50 et vends le 17-40 pour prendre un objectif plus grande plage focale. à l'usage, tu t'orienteras peut être vers une focale fixe qui correspond à la focale que tu utilises le plus souvent.

---

Non l'autofocus n'est pas le seul élément qui me fait réfléchir à le remplacer. Il y aussi la qualité de construction, la bague de map vraiment pas terrible à utiliser...

Effectivement je pense que commencer par un 18-250 est un bon moyen de cerner ses besoins. Moi j'ai commencer par un objo plus qualitatif mais maintenant je vais pas revenir en arrière non plus :)

Par rapport à ton conseil de prendre un transtandard plus long, ça me tente mais je ne trouve vraiment rien de convaincant qui commence à 17 ou 18mm...

Citation:

---

Il y a macro et proxy. Si le but est "juste" (rien de péjoratif) de prendre de belles photos de papillons et de fleur en entier, une alternative pourrait être le Tamron 70-200 2.8 macro qui a relativement bonne réputation.

---

Je le trouve vraiment très imposant ce tamron... Dans ce range je préfère le 70-200 f4 de canon.

Pour proxy et macro, comme je ne m'y suis jamais exercé je ne sais pas si la proxy me suffira ou pas...


Sinon je peux rajouter à ma liste le sigma 50-150 qui ouvre à f2.8 et qui parait il a un très beau bokeh :)

Pour ma part, j'utilise mon 85 1.8 pour les portrait serrés ou non ( en reculant un peu mais alors en exterieur ). C'est pour moi mon preferé à tout les niveaux : AF precis et super rapide, meme en faible lumiere. Je l'utilise en interieur, en soirée, pour faire portraits. Si manque de recul, alors je passe sur mon 50 1.8.
Pour la journée, j'utilise mon 24-105 L qui me sert à tout faire. Il est excellent. Mais niveau piqué, je lui prefere le 85.
Bilan, dans l'ordre de preference :
canon 85 f1.8 pour portrait jour et soirée.
canon 24-105 f4 pour tout faire en journée
canon 50 f1.8 pour tout venant en soirée ( mais un peu plus de dechet ).

Ceci est mon parc après avoir tester tamron 17-50 ( range ne me convenant pas), 70-200 f4 L ( utilisation trop rare ) 18-55 du kit ( sans commentaire... ).
Si cela peut t'aider.

j'adore ce 50mm, je viens d'en racheter un (une version 1 bien plus sympa en construction).
L'AF est tres precis et n'ai aucun déchet à cause de ça. Apres à PO c'est pas toujours évident à gérer mais ça sera le cas sur n'importe quel objectif lumineux!
Bon l'AF bien que réactif n'est pas un foudre de guerre et il patine dans le sombre.
Si c'est juste l'AF qui te chagrine regarde le 50mm f/1.4; mais si tu galere à 1.8, imagine à 1.4...

Sinon je plussoie les portraits au 70-200 sont vraiment pas mal! ça pique sévère et la colorimétrie est un régal.

Ca fait des mois que je salivais sur le 70-200 F4 mais au final je suis pas sur qu'il corresponde à mon utilisation vu que f4 c'est un peu juste pour du portrait en intérieur sachant que je vais m'acheter un 50D qui n'a pas une montée en iso exceptionnelle.

Le fond du problème c'est le choix entre un téléobjo (cad le 70-200 ou le 50-150) et un objo macro (dans les 90-100mm) :
- si je prends un téléobjo qui me fait découvrir la macro et me donne envie d'avoir un vrai objo macro, ce télé ne me sert plus à rien puisque l'objo macro fait la même chose à peu près
- si je prends un objo macro et que je vois que la macro ne me plait pas tant que ça, je dois le revendre et je perds de l'argent

L'objectif 100 mm macro F/2,8 est très bon pour le portrait, en particulier pour les portraits serrés, mais il faut tout de même un peu de recul.

Sinon pourquoi ne pas acheter les objectifs d'occasion, tu testes et tu revends si ça ne te convient pas ? Pour ma part c'est ce que je fais. Mais le 50 et le 85 je les garde :)

Je compte acheter d'occasion de toute façon mais il n'en reste pas moins qu'en revendant un objo d'occasion je perdrais pas mal d'argent Une eme main ne se vends pas le même prix qu'une première...

Oui le 50mm f1.8 n'est pas imprécis du tout en AF. Mais c'est vrai, il est lent et en faible lumière très très lent....

Par contre pour une initiation la macro, tu peux acheter un jeux de bague allonge (celles qui transmet la commande électronique). C'est pas très cher et tu transforme ton 50f1.8 en un objo macro. Cela ne sera pas du tout du même niveau que le 100mm mais c'est quand même sympa. DE plus tu pourras aussi utiliser tes bagues avec le tamron ou autre objectif.

Pour le portrait c'est vrai que le 100mm macro est un peu long en intérieur, sinon ca à l'air d'être une super optique. Le 85mm 1.8 a une super réputation, n'est pas cher.

L'option d'un 70-200 f4 ou mieux f2.8 en intérieur est aussi intéressante. J'ai le F4 et c'est super en portrait. Pour ma part je suis plus à l'aise qu'avec le 85mm que j'ai eu entre les mains pendant une 10aine de jours cet été. Mais il est vrai que je l'utilise pas souvent en intérieur.

Est-ce que le 50mmf1.8 te convient pour les portraits que tu fais (en terme de longueur focale) ? Si oui, un choix interessant serait peut-être le 50mm f1.4 canon ou sigma. Au moins tu aurais un meilleur AF.


bref un choix pas simple....

Sylvain

Citation:

---

Envoyé par Shoot U

Je compte acheter d'occasion de toute façon mais il n'en reste pas moins qu'en revendant un objo d'occasion je perdrais pas mal d'argent Une eme main ne se vends pas le même prix qu'une première...

---

Où as-tu vu ça ?

dans l'absolu, tu ne peux pas remplacer ton 50mm par un seul objo pour portraits + macro, sauf si tu fais du bidouillage pour la macro (bagues allonge, etc.).

de ta liste j'aurais choisi le 85mm pour les portraits: il est compact, léger et pas cher. son rendu est superbe et la focale effective sur un petit capteur (environ 135mm) est un compromis idéal.

le 100mm macro n'est pas mauvais en soi, bien au contraire, il est excellent, mais pour les portraits ça devient un peu trop serré à l'intérieur, il est aussi moins lumineux et c'est vraiment pas évident de débuter la macro avec.

le 70-200mm f/4 est très bien lui aussi, mais il n'est pas assez lumineux pour les portraits en intérieur et la macro n'est pas son point fort non plus.

le Canon 60mm macro est un vrai bijou: petit et poids plume (surtout pour un objectif macro!), il excelle à toutes les ouvertures et avec tous les sujets et en plus il est très bien fini. Pour les portraits je l'ai pas bcp utilisé car j'ai presque toujours mon 85mm dans le sac (N.B. je vends mon 60mm macro, si ça t'intéresse.)

le Tamron 60mm macro doit être encore mieux car plus lumineux, les tests sont l'un plus élogieux que l'autre, mais je ne le connais pas et il est aussi plus cher...

Citation:

---

Envoyé par Kinggarden

Où as-tu vu ça ?

---

Je suis étonné aussi. Moi j'ai revendu mes objectifs achetés d'occase au prix d'achat. Bon des fois à 10 euros près. Mais ca permet de tester.

A ta place, je prendrai le 100 macro.. Quand c'est trop long à l'intérieur, tu as toujours ton 17-50 f/2.8..

Le 100 macro est une valeur sure, quoiqu'il arrive, s'il ne te plait vraiment pas ( ce qui m'étonnerait), tu le revends au meme prix!

Citation:

---

Envoyé par dremmwel

Je suis étonné aussi. Moi j'ai revendu mes objectifs achetés d'occase au prix d'achat. Bon des fois à 10 euros près. Mais ca permet de tester.

---

+1 pour moi concernant la revente

j'ai aussi toujours revendu presque au prix d'achat entre 6 mois et 1 an après l'achat.

Étant donné ton budget modeste (500 €), la solution qui me paraît le plus polyvalente et le plus pérenne serait un 70-200mm L f/4 (sinon F2.8) coiffé d'une bonnette macro.

Merci pour vos nombreuses réponses :D

Par rapport au 70-200 f4 (je ne peux pas payer plus cher pour l'IS, et je n'ai pas envie d'un énorme téléobjo comme ceux qui ouvrent à 2.8), je pense que son ouverture est trop faible. Donc si je m'oriente vers un téléobjo ça sera le 50-150 de sigma qui est le seul à répondre à mes critères.

Je pense que je vais m'orienter vers un objo macro d'occaz et si ça me plait pas je m'orienterais vers un téléobjectif pour le paysage et le portrait :). Je pense qu'il vaut mieux partir comme ça : qu'en pensez vous ?

La petite hésitation qui me reste c'est le choix entre :

- 100mm + 50mm (f1.8 pour l'instant et sigma f1.4 surement dans pas longtemps vu que la focale me convient pour le portrait)
ou
- tamron 60mm f2 qui me ferait objo macro et portrait

Pour moi, 100 + 50 sans hésiter..

Je penche aussi pour cette solution ;)

Après j'hésite avec le 50-150 de sigma. Je sais pas si ma démarche de partir sur le macro en premier est vraiment logique et pertinente ?

Je voudrais vous dire un grand merci à tous pour m'avoir éclairci les idées et permis de faire mon choix d'objectifs qui me paraissait si compliqué (il l'était un peu quand même :p).

Je vais donc m'équiper du 100mm f2.8 macro de canon avec lequel je vais pouvoir changer un peu d'horizon et du 50mm f1.4 de sigma.

Merci encore une fois :)

C'est bien.
Bon amusement ! :)