- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 400mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 400
A vos commentaires
Merci
Version imprimable
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 400mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 400
A vos commentaires
Merci
Au vu des EXIFS qui me semblent corrects, je suis très étonné de l'apparent manque de piqué. C'est peut-être du à la compression web ?
Sinon, peut-être faut-il se pencher du côté des micro-réglages du 50D, je pense que le 400mm peut faire mieux, même à pleine ouverture.
Amicalement,
Djé
Je pense qu'avant de toucher à tes micro réglage il faut éviter de croper les photo. la perte de piqué vient principalement de là. La prise originale doit être beaucoup trop éloignée.
Un pigeon à 400mm... çà ne doit pas non plus être si difficile si?
Pour moi, c'est flou, l'arrière plan est trop contrasté. Désolé, je n'accroche pas
1/500, on ne peut pas exclure non plus un flou de bougé. Sans oublier peut être un traitement perfectible (voire inexistant) pour publier sur le web (notamment l'accentuation après redimensionnement). Peut être aussi un crop effectivement...
Je pense aussi à un flou de bougé, il suffit de suivre la variation de la netteté sur la branche pour comprendre qu'il ne s'agit pas d'un décalage de focus.
Je pense aussi, que pour une version WEB, on peut avoir quelques choses d'acceptable avec plus accentuation.
ici-bas ma version ( à virer sur simple demande) . A partir de l'originale c'est encore mieux. Bon le traitement est un peu dure à cause des quelques pixels qu'on a.
http://img828.imageshack.us/img828/4962/1750552812.jpg
Franchment il est préférable d'oublier tout traitement pour cette image, et essayer dans refaire une autre. Si c'était un lynx je dis pas mais un pigeon il faut retenter le coup. Quand c'est loupé, c'est loupé ! :-)
Je suis d'accord avec Julien, l'opportunité de rencontrer de nouveau cet animal dans ce contexte se représentera bien un jour ou l'autre ! :)Citation:
Envoyé par ptiju
merci pour vos commentaires
