Passer du 5D au 5D mark II?

Bonjour,

Tout est dans le titre ou presque:

12.7 millions de pixels me suffisent...
L'autofocus est identique sur les 2 boîtiers....
La vidéo, pourquoi pas pour filmer ponctuellement mes 3 filles...
Quid de la montée dans les isos? je n'aime pas le rendu du 5D au-delà de 800 iso. Qu'en est-il avec le 5D mark II. Est-on aussi bruité à 1600 iso qu'à 800 sur le 5D première version?
Enfin la gestion de shautes lumières vous semble-t'elle vraiment meilleure sur le mark II.
Je suis particulièrement intéressé par les personnes qui sont passés du mark I au mark II.

Merci d'avance!

J'attends aussi des avis sincères....
Mais pour le moment pas convaincu pour le remplacer par II....j'attends une autre version ou modèle qui démontrera une nette différence (enfin j'espère). Je pense que la vidéo a un réel intérêt si on a pas de caméscope.

Ce n'est pas un caméscope : Ça demande plus de doigté que ca pour l'exploiter. Après il y'a des différences sur le papier entre les 2, mais la monté en iso entraine quand même une perte de dynamique et un lissage de l'image (Faut pas espèrer avoir le même rendu a 3200 qu'a 100 Iso, déja les conditions de lumière ne sont pas les mêmes, et les rendus ne peuvent pas être identique ...)

Citation:

---

Envoyé par ouioui

J'attends aussi des avis sincères....
Mais pour le moment pas convaincu pour le remplacer par II....j'attends une autre version ou modèle qui démontrera une nette différence (enfin j'espère). Je pense que la vidéo a un réel intérêt si on a pas de caméscope.

---

Très sage réponse !

Je n'ai jamais eu le 5D 1 mais je peux te dire que les photo sont largement exploitable jusque 3200 ISO sans traitement anti-bruits sur le mark II. Au dela il faut un traitement. Comme le stipule Fred la dynamique en prend un coup mais ça m'arrive régulièrement de shooté à 1600-3200 ISO et ne même pas le voir lors du développement. Après tout dépend du type de cliché, s'il y a des zones très sombres limites noires tu va avoir beaucoup de bruit.

Citation:

---

Envoyé par oihanamarie

Quid de la montée dans les isos? je n'aime pas le rendu du 5D au-delà de 800 iso. Qu'en est-il avec le 5D mark II. Est-on aussi bruité à 1600 iso qu'à 800 sur le 5D première version?

---

Un boîtier numérique est comme l'auberge espagnole, le plus souvent, c'est l'usager qui apporte son bruit par une exposition incorrevte et en augmentant la luminosité en post-traitement, ce qui a pour effet d'en rajouter au bruit initial.

Je te poste ici une photo de test que j'ai prise avec mon EOS 5D MKII pendant mes vacances dans la cathédrale de Strasbourg dans des conditions de lumière pas terribles. Si cette cathédrale en vieux grès rose ayant viré au gris à l'intérieur est éclairée par la foi, c'est vraiment qu'elle manque cruellement.

Photo prise à 5000iso, sans aucun post-traitement, ni débruitage, baignant dans son jus natif, juste convertie en jpeg avec DPP et compressée avec Photoshop pour la mise en ligne, à 200ko.

La photo brute de décoffrage et un crop pour apprécier le niveau du bruit (la compression a fait des ravages):

http://nsm04.casimages.com/img/2010/...3276660651.jpg

le crop:

http://nsm04.casimages.com/img/2010/...3276662831.jpg

Je trouve que ce n'est pas si mal que ça pour une photo à hauts isos sans débruitage, non?

Le 5D est bon jusqu'à 3200 ISO, le Mark est très bon jusqu'à 6400 et valablement utilisable jusqu'à 25600 ISO.

Jean

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Photo prise à 5000iso, sans aucun post-traitement, ni débruitage, baignant dans son jus natif, juste convertie en jpeg avec DPP et compressée avec Photoshop pour la mise en ligne, à 200ko.

[...]

Je trouve que ce n'est pas si mal que ça pour une photo à hauts isos sans débruitage, non?

---

Je réagis juste sur le "sans débruitage".

Pardon d'être précis, mais si tu ne touches à rien dans DPP, il y a un débruitage, celui par défaut, en fonction de la sensibilité du boitier. C'est donc "sans débruitage supplémentaire".

Avec les onglets à 0 tant en luminance qu'en chrominance, ça ne doit pas faire le même effet à 5000 ISO. Même sur un 5D mk II, dont je reconnais bien volontiers les perfs en ISO "extrèmes".

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Je réagis juste sur le "sans débruitage".

Pardon d'être précis, mais si tu ne touches à rien dans DPP, il y a un débruitage, celui par défaut, en fonction de la sensibilité du boitier. C'est donc "sans débruitage supplémentaire".

Avec les onglets à 0 tant en luminance qu'en chrominance, ça ne doit pas faire le même effet à 5000 ISO. Même sur un 5D mk II, dont je reconnais bien volontiers les perfs en ISO "extrèmes".

---

Tout à fait, c'est ce qui se passe, par exemple, avec le 1D Mark IV à 12800 ISO et plus.

Jean

Voilà une question que je me pose souvent.. ai-je besoin de passer au 5D mark II .. hmm .. alors voici ce qui me convainc de ne pas switcher : je n'ai pas besoin de la vidéo.. je ne fais pas (encore) de très grand tirage et les 21mpx nécessite quand même une bécane qui tiens la route.. Ce que je regrette sur le mark I : l'écran lcd un peu juste, et ces foutus poussières sur le capteur lol.. sinon.. c'est que du bonheur.. alors du cout je préfère pour le moment me payer des bonnes optiques :p

Je vais bientôt passer au 5D I, pourquoi pas le II ? J'ai un camescope qui est bien plus pratique, je ne prend pas l'intérieur des églises (même si certaines sont magnifiques) et 21 MP c'est trop pour moi.
Je préfère m'acheter des objo ^^ quitte à les revendre après pour en essayer d'autres, ce que je n'arrête pas de faire

Alors, résumons, puisque j'ai eu le 1 et j'ai désormais le 2...
Le principal intérêt du 2 c'est la montée dans les Isos, à 3200 c'est excellent, à 6400 tout à fait von (j'ai fait quantité de photos de spectacles avec), par rapport au 1 c'est un gain très réel, on est plus jamais battu.
La vidéo... Eh bien c'est aussi bon que du 35mm cinéma, avec les mêmes contraintes, map manuelle, etc et une ergonomie moins intuitive que celle d'une caméra. Ça n'a pas la souplesse d'un caméscope mais c'est une des meilleures images vidéos actuelles (le 5D II sert en pub, pour les clips, les séries télé US, les prises de vues de cascades, etc).
Quant au nettoyage auto du capteur, c'est un confort certain !
Mais si l'on a pas besoin de travailler à 3200 Iso ou plus, le 5D est encore largement dans la course.

Merci à tous pour vos retours. La montée dans les isos m'a l'air très convaincante mais c'est vraiment le seul point qui me motive vraiment pour passer au mark II (merci pour l'exemple Silver Dot). Je vais peut-être attendre le mark III ou le 3D qui devrait récupérer l'autofocus du 7D et peut-être l'autofocus en mode vidéo (j'aime bien prendre des vidéos de 2 ou 3 mn avec mon bridge).

Il y a peu de chance que l'autofocus Vidéo débarque en FF rapidement à mon sens, je crois que Canon a été dépassé par les performances du 5D de ce côté là, je ne pense pas que la vidéo soit leur priorité sur ce genre de matériel (en revanche vivement qu'il nous sorte une caméra FF Broadcast ! Ça se vendra comme des petits pains... Quand on voit la Sonny Nex, ils pourraient emporter la course sans problème... Sony a essuyé les plâtres, la Nex est très prometteuse, mais il y a des défauts -format natif Sony, optiques moyennes, utilisation manuelle compliqués- que Canon n'aurait pas de mal à corriger).

J'ai cru lire que le Nikon D7000 avait l'AF en video...

J'ai cru lire que le D7000 était un APS-C ...

Georges

Moi et Nikon ça fait 3. :D

perso j'attendrais le 5DmkIII
car le 5DmkII n'est meilleur en bruit par rapport au 5D qu'à taille d'impression égale (le bruit est plus fin car noyé dans les pixels).
Car en visualisation 100% sur écran il n'est pas meilleur, il est pareil.
Donc cela induit que si on veut beaucoup croper dans l'image du 5DmkII, jusqu'à obtenir 12Mpix par exemple, on se retrouve avec les perfs en hauts iso du 5D.
De plus il a un bruit de banding important dès qu'on essaie d'éclairer les parties sombres de l'image, ce problème a été résolu sur le 7D et le 1DmkIV, donc il le sera aussi surement sur le prochain 5DmkIII.
De plus le 5DmkII a un AF dépassé, Canon ne peut pas rester sans réagir sur ce point, le prochain 5D aura forcément un meilleur AF.

Sinon pour la vidéo, je crois au contraire que Canon va continuer dans cette voie et va tout faire pour garder son avance actuelle sur la concurrence.
Le succès du 5DmkII chez les vidéastes les a surpris, mais le fait qu'il y ait un nouveau bouton PF sur les nouveaux téléobjectifs annoncés, dédié à l'usage vidéo, montre bien que Canon ne va pas laisser tomber la vidéo dans ses reflex prochainement et qu'il a bien l'intention de continuer dans cette voie à mon avis.

Mais si tu n'as pas la patience d'attendre (le 5DmkIII ne sera pas annoncé avant 2011 à priori), prend le 5DmkII, c'est un très bon appareil qui t'en offrira plus que le 5D, notamment l'antipoussière qui corrige un soucis récurrent du 5D.

J'ai longtemps hésité cet été à switcher du 5D au DII. Puis, après avoir essaye le 5DII. J'ai décidé de faire l'impasse sur ce 5DII.
Car, la vidéo ne m'interessait pas et je me contente de tirages A3. Les seules choses qui m'auraient vraiment fait changer c'est le systeme anti-poussieres, j'en ai un peu marre de nettoyer mon capteur tous les mois :( et le bruit de declenchement du 5D.

J'aime bien changer mon matériel mais quand je juge qu'il y a un gros plus car sinon ce sont les finances qui trinquent (et ma femme qui râle...). J'aime bien les anciennes optiques de qualité et les boîtiers qui marquent leur temps comme le 5D première génération (c'est pour cela que je suis pas près de me séparer de mon 80 200 2.8L!). Je pense aussi que Canon n'a pas d'autres choix que de booster l'autofocus du 5D (même si cela ne me dérange pas aujourd'hui car je n'utilise que le collimateur central et que j'ai pris l'habitude de procéder ainsi pour compenser la "lenteur" de l'autofocus lorsqu'ils sont tous sélectionnés).