70-200/f2.8 ou 85/f1.8+70-200/f4???

:34: Excusez ces questions de "con-sommateur" de base, mais j'ai besoin de votre avis sur le choix d'un Canon 70-200L par rapport à mon utilisation et (accessoirement…) mon budget.

Le but "ultime" est d'avoir le parc suivant: 85/1.8, 70-200/2.8 IS (???), un trans-standard en remplacement de mon sigma 17-70 et un TGA (ces 2 derniers seront fonction du le boîtier que j'aurai dans 4-5 ans, FF ou pas). Voilà pour les projets. :goodluck:

L'utilisation:
-Portrait: 30%
-Candids: 30%
-Sport (principalement ski freestyle et vélo trial): 15%
-Concerts: 15%
-Architecture/paysages: 10%

Je ne peux pas investir tout de suite dans le fameux 70-200/2.8 IS. Après mure réflexion, et pour étaler un peu mes achats, je vous propose la choses suivante:

A court terme:
1- le 85/1.8, qui me servira en concert et en portrait
2- le 70-200/4, qui me servira en sport, candids et en concert en montant les zizos, et surtout qui me permettra de préciser mon utilisation des longues focales à moindre coût. Je suis sûr d'avoir besoin du 2.8 constant, mais j'ai des doutes sur l'IS, vu l'investissement qu'il représente. Et puis qui sait, peut-être est-ce que je reviendrais en arrière pour une focale fixe genre 200/2.8, suivant l'exemple de canon-passion…

A moyen terme: remplacement du 70-200/4 par le 70-200/2.8 (IS?), si l'utilisation du zoom me convient

A long terme: remplacement éventuel du 20D, du trans-standard, achat d'un TGA suivant boîtier

Voilà mes plans… c'est votre avis sur le court terme qui m'intéresse: 70-200/f2.8 ou 85/1.8 + 70-200/f4??? Je ne prends pas trop de risque avec ces cailloux, les commentaires sont élogieux pour tous, mais voilà, y'a 1000 euros à sortir avant noël, ça fait réfléchir…

Merci d'avance. :thumbup:
A+

Le 70-200 IS 2.8 L est vraiment un bon caillou mais attention c'est du lourd donc il faut bien réfléchir en fonction de ce paramètre ! Il est surtout utilisé par des pros avec obligation de résultats mais souvent les "amateurs" qui l'on choisi en sont très content mais en fin de compte regrette pour le poids... donc la deuxième solution est peut-être la plus adaptée et l'option du 200 2.8L si besoin de l'ouverture est le top. A toi de voir suivant tes besoins et contraintes de toute façon des options sont toutes de qualités :)

Le 70-200 f/2.8 IS est vraiment tres bien, mais un lourd, on arrive a s'y habituer sans trop de diffculté. Mais tout depend tes besoins, et le poids que tu est pret a porter.

Par exemple l'is m'a été tres utile lors du dernier iron man que j'ai suivit car sur le bateau qui suit la natation ca bouge beaucoup ;)
Tres pratique aussi en montage quand tu arrive nez a nez avec un animal farouche que tu souhaites prendre en photo mais tu n'a pas encore recupéré ton souffle car ca grimpe beaucoup, ben l'IS annule tes mouvements du a la respiration hachée :)

Faut pas oublier qu'il n'empechera pas le sujet de se deplacer :34:

La solution d'attente 70-200 f/4 + 85 f/1.8 me semble tout à fait une bonne idée, tu toucherais là deux objectifs excelents pour un coût "relativement" abordable pour un tel niveau de qualité.
La revente de ce genre d'optique est de plus assurée à un bon niveau de prix.
Ce serais mon choix si j'avais les roros, mais je ne les ai pas snifff lol donc à toi de jouer ;)

salut,

je suis un peut dans la meme situation que toi.

en fait j'ai un 17-40 L et je cherche un 70-200 2.8 is (peut être trouvé). mais dans le cas ou je ne l'aurais pas trouvé, je pense que j'aurais pris un 70-200 F4 mais le fait qu'il n'ouvre qu'a 4 dans la plage des 70-100 mm me génait un peut, donc dans ce cas j'avais prévu de prendre un 85 1.8 pour et un 50 1.8 en + (que je vais dans tout les cas prendre car le miens vendu avec mon ancien boitier).

voila mon avis de "con sommateur" aussi :Lighten: