Bonjour ,
J'utilise le logiciel de Canon pour effectuer des panoramiques à partir de photos ( eos350d)
mais en faisant l'assemblage on voit les raccords entre les photos .
Y a t'il une astuce pour avoir un beau panoramique ?
merci
Version imprimable
Bonjour ,
J'utilise le logiciel de Canon pour effectuer des panoramiques à partir de photos ( eos350d)
mais en faisant l'assemblage on voit les raccords entre les photos .
Y a t'il une astuce pour avoir un beau panoramique ?
merci
Oui, il ne faut pas utiliser le logiciel de Canon !
Pour travailler en automatique le meilleur logiciel est Panorama Factory, il ne faut pas non plus oublier de poser l'appareil sur un trépied et faire pivoter l'objectif autour du point nodal !
;)
Merci , je vais regarder ces deux logiciels
Tu as des actions chez eux ? ;)Citation:
Envoyé par Amnesiac
Le citer comme un des meilleurs logiciels, oui. Dire que c'est LE meilleur, cela n'engage que toi.
Dans ceux que je connais il y a :
Autostitch : simple et gratuit
Panowizard : gratuit mais je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment
Hugin : gratuit, très puissant mais plus complexe à utiliser
PTGui : pas très cher et excellent, mon préféré (le meilleur ?)
Autopano Pro : un peu plus cher avec encore quelques défauts de jeunesse, mais prometteur.
Voila de quoi t'amuser :D
PTGui utilisant le coeur panatools factory....
Mon préfére, panaramique a main leve...
http://jrobert.photo.free.fr
rubrique book, panoramique
Depuis la version 5 PTGui comporte son propre moteur de rendu. Les panotools sont toujours utilisable si on préfère. (Ne pas confondre Panotools et Panorama Factory, cela n'a rien à voir).Citation:
Envoyé par jrobert
Moi aussi je fais tous mes panos à main levé grace à lui (sauf ceux de nuit bien entendu).
Mes panos
Oups ma faute...
Il me semblait que ca collait pas mais je savais pas ou...?
Merci de ces eclairements....
John
ps: chouette tes panos (j'aime bien kle chateau de courance... :thumbup: )
Non, pas d'action chez eux, mais après avoir testé tous ces logiciels, Je trouve que Panorama factory est celui qui s'en sort le mieux en assemblage automatique et qlque soit la focale, les autres souffrent de problèmes (fantômes, chevauchements, fusion, etc.), sachant que je travaille sur pied + niveau + rotation du point nodal, je trouve anormal qu'un logiciel me fasse des erreurs de chevauchement tel qu'on peut en avoir avec une prise de vue à main levée et Panorama Factory est le seul qui ne m'en fasse pas !Citation:
Envoyé par Didcreole
Par exemple sur du paysage "éloigné" (sans premier plan) en focale standard le phénomène est moins sensible et pas mal de log s'en tirent assez bien, mais lorsque qu'il s'agit d'assembler de la prise de vue au grand-angle avec un étalement de plans allant de qlq dizaines de cm à l'infini ce n'est plus pareil...
La plupard des logiciels proposant l'assemblage manuel ou "semi-automatique" s'en tirent pas mal non plus, mais franchement je trouve gonflant de devoir passer du temps a placer des points communs sur des photos pour enfin obtenir un assemblage parfait alors qu'un logiciel me le fait automatiquement avec des raccords invisibles !
Donc oui je considère panorama factory comme étant le meilleur logiciel d'assemblage en mode automatique et mes propos n'engagent bien sur que moi, cela va de soit...
;)
J'ai juste provoqué un peu pour montrer qu'il ne faut pas partir dans le débat "mon logiciel est mieux que le tien".
Tous les logiciels que j'ai cité on un mode où les points de contrôle sont placés automatiquement (qu'on peut modifier pour certains).
A part avec Autopano Pro qui n'est pas encore très abouti je n'ai pas trop à souffrir de problèmes de ghosting et il m'arrive pourtant de faire des panos avec premier plan.
A ce propos, je vais surement retester Panorama Factory après les vacances pour me remettre à jour. C'est vrai qu'il a l'air pas mal.
Attention, il faut faire l'exposition en MANUEL !
Sur une vue, et garder les parametres pour les autres.
Sinon chaque vue n'aura pas la même densité.
Et agir rapidement, pour que la luminosité ne change pas entre les vues.
Je suis tout à fait d'accord, d'ailleurs je préfèrerais conseiller un log gratuit, mais PF est le seul qui soit resté sur le PC !Citation:
Envoyé par Didcreole
Hugin est bien aussi, mais les points de controle en Auto ne fonctionne pas terrible, il faut placer les points de controle en manuel, il est trop complexe et n'a pas de mode assistant, utilisé plusieurs fois (pour des pano à main levée) c'est long et ne donne pas envie de faire du panoramique !
oui, c'est très important, il faut éviter aussi la WB automatique et chosir un mode "fixe" ou mieux: utiliser le RAW pour se concentrer sur le diaph et la vitesse et affiner le reste en fonction du global !Citation:
Envoyé par Viktor
C'est ce que j'ai essayé mais en changeant de cadre et en gardant le smêmes règlages tu as des images qui ne sont pas du tout exposées pareil , donc galère pour les assembler ensuite avec des bandes obliques dans le ciel et tout et tout !Citation:
Envoyé par Viktor
Impossible, en restant en manuel tu "uniformises" l'exposition, c'est un autre problème : logiciel qui ne prends pas en charge la correction du vignettage, prise de vue à main levée qui fait patiner le logiciel dans la semoule sur les raccord, logiciel très mauvais ou étape de lissage incomplète ou bien attendre une plombe entre les photos !
;)
bonjour à tous, je suis nouveau ici, je m'intéresse de près aux panoramiques et après avoir testé plusieurs trucs, je viens de m'apercevoir qu'on critiquait hugin ici, donc je viens prendre sa défense :)
une petite adresse de tuto pour commencer : http://exolucere.ca/articles/create-panorama qui détaille comment faire un panorama avec hugin, en s'aidant d'autopano-sift et enblend (le premier poru les points de contrôle automatiques, le second pour affiner le réglage d'éventuels défauts d'expo.
pour le soucis des points de contrôle, on peut donc utiliser soit autopano-sift (gratuit), soit, si on est tordu, autopano-pro, qui permet dans sa version d'évaluation d'exporter les points de contrôle générés automatiquement vers panotools, et hugin.
de ce que j'ai pu tester, le soft canon est une véritable calamité, en tout cas pour des panos à main levée (raccords hautement visibles, aucune correction des défauts d'exposition, pratiquement pas d'options). quelqu'un l'aurait-il déjà utilisé avec une série de photos propres (exposition verouillée et utilisation d'un pied, point nodal et compagnie) ?
avec autopano pro j'obtiens d'excellents résultats, et très simplement. apparemment il permet même d'assembler des photos en 16bits par couche, mais je n'ai pas encore trouvé comment faire. par contre, c'est payant.
avec hugin et la méthode du tuto, j'obtiens à peu près les mêmes résultats, avec plus de manips et en me plongeant dans les réglages, mais tout est gratuit et très largement documenté, jusque dans les moindres algorithmes. sympa pour les intégristes qui veulent vraiment tout maîtriser.
j'ai lu aussi que typhoon parlait de stitcher de realviz. il est très puissant, mais bon, là ou les autres tournent autour de 50€, stitcher en coute 499€... par contre, il permet de faire du quicktime VR en quelques clics, et même de pondre des visites virtuelles d'apparts, de musées, etc. il faut en avoir besoin, en somme.
voilà, en espérant avoir apporté quelques infos utiles