Plutôt comme ça...
[IMG]http://img65.imageshack.us/img65/4734/lilu6gd5.jpg[/IMG]
Version imprimable
Plutôt comme ça...
[IMG]http://img65.imageshack.us/img65/4734/lilu6gd5.jpg[/IMG]
Trop surex, cadrage trop serré sur la droite. et pour moi le vertical ne fonctionne pas ici.
photoGraphic
Oui trop surex.
Hello, pour moi, la verticale fonctionne, au contraire. Pourquoi ? parce que le corps n'est qu'un support pour le boxer rose qui devait être calé ainsi, et pas autrement... Tout simplement. ;)Citation:
Envoyé par photoGraphic
D'autre part, chaque cadrage est un parti pris, moi je cadre souvent dans les coins ou bien ça mord les cadres... Pourquoi ? Parce que j'aime cette esthétique du très serré ou du très large voire anecdotique... :)
Moi j'aime bien le cadrage. Par contre ca me parait aussi trop surex, non ?
+ 1 pour la surex ... dommage :34:
Pour le cadrage chacun son style mais il est vrai que pour ma part je trouve le model trop haut, un chouilla vers le bas me semble plus approprié.
je ne suis pas un spécialiste du HK, OlivierC en parlera beaucoup mieux que moi, mais le HK ce n'est pas de surexposer à mort! Là ton image est brulée completement sur les jambes de ton modèle. Le HK c'est un suptile mélange de tons clairs, mais pas de surexposition excessive.
Dommage, l'idée était bonne, mais bon c'est en remettant cent fois l'ouvrage sur le metier que l'on progresse!
Attention, vous avez tendance à confondre HK et fond blanc : ce dont vous me parler, c'est la technique de base en studio, c'est à dire fond blanc et suptile mélange de tons clairs... Su un vrai HK, tu crame forcément...Citation:
Envoyé par canon-passion
ex 1
ex 2
ex 3
ex 4
puisque le but est de faire disparaitre certains contours, soit dans le fond, soit sur le sujet : en effet, l'intérêt d'un HK bien réalisé, et de mettre en valeur certaines courbes ou éléments, tels les yeux, les sourcils ou les cheveux ou les lèvres teintes très foncées et les paupières maquillées très foncées... Le HK, c'est une mise en valeur de détail par la disparition d'autres éléments...
Donc c'est en remettant cent fois l'ouvrage sur le metier que l'on progresse! Allez, au boulot ! :) :) :)
petit cours...
Perso je ne suis pas non plus pro du HK, d'ailleurs je n'ai jamais essayé. Mais le fichier que tu nous proposes n'en fait pas partie pour moi. De plus les autres exemples mis à part le dernier ne sont pas non plus du HK.Citation:
Envoyé par mikebrand
photoGraphic
pour illustrer ce que je disais plus bas, ce que vous appellez HK, c'est le rendu que l'on peut avoir ci-dessous si on en croit ce que vous dites...
comme ça
Et pourtant si, mais c'est pas grave...Citation:
Envoyé par photoGraphic
Ce que vous appellez du HK, c'est du fond blanc... du HK, ça sur ex... c'est tout... faut pas chercher plus loin, je ne fais que vous expliquer ou tenter de vous expliquer...
Non non, ils ont raison. Les photos d'OlivierC c'est du HK et pas seulement du fond blanc. Cela dit il faut préparer sa photo dès la prise de vue, et un fond blanc ainsi qu'un bon dosage des lumières prépare déjà bien la photo pour le traitement. Il y a une phrase qui revient souvent dans les tutos d'OlivierC sur son blog : "éclaircir sans brûler". Et si ça va pas, réduire la latitude du contraste. Je te conseille de lire ceciCitation:
Envoyé par mikebrand
Citation:
Envoyé par mikebrand
Photo cramée. Poubelle (a cause de la lumière cramée) et à refaire...
Pour le cadrage, ca se discute en effet. mais j'aurais quand meme cadré plus bas.
Citation:
Envoyé par mikebrand
A mon avis, il y a qques chose que t'as pas compris...
En aucun cas il ne faut cramer. Peu importe a couleur du fond, ca n'a rien a voir.
Ta définition du HK et les exemples sont des fauses données. La définition est fausse et les exemples sont cramés.
HK veut dire "valeurs claires", c'est a dire que la luminosité globale de la photo est dans les tonalités claires. Le fait de "faire disparaitre certaines parties" n'a riena a voir avec du HK et n'est en aucun cas un "bon hk". C'est hk cramé. Ca vien simplement du fait que les gens qui ont essayé de faire ces HK n'ont pas éussi autrement qu'en cramant.
Or on peut réaliser un HK tres clair, sur fond tres clair, sans cramer un seul pixel sur le visage ou le corps.
HighKey ne veut pas dire que l'on ne doive pas maitriser l'exposition (qui est une base de la photo), donc non, un bon HK n'est pas un hk dans lequel on crame certaines parties. c'est une photo, dans laquelle aucune partie du visage ou du corps sont cramées. Maitriser l'exposition veut dire exposer un fichier correctement, sans cramer (sans "ouvrir le diaph" comme tu le conseille), avec un histogramme qui montre que tous les pixels sont bien là. Ensuite, lors du post-traitement, c'est pareil. on "developpe" sa photo en prenant soin de ne cramer aucune zone, que ce soit dans le développement RAW ou dans le post traitement Photoshop. Je possède sur mes disques plusieurs milliers de photos HK, sans aucun pixel cramé.
De la même manière, une photo sous-ex n'est pas un LowKey, meme si elle est majoritairement sombre. les bases de la photo nous disent que l'on doit exposer une photo correctement, pas de sous-exposition, pas de sur-exposition.
Citation:
Envoyé par mikebrand
C'est une photo claire, mais on pourrait l'éclaircir bien plus, sans la cramer. Donc pas HK, bien qu'elle en ait le potentiel (enfin, tout dépend de quelle photo on parle dans la série que tu pointes)
Citation:
Envoyé par OlivierC
Ok !!! merci pour ces petites précisions l'ami !!! C'est cool !