un objectif pour mon 50D...

Bonjour à tous,

je m'appelle Valentin et j'habite dans le 47 petit département ou il fait toujours bon ( ou presque ^^)

je vous pris tout d'abord de m'excuser car je sais que ce sujet à déja été abordé mais je n'ai pas réussi a faire mon choix suivant mes envies.

Je vous explique ma situation...
je me suis lancé dans la photo il y a environ maintenant presque 1 an.
Possesseur d'un Canon 50D, j'aimerais avoir un objectif (ou plus) rien qu'à moi ! (car j'utilise celui de mon père depuis le début ! Un sigma 18-200)

Dans quelques mois, je pars pour l'australie, pays qui me fait réver en ce moment et donc je rechercherai un objectif, qui optimiserait un max les capacités de mon APN, transtandard de préférence (afin de ne pas toujours changer d'objo ) ou une bonne combinaison me permettant de shooter tout ce qui me plait que ce soit loin ou près, en plein jour et ou dans la nuit ! etc...

j'ai un faible pour les photo de nuit ! j'adore ça !

pour être plus précis, j'aimerais pouvoir shooter monuments, paysages, personnes (portraits), animaux...

je vous remercie d'avance pour vos réponses en m'excusant à nouveau de relancer ce post mais je n'arrive vraiment pas à me décider...

je comptes sur vous !

Valentin

Bienvenue.
Quel est ton budget? :) et quel poids es-tu prêt à porter? Que penses-tu de tes photos prises avec le 18-200? Quels sont les points que tu aimerais améliorer, ou changer?

Bonjour valou47 :). Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

Ca va tu pars dans un pays ou y'a de la place ... Un 24-105 IS pour toffer a main levé ?

Une bonne solution serait le 18-200 Canon ( meilleur que le sigma) + un garnd angle ou un 50 lumineux .

merci pour la bienvenue ^^

et je m'excuse pour ma réponse tardive...

concernant le poids, je ne sais pas trop mais porter du lourd ne me fait pas peur ;)

je ne me plains pas des photos avec le 18 200 pour débuter c'est un bon objo.



fredo que voulez vous dire en me disant que c'est un pays ou il y a des la place ? 24 105 j'y ai pensé mais est un grand angle ?
sinon j'ai un trépied je compte l'amener aussi

comme budget ça reste vague...
je vais ètre franc avec vous j'hésitais avec les objos suivants :

-Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM-
-Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
-Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM

le prix du 17 40 me conviendrai mieux mais zoom suffisant ? ouverture ?
sachant que je fais souvent des photos de nuit, qu'il a un zoom assez grand je prendrai bien le 17 55 mais si je ne l'ai pas encore acheté c'est a cause du prix...c'est ce qui me freine (mais a choisir entre les 3 je choisirais celui la)

qu'en pensez vous ?

suggestions, combinaisons d'objo je suis preneur...

le 18 200 canon avec un grand angle ! pourquoi pas ?

merci pour vos réponses

Quel budget ?

J'aurais tendance à dire 10-22 + 24-105/4L, moi je sais que ça me suffirait, mais si tu shootes souvent à plus de 100mm alors va falloir trouver un compromis, soir porter plus de poids (et investir plus), soit prendre du 18-200 IS et alors faire un compromis sur la luminosité et la qualité.

Le top (faut quand même un petit budget) :
10-22 + 17-55/2.8 IS + 70-200/4L

Sinon :
10-22 + 18-200

Mais clairement, en APS-C :
10-22 + 24-105/4L ça permet de partir pas trop lourd et faire de jolies choses. En plus, ils utilisent des filtres de même diamètre (attention au lumières dures en Australie).


En tout cas, trépied obligatoire en effet ;)

merci willz,

je ne vais pas vous cacher que votre combinaison 10-22 + 24-105/4L me plait beaucoup mais la ce n'est plus un budget qu'il me faut mais deux mois de salaire ^^ ( j'ai le voyage a payer aussi :P)

comme budget environ 800 Euros ( en espérant avoir un pare soleil...pas comme pour le 17 55 --' )

Citation:

---

Envoyé par valou47

merci willz,

je ne vais pas vous cacher que votre combinaison 10-22 + 24-105/4L me plait beaucoup mais la ce n'est plus un budget qu'il me faut mais deux mois de salaire ^^ ( j'ai le voyage a payer aussi :P)

comme budget environ 800 Euros ( en espérant avoir un pare soleil...pas comme pour le 17 55 --' )

---

L’occasion existe aussi, même pour ton 50D.;)

Tout a fait d'accord !! Le 50D n'a pas été acheté neuf

Alors ça va être difficile en effet.

Faut voir ce dont tu as le plus besoin : UGA ou télé ?

Si UGA alors avec 800€ je dirais 10-22 + 28-75/2.8 Tam' (le tout d'occase, voire le 28-75 neuf si tu as le 10-22 à bon prix)

Si télé alors 17-50/2.8 Tam + 70-200/4L (le tout d'occase)

MAIS, une autre option à explorer, pour toujours 800€ :
8/3.5 Samyang + 18-55 IS + 70-200/4L

Tu perds en luminosité sur le transtandard mais tu restes sur un objo qui pique bien, par contre tu gagnes de l'UGA au fisheye contenu.



A voir ce que tu préfères, UGA/télé :)

un grand merci pour vos réponses si constructives qui m'apporte beaucoup !!

je ne pense pas avoir besoin pour le moment d'un télé donc pour ça j'attendrai (s'il faut je me l'achèterai la bas si vraiment ça manque )

ce que j'aimerais c'est prendre tout ce qui concerne les paysages et architectures la bas ! mais pouvoir continuer a faire du portrait .

je n'ai pas besoins d'un 70 200 ou autre mais un objo qui puisse zoomer un minimum

je vais donc rester sur un UGA

Donc 10-22 (ou 10-20 Sigma) + 28-75/2.8 Tam'

Si tu as besoin d'un télé, au pire tu prends un 55-250 IS à 240€ neuf ;)

Je préfère largement ça au 18-200 IS, aussi pas mauvais puisse-t-il être.

et il n'existe pas "un" objectif qui fait un minimum grand angle et un minimum zoom ? lol

c'est pas facile :s

que pensez vous du 17-40 ?

ne pourrait il pas faire l'affaire ? :$

le 17-55 sera un bon compromis entre le GA et le portrait. C'est clairement un bon investissement.
Si tu devais n'en prendre qu'un, c'est celui-la. De plus, en occasion, il cadre parfaitement dans ton budget.

le 17-40 est bien pour le paysage, mais un peu court pour le portrait.
le 24-105 te fera perdre pas mal d'ouverture pour le paysage (sur FF ca irait, mais vu que l'on parle de l'Aps-c, il faut prendre en compte le recadrage effectif qui aura lieu avec cet objo).

Bref, si c'etait moi, s'il me fallait un objectif unique pour faire paysage/portrait : 17-55 2.8 IS sans hesiter.

(autre solution avec focales fixes : 35mm f/2 + 85mm f/1.8, mais tu perds egalement le GA)

Citation:

---

Envoyé par valou47

que pensez vous du 17-40 ?

ne pourrait il pas faire l'affaire ? :$

---

Bah tu dis vouloir quelque chose de lumineux, le 17-40 n'est pas ce qu'il y a de plus lumineux. Aussi tu veux de l'UGA, le 17-40 n'est pas UGA sur APS-C. Donc faudrait savoir ce que tu veux :/

Pour moi son range est méga limité, surtout en APS-C. Tu n'as pas vraiment d'UGA et pas vraiment de début de télé, tout en étant pas assez lumineux.

merde(credi)... --'

merci pour toutes ces infos ...

je pense donc mettre le prix qu'il faut pour le 17 55 (mon coup de coeur de dépard)

si c'est un bon investissement alors je vais céder :)

d'autres avis sur cet objo ?

escusez moi de revenir vous embéter mais je viens de trouver un couple dans mon budget ....

ce serait le 10 22 de canon avec le 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM de chez canon aussi pour 898 euros !

pensez vous qu'il pourrait satisfaire mes envies (paysages portraits...???)

merci encore

Pour le paysage le 10-22 est à mon sens ce qui se fait de mieux pour les APS-C, le 28-135 est moins bon mais polyvalent. Si tu as le budget le 24-105 est à mon sens meilleur et ouvre à 4 en constant.

24 105 j'y avais pensé mais sur un aps c il perd son grand angle non ?

sachant que mon budget n'est que d'environ 800euros il faudrait que je laisse tomber le 10 22 ...

mais j'aimerais aussi avoir un GA

:s

Oui tu as le même angle qu'avec un 38mm en FF. Donc pas vraiment grand angle, plutôt focale de reportage.