5d MkII, 1Ds MkIII ou 1D MkIV?

Bonjour,
Je me permets de vous soumettre mon dilemme actuel. Souhaitant améliorer mon équipement (un 5D et un vieux 30D, couplés à une belle tripotée d'objectifs, dont 3 série L), j'hésite grandement entre les trois boîtiers cités dans le titre de mon post.

Je fais - en raw - beaucoup de concerts ou de photos sans flash dans des endroits peu et mal éclairés et, avec mes boîtiers actuels, souffre évidemment du bruit quand je monte en ISO. Le 5D est parfait jusqu'à, disons, 1000 ISO, mais il faudrait que je puisse monter plus haut. De plus, j'ai pu constater que la rapidité de l'AF du 5D n'est pas son fort.
Mon dilemme: le 5D MkII est bien moins cher que les séries 1, il me permettrait certes de bien monter en ISO, mais j'ai peur de l'AF un peu poussif. D'autant que je ne fais pas que du concert quand même et qu'il m'arrive de faire du sport, où le 5D est à la ramasse à cause de l'AF.
Alors quoi? Un 1Ds d'occasion (pour le FF que j'adore) ou le nouveau Mk IV qui semble avoir fait de considérables progrès dans les montées en sensibilités?
Je n'arrive pas à me décider, d'autant qu'il y a l'argument prix, évidemment.
Quelqu'un aurait-il un argument imparable?
Merci d'avance de vos lumières, il en manque tellement dans les salles que je visite ;-)

As-tu essayé de monter le 5D à 1600 et 3200 ISO? S'il y a suffisament de contraste, il se comporte très bien, et un passage sous DPP arrange les choses si besoin est.

Jean

Citation:

---

Envoyé par CELTICJRB

As-tu essayé de monter le 5D à 1600 et 3200 ISO? S'il y a suffisament de contraste, il se comporte très bien, et un passage sous DPP arrange les choses si besoin est.

Jean

---

Hello,

Oui, bien sûr, jusqu'à 1600 c'est utilisable effectivement. Mais la qualité en fait les frais (j'utilise Camera RAW, et PS4). A 3200, je trouve que ça devient mauvais. Et même: pour un concert de jazz, par exemple, là où les musiciens adorent jouer avec juste une loupiote et son abat-jour et une bougie sur le piano, ce n'est pas suffisant, il faudrait encore monter plus haut pour tirer quelque chose.
Donc j'aimerais pouvoir monter en sensibilité sans trop perdre en qualité. Le beurre et l'argent du beurre, et s'il y a le sourire de la crémière en plus, parfait :-)

Je ne peux me permettre d'apporter un commentaire de comparaison technique car je ne connais pas assez ces boitiers....

Je pense AMHA que la vie ne peut etre vécue sans passion et folie et si j'avais les moyens financier je n'hesiterais pas.... je partirais sur la série 1 et NA!!

techniquement le 1dsmIII peux être le plus proche de tes attentes sauf son prix
j'utilise le 5DMII dans les condition de salles mal éclairées
je reste en priorité sur le FF
le passage par DPP 3.8.. est indispensable pour le travail de débruitage c'est le seul dont l'algorythme soit calé sur celui du capteur c'est la raison de son plus en qualité
ensuite le plus proche c'est rawthérapie mais bouffeur de mémoire et un peu lent sur les grandes séries
bien à ton service
best regards

Malheureusement on a rien sans rien ;)
si tu souhaite réellement disposer d'un AF de compet il n'y a pas le choix je pense que ce sera le 1D MkIV qui réponde réellement de manière optimale à tes attentes surtout vis à vis du sport.

5D MkII => ~2000€
1D MkIV =>~3715€
1Ds MkIII => 4350€

Tous ces prix sont pour des boitiers neufs sous garantie d'origine Canon Europe de 2ans sur Bruxelles. Dans les 3 boitiers le 1D MkIV avec son prix actuel est bien dans la fourchette. maintenant si tu parviens à dénicher une super occasion ( ne pas avoir peur de l'occasion si on connait bien le vendeur et surtout si ce dernier offre une garantie) alors la ballance peux en effet pencher ailleurs.

Avec le 5D MkII j'ai pu prendre à main levée dans une grotte à 6400iso au 17-40 F4 et c'est encore vraiment très très bon. En plus à la vue de ton par d'objectif il n'y a pas de souci tu assures ;)

Citation:

---

Envoyé par alteis

Je pense AMHA que la vie ne peut etre vécue sans passion et folie et si j'avais les moyens financier je n'hesiterais pas.... je partirais sur la série 1 et NA!!

---

C'est pas faux. Et j'en dirais tout autant.:D

Si on rêve, autant ne pas rêver trop étriqué.;)

Merci à tous pour vos réponses!

Bon, je ne suis pas beaucoup plus avancé. En fait, entre un 1Ds Mk III d'occasion et un 1D Mk IV, que choisir? Il semble qu'il vaut de toute manière mieux ne pas aller au-delà de 1600, voire à la limite 3200 ISO.

Et je sais d'autant moins quoi faire qu'on annonce un Ds Mk IV pour bientôt et que les critiques du 1D Mk IV en matière d'images en hautes sensibilités ne sont pas vraiment élogieuses, malgré un certain progrès par rapport au 1D Mk III. Quoi qu'il en soit, le retard face à Nikon - en matière de hautes sensibilités - semble rester immense.

J'ai envie de faire le saut vers un 1D, mais me demande finalement s'il ne me faut pas encore attendre un peu parce que la spécification principale que je recherche n'existe efficacement que chez les jaunes...

Citation:

---

Envoyé par lechatmachine

Merci à tous pour vos réponses!

Bon, je ne suis pas beaucoup plus avancé. En fait, entre un 1Ds Mk III d'occasion et un 1D Mk IV, que choisir? Il semble qu'il vaut de toute manière mieux ne pas aller au-delà de 1600, voire à la limite 3200 ISO.

Et je sais d'autant moins quoi faire qu'on annonce un Ds Mk IV pour bientôt et que les critiques du 1D Mk IV en matière d'images en hautes sensibilités ne sont pas vraiment élogieuses, malgré un certain progrès par rapport au 1D Mk III. Quoi qu'il en soit, le retard face à Nikon - en matière de hautes sensibilités - semble rester immense.

J'ai envie de faire le saut vers un 1D, mais me demande finalement s'il ne me faut pas encore attendre un peu parce que la spécification principale que je recherche n'existe efficacement que chez les jaunes...

---

Pourquoi te prends-tu la tête?

Si ce que tu veux se trouve chez les jaunes, achète jaune, tout simplement.

Si j'étais à ta place, ce serait déjà fait, sans aucune hésitation.;)

Mais pour ça, il faudrait que je sois formellement convaincu que la crèmerie d'en face ait vraiment mieux à me proposer, qualitativement parlant, pour les prix, autant parler d'autre chose...

Le 5D Mark II est excellent à 6400 ISO, pourvu qu'il y ait suffisamment de contraste.
Si tu as l'occasions d'en emprunter un, essaies.

Jean

J'ai un 5D Mk II et je fais beaucoup de photos de spectacle, à 6400 iso, il est super.

Merci des conseils!

Je sais bien que le 5D MkII est extra à 3200 voire davantage comme vous le dites: je l'ai essayé. Mais je trouve que son autofocus n'est vraiment pas top; comme on dit en Suisse, il est "mollachu", mou de chez mou, quoi.

Idéalement, il faudrait la qualité d'image FF du 5D MkII en hautes sensibilités avec un autofocus de 1D Mk IV je crois... Peut-être le futur 1Ds Mk IV réunira-t-il tout cela, mais j'imagine déjà le prix hors de portée!

@SilverDot: ben oui, je me prends la tête et, en fait, je m'en passerais bien volontiers. Passer à la concurrence? Si je n'avais pas un pareil parc d'objectifs Canon, je crois que je le ferais maintenant, le D3 étant semble-t-il le boîtier que je cherche. Mais en tant qu'amateur privé, c'est encore plus prise de tête - et hors de prix - de se séparer de tout ce matériel et de recommencer tout le processus. Et puis je les aime mes objectifs Canon, je les connais bien, c'est des années d'apprentissage, de relations intimes. Sans compter qu'ils sont tout simplement bons!

Je déterre ce veiux post... Lechatmachine, si tu traines toujours sur ce forum, tu peux nous dire ton choix final ? Es-tu finalement passé sur le MkIIn comme l'indique ton profil ?

Car comme certains, j'hésite entre 5D MkII et 1D MkIV, indépendamment du niveau de prix, soyons clairs. Passer chez les jaunes ? J'y ai pensé...

Silver_dot, on connait un peu ton parcours ici. Tu disais ici, y'a 1 an, au chatmachine de passer chez les jaunes s'il en avait envie, sans hésiter... Justement, si tu n'avais pas tout ton parc d'objectif, et si tu pouvais trouver l'équivalent en face, je me pose une question : aurais-tu basculé sans hésiter sur un D3s, ou d'autres arguments (attachement à Canon, à son fameux "velouté" comme certains disent, les "seulement" 12MP du D3s, etc...) plus ou moins subjectifs/objectifs t'auraient retenu ?

Car pour en revenir au choix pro-Canon, entre ceux qui disent que le MkIV est fabuleux, que sa qualité d'image est meilleure (ou équivalente) au 5D MkII, que son AF accroche très bien en ambiance sombre et que c'est le jour et la nuit avec un 5D MkII/7D... et d'autres qui affirment son contraire, pas évident quand on peut pas essayer tous ces boitiers sur le terrain !
Ma réponse ne se veut pas polémique du tout... je ne pense pas me poser des questions idiotes. Tout simplement avoir la meilleure qualité d'image possible à 1600/3200 voire 6400 ISO avec le meilleure AF/suivi AF/rafale correcte en ambiance sombre. Bon OK, je crois qu'en fait je donne déjà la réponse s'il faut choisir le meilleure compromis :)

Juste un point...

Citation:

---

(j'utilise Camera RAW, et PS4

---

La version de Camera Raw livrée avec PS CS5 ( car j'imagine que tu voulais plutot dire ps CS4) fait gagner environ 1Il sur sa gestion du bruit, c'est assez impressionnant.
Je l'avais lu sur le web et sur eos, j'avais du mal à le croire, puis j'ai vu un pote qui avait un 300D à 1600iso, j'ai donc essayé, franchement la différence est bluffante, l'algo est très bon, permet de garder pas mal les détails tout en attaquant sérieusement le bruit par endroit.

J'ai d'ailleurs repris des raw avec, que j'avais développé avec l'ancienne version, et quelle différence !!

Hello freeflyboy,

Oui, j'ai acheté un 1d MKIIn d'occasion à un excellent prix (environ 400 euros), et ne le regrette absolument pas: en plein jour, pour des photos d'action, son AF (surtout) et sa rafale font merveille par rapport à mon vieux 5D. Je n'aime pas sa navigation et son écran, mais j'aime son viseur et sa tenue en main. Evidemment, question bruit en conditions de faible luminosité que je rencontre souvent, il ne s'agit pas de monter au-delà de 800 ISO; avec les critères d'aujourd'hui, il est donc limité de ce point de vue, et là, je reprends bien vite mon vieux 5D. 8 Mpixels, c'est peu aussi; mais, dans le fond, on s'y refait très très bien (sauf quand on a raté une photo et que le seul moyen de la sauver est de la recadrer drastiquement) et le traitement est plus rapide sur ordi :-) Et si on veut vraiment du grand format, on fait développer son image en TIFF, et voilà.
Ah! oui: j'ai récemment grandement apprécié d'avoir ce 1D MKIIn avec moi sous une pluie d'orage dantesque: j'ai pu prendre quelques images sans trop craindre la pluie, alors que j'avais emballé mon 5D dans un sac poubelle et qu'il était plein de buée...


Petit détail (quoique...): l'autre jour, j'avais laissé ma valise photo sur une place de parc, le temps de faire une photo de groupe à 5m de là; un automobiliste ne pouvant attendre 2 secondes est arrivé et a viré ma valise brusquement; elle s'est ouverte et mon boîtier est tombé sur le béton avec le 70-200 2.8 monté dessus. Toc! (le bruit était peu engageant...) A l'arrivée: juste une éraflure sérieuse sur le pare-soleil de l'objectif et sur le boîtier, mais rien de plus. Tout fonctionne impec. Or, je suis sur que s'il s'était agi du 5D, il aurait méchamment morflé. Mais un boîtier 1D, c'est du tank cuirassé! Moralité: ça aussi, c'est à prendre en compte lors de l'achat d'un boîtier. Autre moralité: je le savais d'instinct, j'en ai eu confirmation: il faut toujours laisser le pare-soleil (retourné ou pas) sur son objectif. Si je ne l'avais pas fait, le 70-200 serait salement amoché! Or, là, c'est le plastique du pare-soleil qui a tout pris. Ouf!!!

Maintenant, le 5D est vraiment trop daté. Malgré la baisse de prix conséquente du 5D MKII ces dernières semaines - j'avoue quand même être tenté -, je vais attendre son successeur, qui sera équipé du Digic V. Pour moi, un 1D Mk IV est bien trop cher pour ce qu'il offre (le 1Ds MKIII, c'est encore pire) par rapport à mes besoins. Et, finalement, maintenant que j'ai goûté à la qualité d'image du plein format, maintenant que les rumeurs annoncent un meilleur AF et une meilleure vitesse pour le successeur du 5D MK II, il n'y a pas de raison que je tue mon porte-monnaie avec un bateau-amiral (le 1d MK IV) qui n'a pas vraiment tous les atouts d'un véritable vaisseau de tête.

Donc j'attends... Mais Canon fait vraiment souffrir ses bons clients!

Passer chez les jaunes? Oui, mais... non. Si j'étais riche, je l'aurais fait. Mais je ne peux simplement pas me le permettre. Et puis, franchement, à l'arrivée, faut arrêter la course aux performances à tout prix: quand je compare mes images faites avec du vieux matos aux images de certains "jaunes" modernes, je n'ai pas trop à rougir! Les optiques Canon - notamment ce fabuleux 135mm 2 L - compensent un peu le "gap", peut-être.

Citation:

---

Envoyé par freeflyboy

Silver_dot, on connait un peu ton parcours ici. Tu disais ici, y'a 1 an, au chatmachine de passer chez les jaunes s'il en avait envie, sans hésiter... Justement, si tu n'avais pas tout ton parc d'objectif, et si tu pouvais trouver l'équivalent en face, je me pose une question : aurais-tu basculé sans hésiter sur un D3s, ou d'autres arguments (attachement à Canon, à son fameux "velouté" comme certains disent, les "seulement" 12MP du D3s, etc...) plus ou moins subjectifs/objectifs t'auraient retenu

---

S'il n'y avait pas trois raisons rhédibitoires, je n'aurais pas hésité à prendre un D3X, quitte à constituer, en complément de ce que je possède déjà, une équipement sommaire composé du boîtier, de trois zooms complémentaires (12-24mm - 24-70mm 70-200mm) et un flash SB900, pour une addition globale de quatorze mille euros. Par ailleurs, une partie des objectifs que je possède objectifs n'existent pas au catalogue Nikon.
[/QUOTE]

Boîtier: 1D:1Ds:1DII:5D:5d2:300D,60D,1DsMIII+arge
Objectif(s): 24/70 2,8 EXDG sig;70/200 L; 70/300 DO;170/500 sig;17/85efs;17-40L;85/1.8;50/1.8+

T'a un equipement de FOUUUUUUUU Van-Them ! il me faudrait toute une vie pour collectionner ça :-))))))))))