Avis sur complement d'un 28-135 IS USM

Bonjour, je viens souvent ici mais parle très peut et aujourd'hui j'ai besoins de votre avis.

Je me suis achetez un 50D j'avais au préalable un 400d avec un 28-135 IS USM (que l'on m'a donner) et un 50 mm f1.8

Hier en séance photo, je me suis retrouvez confronter à un manque de recul à 28 mm

Je suis donc à la recherche d'un complément d'optique UGA
En lisant le forum et regardant sur la toile j'ai trouvez deux alternative à mon problème et j'aimerais vôtres avis dessus

soit je prend un TAMRON 17/50 f2.8 XR DI II LD au alentour des 300€ avec une garantie de 6 ans (selon le stock)
soit un TAMRON 10/24 f3.5/4.5 DI II au alentour de 400€ garantie standard


Je ne voudrais pas dépassez les 400€ en budget car j'avoue ne pas utiliser souvent le grand angles je fait pas mal de portrait.
Ma question: si vous étiez dans mon cas quel focal vous prendriez pour compléter mon manque d'ouverture, j'ai sélectionner les Tamron car il semble que niveau prix et qualité optique il sont meilleurs que les Sigma et leur soucis d'AF (j'ai fait l'expérience sur un 18-200 de chez eux) maintenant si vous avez d'autres idées n'hésitez pas à me les exposés.


Merci d'avance

le 10-24 semble être le meilleur objo pour venir en complément en terme de focale. Au niveau de la qualité je pencherai plus pour le Sigma mais un peu plus cher :)

UGA sur ton capteur c'est en dessous de 15mm. Ce que tu cherches c'est plutôt un GA je pense, à moins que tu ne fasse beaucoup de paysages et que tu aimes les perspectives et possibles déformations en dessous de 15mm.

Le 17-50/2.8 Tamron fera très bien l'affaire je pense, en version non VC (Vibration Compensation, comme l'IS chez Canon) compter aux alentours de 300€ (plutôt moins que plus dans les bonnes boutiques).

Si tu dois partir sur un UGA, compte tenu de ton budget, chercher un Sigma 10-20 (celui à ouverture glissante, pas le f/3.5 fixe) d'occasion, bien meilleur que la Tam'.

Sinon il y a le 17-40 F4L USM qui est pas si mal que ça en APS-C surtout pour du paysage, c'est LE transstandar de qualité si on peut se passer de l'IS.

Salut

On peut trouver d'occasion des Tokina 12-24 f/4 aux alentours des 300€, dans ton budget donc. Cette optique est excellente. Seul point à surveiller : si tu prends un objo qui a déjà un certain age, la nappe interne de commande du diaphragme peut se couper. C'est réparable pour 100 / 130 €. Le mien y est passé, mais je ne regrette pas ce "sur-cout".

Charly

@weinen: oui il couvre plus la plage de focal qui m'intéresse effectivement par contre le Sigma me bloque un peut car niveau tarif il est plus chère (bien que ce soit correct mais venant de m'acheter le 50d mon budget à été fortement emputer) mais ce qui me fait hésiter c'est les problème d'AF rencontrer avec nombre d'objectif de cette marque en ayant déjà eu l'expérience avec le 400d!

@ willz: Oui c'est un grand angles que je recherche après je me dit qu'un UGA peut être intéressant aussi dans la photo avec des modèles en donnant des perspectives différente! maintenant j'avoue que le tamron est pas chère et ses avis sont assez positif, la ou je me questionne c'est de savoir combien de recul je gagnerais en passant de 28 mm à 17mm et quelle ouverture de champs j'aurais en faite je me rends pas trop compte

@IzNoGood: c'est vrais que la série L est intéressante mais elle est hors de mon budget et surtout je ne fait pas énormément de paysage!

d'autres avis ?

Bon je pense que je vais me prendre le 17-50 tamron!

J'avais un 28-135 IS aussi, et je l'ai complété avec bonheur par un Tokina 12-24 f/4 et par un 50mm f/1.8.

Tu couvres ainsi de 12mm à 135mm, c'est mieux qu'un 17-50. Toutefois, il est vrai que le 28-135 est un objectif correct mais ancien. Je l'ai remplacé par un 24-105L et je n'ai jamais regretté, mais bon, c'est un investissement!

le tokina est hors de mon budet c'est bien dommage! mais le 17-50 ouvre à f2.8 et c'est un plus indeniable je pense pour des photos intérieur!