Dilemme :10 - 22 ou 16 35

Bonjour,

voila j'espère ne pas polluer, mais j'ai un choix au combien difficile à faire, donc quelques conseils bien avisés me seront utiles.
J'ai deux bonnes opportunités, et je dois choisir entre un pack 10 - 22 + 70 - 200 L F4 non IS et un 16 - 35 2.8 L. Le tout bien entendu d'occaz, pour un même prix.

Je sais que j'ai pour l'instant un boitier APS-C, mais comme beaucoup d'amateurs, je compte changer prochainement pour un FF. Dans cette optique la, en sachant que je n'utilise pour l'instant que le 28 75, même un 16 35 en terme de range me sera utile.

Je suis partagé car il est vrai que le 10 22 est un vrai UGA EF-S, mais je cherche avant tout le piqué et la qualité, et j'ai entendu beaucoup de bien du 16 35, ce qui me fait grandement hésiter.

Cordialement les amis :).

le 10-22 pour moi

j'ai toujours eu envie d'aller sur un FF. a ce jour (depuis 2004) j'ai toujours un ASP-C

je me dis dans combien de temps je passerais au FF ? (déja 6ans) et toujours rien

Le FF est destiné au pro avant tout. le format ASP-C me convient amplement
tout dépend ce que tu veux faire !

Bonjour,

Pour moi, c'est le 10-22 et le 70-200 L.

Le 16-35 est trop limité en terme de range.

Gekko18

Pareil.
Et le jour de ton éventuel passage au FF, et bien tu revends, point barre !
;)

Le 10-22 ne sera pas très loin de ce que peut t'offrir le 16-35, il te sera plus utile, et si en plus tu as un 70-200 pour le prix, alors fonce !

Oki doki, merci ça me conforte dans mon choix :). Le 16 35 attendra donc.

C'est net, 10-22 + 70-200 tu as du range, et deux très bons ranges (le 10-22 est la formule APS-C du 16-35 ne l'oublions pas), alors qu'avec le 16-35 tu as un transtandard court, et même pas UGA.

n'oublie pas non plus qu'il y a une alternatie au 16-35: le 17-40

c'est un objo très honnorable, et pour le commun des mortels, il est aaaaamplement suffisant.
le prix est 50% moins cher!

faut vraiment avoir besoin du f2.8 pour prendre le 16-35. sans quoi le 17-40 suffit largement.