Montée en ISO: 450D - 50D - 7D

Bonjour,

Je dispose actuellement d'un 450D dont je suis plutôt content.

Toutefois, même si il semble qu'à 1600 ISO, le bruit reste correct pour un appareil de cette gamme, je me demande si sauter le pas vers un 50D serait pertinant de ce point de vue là ?

La différence concernant la montée en bruit sur ce boitier est-elle flagrante ?

Et qu'en est-il du 7D ? (c'est donc là plus en comparaison du 50D que du 450D)

Je me doute qu'il doit y avoir de l'amélioration à chaque fois, mais est-ce vraiment flagrant ou à peine perceptible ?

Merci à vous !

La passage au 50D ne t'apportera pas un gros gain du coté du bruit, après tout dépend du niveau de "polution" que tu accepte sur tes photo.
Pour le 7D, je laisse les pocesseur en parler

ça ne vaut pas le coup de sauter le pas pour juste la montée en iso.

si t'es content de ton boitier ne change rien

le 7d donne du grain aux photos. faut bien maîtriser pour le supprimer.

puis le 7d c'est autre chose qu'une montée en iso!
ça vaut le coup pour d'autres caractéristiques. mais peut-être que tu n'en as que faire de celles-ci

Bonjour,

La montée en ISO du 50D est plutôt accessoire à mon goût.

Le 1600 ISO est effectivement plus propre, mais le 3200 est en dessous du 1600 ISO du 450D, à mon sens.

Pour donner une idée je n'ai jamais voulu dépasser 2000-2500 ISO.

Pour le 7D, je ne l'ai pas (encore).

Un test du 7D sur le site The Digital Picture montre une comparaison ISO de divers modèles. Pas besoin d'être bilingue anglais pour comprendre.

Edit : pour une montée en ISO vraiment propre, la seule solution "facile" est de monter vers le 5D (l'un ou l'autre), en fait vers le plein format.

Merci pour vos réponses !

A vrai dire, je ne compte pas vraiment changer pour l'instant, j'ai encore beaucoup à découvrir du 450D. Et je sais bien que ces boitiers ont bien d'autres attraits que leur montée en ISO, mais c'est une question que je me posais quand même car il est vrai que parfois j'aimerai pouvoir prendre des photos sans ce fichu bruit.

euh pour le grain ca se gere bien sur le 7D et LR3 ou DPP
Vu la densite de pixels le bruit se noie bien en montant en iso, je monte a 3200 iso sans trop de soucis a condition de bien exposer (genre ne pas sous exposer pour remonter l'expo apres coup)

Si ce n'est que pour la gestion du bruit, je conseillerai de tester les solutions purement logicielles, internes à l'appareil (activer la réduction de bruit) ou en post-traitement (tester les démos des versions récentes de Lightroom, Camera Raw, DxO, etc. voire les plugins spécialisés en réduction de bruit).

Les photos d'aquarium que j'ai postées sont toutes entre 3200 et 6400 ISO, c'était un test grandeur nature !!

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970574092

Evidemment, il ne faut pas non plus s'attendre au rendu du 100 ISO. La question est de savoir si cette qualité permet de faire les photos qu'on veut (c'est le cas), et pouvoir en faire des tirages (je pense que ça passe en A4 sans soucis, je testerai).

Merci !

C'est pas mal du tout quand même.

Citation:

---

Envoyé par bricecom

Les photos d'aquarium que j'ai postées sont toutes entre 3200 et 6400 ISO, c'était un test grandeur nature !!

https://www.eos-numerique.com/forums...post1970574092

Evidemment, il ne faut pas non plus s'attendre au rendu du 100 ISO. La question est de savoir si cette qualité permet de faire les photos qu'on veut (c'est le cas), et pouvoir en faire des tirages (je pense que ça passe en A4 sans soucis, je testerai).

---

impressionnant, surtout à 6400 !!! c'est même bluffant !!! ^^
j'ai déjà shooté à 3200, mais jamais obtenu un tel résultat même avec le dernier DxO
je dois mal m'y prendre ^^
je possède aussi un 7D et un des reproches que je peux lui faire, c'est quand on se met en mode ISO automatique, il est un peu trop généreux, il se met parfois à 3200 alors que 1600 suffit parfois, voire 800, du coup je préfère choisir les ISO moi même,
je choisi le minimum possible

Bonjour,

J'ai le 30D et le 7D.
J'ai vu une réelle différence dans la monté en ISO

Un exemple à 6400 du 7D :

Philippe-Photo/Voyages/Alpes-I/IMG_0933

A+

Citation:

---

Envoyé par Philhip

Un exemple à 6400 du 7D :

Philippe-Photo/Voyages/Alpes-I/IMG_0933

---

Pas mal du tout !

Tiens, une petite araignée a 6400 ISO:
https://www.eos-numerique.com/forums...aignee-153286/

Personnellement, j'ai un 7D et un 5D². Quand je shoot avec mes focales fixes, j'ai du mal a discerner si les photos viennent du 7D ou du 5D. Et la montée en ISO du 7D est assez impressionante alors qu'avec mon 40D j'avais peur de shooter à du 1600ISO, ici j'ai aucun problème à taper le 3200 sur le 7D si le besoin se fait ressentir ;)

Bonsoir,

Ne vois-tu pas quand même une différence de rendu entre le 5dII et le 7d? Notamment à 1600 ou 3200 isos?

Nemofoto

Le 5DII est au dessus du 7D en terme de montée ISO. J'ai eu les deux, et malgré ce que j'ai pu lire, le 7D est un bon cran derrière.

Citation:

---

Envoyé par Ignatius

Le 5DII est au dessus du 7D en terme de montée ISO. J'ai eu les deux, et malgré ce que j'ai pu lire, le 7D est un bon cran derrière.

---

J'ai encore les 2 boitiers et sur le 7D je monte sans complexe à 3200. Le 5DII est bon avec une expo correcte, mais dés qu'il y a du banding c'est nettement plus délicat à traiter que sur le 7D (lui ne fait pas de banding). La finesse du grain sur tirage papier est en faveur du 7D.

Il faut monter au dessus de 6400 pour que le 5DII produise des résultats significativement meilleurs (sur tirage papier ....), mais j'évite ces sensibilités car ça dépanne sans plus.

Même si le 7D n'est pas à la hauteur d'un 5DII passé 6400 , sa montée en iso est étonnamment propre. Bien meilleure que mon 300D et mon 40D :D et pas ridicule par rapport à un FF CANON.

Citation:

---

Envoyé par kton

J'ai encore les 2 boitiers et sur le 7D je monte sans complexe à 3200. Le 5DII est bon avec une expo correcte, mais dés qu'il y a du banding c'est nettement plus délicat à traiter que sur le 7D (lui ne fait pas de banding). La finesse du grain sur tirage papier est en faveur du 7D.

Il faut monter au dessus de 6400 pour que le 5DII produise des résultats significativement meilleurs (sur tirage papier ....), mais j'évite ces sensibilités car ça dépanne sans plus.

Même si le 7D n'est pas à la hauteur d'un 5DII passé 6400 , sa montée en iso est étonnamment propre. Bien meilleure que mon 300D et mon 40D :D et pas ridicule par rapport à un FF CANON.

---

Bonjour,

Je suis étonné car c'est la première fois que je lis que le 7d donne presque de meilleurs résultats que le 5dII en hauts isos. En expo correcte, le 5dII est quand même au dessus du 7d à 3200 et 6400 ?
Tu précises qu'il est bien meilleur que le 40d, ce qui est intéressant. Et concernant le fameux grain en bas isos, t'en accomodes-tu?

Moi aussi je suis étonné de lire "j'ai du mal a discerner si les photos viennent du 7D ou du 5D²", j'aimerais changer de boitier et hésite tjrs entre les deux.

Avec tout ce que j'ai déjà lu ou vu, je pense que l'on est souvent trompé lorsque l'on compare deux photos à 100% sur son écran, se sera toujours le 5d² gagnant.

Par contre, sur papier, à un format donné (A4, A3?), je me demande si l'on voit la différence.

En même temps, l'intérêt de la qualité d'une photo à 100% où l'on voit le quart du huitième de l'image...

Citation:

---

Envoyé par Andy

Moi aussi je suis étonné de lire "j'ai du mal a discerner si les photos viennent du 7D ou du 5D²", j'aimerais changer de boitier et hésite tjrs entre les deux.

Avec tout ce que j'ai déjà lu ou vu, je pense que l'on est souvent trompé lorsque l'on compare deux photos à 100% sur son écran, se sera toujours le 5d² gagnant.

Par contre, sur papier, à un format donné (A4, A3?), je me demande si l'on voit la différence.

---

J'ai vu pas mal de photos de 5Dii en hauts isos (3200 à 6400) et elles m'ont toutes bleuffé. Pas de banding en vue, en exposant correctement. Par contre, celles à 3200 isos du 7d sont OK niveau bruit chroma mais pas mal de bruit de luminance;

Mais il faut également prendre en compte que le 5d, en tt que FF, permet de faibles PDC de manière plus importante que le 7d. C'est surtout pour cela que je reste sur le 5dII. J'ai également lu que le 7d faisait jeu égal avec le 5d premier du nom, donc inférieur au 5dII...

Citation:

---

Envoyé par Nemo foto

Bonjour,

Je suis étonné car c'est la première fois que je lis que le 7d donne presque de meilleurs résultats que le 5dII en hauts isos. En expo correcte, le 5dII est quand même au dessus du 7d à 3200 et 6400 ?
Tu précises qu'il est bien meilleur que le 40d, ce qui est intéressant. Et concernant le fameux grain en bas isos, t'en accomodes-tu?

---

Sur le 5DII c'est le banding qui est gênant à haut isos pour les photos un peu sous exposées et qui nécessitent une remontée d'expo. On peut pas toujours caler à droite, et dans ce cas là je préfère le 7D mais c'est un avis tres personnel . Ca tient certainement à ma manière de post traiter le bruit (uniquement DPP). Au delà le 5DII fait nettement mieux mais la qualité obtenue ne me satisfait pas. 6400 c'est le grand maxi pour moi sinon c'est juste pour ramener un souvenir.

En revanche on gagne largement 2 IL par rapport au 40D avec les facilités de post traitement je pense que 3 IL c'est pas déconnant. Le 40D n'est pas mauvais mais le 7D joue dans une autre catégorie.

Pour ce qui est du grain à bas iso du 7D, sur tirage papier 30x45 il ne se voit pas du tout donc ça ne me gêne absolument pas.

J'ai sauté le pas du 450D au 7D, en partie justement pour la gestion du bruit. Sur 450D, dans la mesure du possible je ne dépassais jamais les 800isos, le 7D est un autre monde. Peut-être que le 5DII est plus performant (je ne l'ai jamais essayé) mais mes essais au 7D à 3200, 4000, 5000 ou 6400 isos m'ont bluffé (bon ok à 5000 et 6400 isos le bruit commence à être là). Comme le dit Mnemmeth plus haut, un traitement du bruit avec LR3 arrange en plus grandement les choses. Mais c'est sûr qu'il ne faut pas vouloir faire des crop de malades et avoir bien exposé à la PdV.
En tout cas pour ma part en passant au 7D j'ai trouvé la différence que j'attendais pour la gestion du bruit par rapport au 450D et ça me suffit.

Citation:

---

Envoyé par Nemo foto

J'ai vu pas mal de photos de 5Dii en hauts isos (3200 à 6400) et elles m'ont toutes bleuffé. Pas de banding en vue, en exposant correctement.

---

Je ne parle pas des photos des autres mais des miennes avec ces 2 boitiers :D

Re avec le 7D :

Je me permet d'ajouter celle-ci prise à 6400 ISO également, ainsi que les suivantes.

Philippe-Photo/Voyages/Turquie-I/img_6540

Je trouve que c'est tout de même épatant de pouvoir faire des photos dans ces conditions !

A+

En effet, joli.. Mon 400D est loin de tout ça, même exposé à droite.

savez vous si le 550d serait à la "même" hauteur que le 7d en haut iso car vu la sortie du 60d, le 550d baissera surement ?non

Citation:

---

Envoyé par azertyuiop

vu la sortie du 60d, le 550d baissera surement ?non

---

Je pense pas non, trop récent. ;)

Et pas de la même gamme non plus...

En général les prix font la queue leu leu au sein de la même gamme mais moins en travers.

Citation:

---

Envoyé par LeRenardPolaire

Et pas de la même gamme non plus...

En général les prix font la queue leu leu au sein de la même gamme mais moins en travers.

---

je sais bien que ce n'est pas la même gamme mais avec tout ce que j'entends que le 550d est proche du 7d point de vu image, je me pose souvent la question de tronquer mon 450d pour un 550d ou 60d

Donc selon la logique marketing, 700€ le 550d, 900€ 60d et 1300€ le 7d

Sans compté le 50d qui reste a +- 750euro

cruel dilemme

Citation:

---

Envoyé par azertyuiop

savez vous si le 550d serait à la "même" hauteur que le 7d en haut iso car vu la sortie du 60d, le 550d baissera surement ?non

---

Question intéressante. Le 550D au même niveau que le 7D en matière de gestion du bruit ? C'est ce qu'il me semble avoir lu par endroit malgré la différence de gamme.