les PictureStyle et autres gagdets sur le 500D ?

Bonjour à tous,


PictureStyle, mode 'création auto'.... je n'ai ps encore essayé ces différentes possibilités car j'ai reçu mon reflex il y a peu de temps.

Qu'en pensez-vous ? Rélle utilité ou simple "gadgets" ?

Parfois j'ai l'impression d'être un dinosaure car pour moi seul compte, ouverture, diaph, exposition et qualité d'objectifs... Le reste me semble futile... mais peut-être s'agit il d'une erreur de ma part ?

Pendant très longtemps, lorsque je n'avais que mon EOS 50 argentique, je ne me souciais que de ces fondamentaux..

J'ai même pas mal bossé avec un vieux polaroïd à un moment donné...

Au plaisir de lire vos remarques et avis sur ce que permet toute ces nouvelles technologies.

Si tu shoot en raw ca a aucune importance, du fait qu'au développement tu adapteras le Raw. Si tu shoot en JPG par contre il faut adapter le capteur au desiderata ...

Ca peut être très utile notamment si tu préfères tes photos plus ou moins contrastées, saturées, ou nettes. Avec le 500D, je te conseille de pousser un peu la netteté =)

Après, si tu shootes en RAW, je crois qu'il ne sont pas pris en compte une fois passé sur ton logiciel de lecture des RAWs. Mais ca permet toujours d'avoir un aperçu du résultat sur ton écran du boitier.

Bonjour et merci pour ta rapide participation ! ;)

En effet, pour l'instant je ne capte qu'en RAW donc je ne m'en soucie pas.

C'est juste histoire de savoir si je passe à côté de quelque chose de méga top ou seulement d'accessoire...

La réactivité de la communauté EOS est géniale ! Rapide et claire ! MErci merci ! :thumbup:

Ca n'a rien à voir avec le fait d'être un dinosaure, mais tu as oublié deux choses dans ta liste de fondamentaux: les ISO, mais également le type et la marque de la pellicule. Les PictureStyle, c'est la pellicule (N&B, couleur, Fuji, Kodak, etc.).
Perso, je les utilise, pas beaucoup mais de plus en plus. Je trouve les résultats tout à fait en ligne avec ce que j'arrive à faire manuellement en post-traitement, sans la perte de temps correspondante. Les capacités des appareils en ce qui concerne le traitement d'image en temps réel ont grandement évolué. Certes, on peut toujours faire mieux avec du RAW et un logiciel ad'hoc (et dans certains cas, beaucoup mieux), mais après, c'est une question de goûts.

j'utilise les pictures styles pour avoir un rendu "superflat" en mode video

RAW + neutre et après je vois avec DPP

salut ,

je travaille 99% du temps en raw , ou j'applique parfois un picture style pour le traitement par lot et pas forcément ceux proposé par canon . Mais de temps en temps on me demande de sortir du jpeg direct et là le picture style prend toute son ampleur . En mode video il est trés utile aussi . Juste pour exemple voici la galerie d'un gars qui travaille presque exclusivement en jpeg direct + picture style façonné a sa manière...ça donne envie !! et en plus il les partage enfin a l'époque .

Collection: Canon相片風æ*¼/Canon Picture Style

Certains sont magnifiques. Je n'aime pas tout, mais c'est très impressionnant. Et ça tend à confirmer tout le bien que je pense de cette fonctionnalité: se concentrer sur les photos et oublier l'informatique ;)

En argentique on passe autant de temps au labo qu'a la prise de vue... Perso, c'est pareil en numérique, je shoot que du raw et ensuite je développe mes clichés avec soins comme je le fait en argentique. La photo ce n'est pas qu'un clic sur un boitier, c'est tout un flow de production...
Le numérique nous permet surtout de gagner du temps au tirage...
Bon je ne suis vraiment pas fan des traitements automatiques à la "Picture Style"!

Citation:

---

Envoyé par mat'

En argentique on passe autant de temps au labo qu'a la prise de vue... Perso, c'est pareil en numérique, je shoot que du raw et ensuite je développe mes clichés avec soins comme je le fait en argentique. La photo ce n'est pas qu'un clic sur un boitier, c'est tout un flow de production...
Le numérique nous permet surtout de gagner du temps au tirage...
Bon je ne suis vraiment pas fan des traitements automatiques à la "Picture Style"!

---

Pardon, je parlais pour moi :) mais je vais quand même préciser ma pensée.

Par principe, le fait que l'argentique nécessitait du temps ne signifie pas obligatoirement que le numérique en nécessite autant, ou plus, ou même moins. Ce sont quand même des procédés différents. Et l'informatisation d'énormément d'activités donne une bonne base de comparaison.
Le fait est que ce passage par le RAW et le post-traitement était nécessaire, voire indispensable, car les traitements effectués par les APN ne pouvaient tout simplement pas rivaliser, notamment pour des contraintes matérielles: les processeurs embarqués n'avaient pas la puissance nécessaire. C'est en train de changer, si ce n'est déjà fait, sur les appareils récents - la précision est importante, car ces progrès ne tomberont pas par magie sur les appareils plus anciens. Et là aussi, il est tout à fait logique que ce flow de production s'automatise, s'industrialise et se fasse à la source, dans l'APN. Certes, cette automatisation ne va couvrir que 20, 50, 80, 95 ou 99,9% des besoins ( à chacun d'apprécier ce pourcentage), et le résultat n'est certainement pas au niveau de ce que peut faire un pro avec les bons outils, et l'informatique étant mon métier, je comprends également tout le plaisir qu'on peut avoir à effectuer ce flow de production.
En revanche, je pense effectivement qu'il y a désormais une alternative à ce processus, et que l'utilisation des PictureStyle est une alternative viable pour beaucoup.

Pour ma part, je n'aurais qu'un reproche à faire à cette fonction que j'utilise à chaque fois, c'est ça mémoire...
En effet, un redémarrage laisse les paramètres antérieurs et lors d'une photo sur le vif fait 30 min après l'avoir éteint, tu te dis "M**de, j'ai laissé le picture Style"
Ca à l'avantage comme le dis Ylyad de passer du temps à faire la photo mais pas à la post-traiter.
Je ne shoote pour ma part qu'en Jpg car je n'aurais pas le temps si je voulais les post-traiter...

Ne pas oublier que certaines commandes peuvent nécessiter un traitement rapide voire une livraison immédiate et là le picture style peut avoir son utilité . Quand on a le client derrière son dos et qu'il attends sa photo on a pas le temps de faire de chichis ! voila pourquoi un picture style travaillé a l'avance peut avoir de l'importance . Après quand on a le temps rien ne vaut le raw pour toute la liberté qu'il procure .

Oui, je suis d'accord avec vous 3... Pour certains ca peu etre très bien, mais pas pour moi... Les picture style c'est un comme le choix du papier et autre.. Enfin après mon flow de production est raw,passage lightroom puis PS pour le cadrage final. Ca ne me prend pas énormément de temps, mais au moins je controle tout ;)
A chacun d'adopter le flow de travail à son besoin.

Ca n'empeche pas que le vrai boulot c'est à la prise de vue... ;)

Citation:

---

Envoyé par mat'

Oui, je suis d'accord avec vous 3... Pour certains ca peu etre très bien, mais pas pour moi... Les picture style c'est un comme le choix du papier et autre.. Enfin après mon flow de production est raw,passage lightroom puis PS pour le cadrage final. Ca ne me prend pas énormément de temps, mais au moins je controle tout ;)
A chacun d'adopter le flow de travail à son besoin.

Ca n'empeche pas que le vrai boulot c'est à la prise de vue... ;)

---

tout a fait rien ne vaut le raw et la liberté de travailler sa photo aux petits oignons . Enfin avoir le choix entre un raw et également la possibilité d'avoir un jpeg qui sorte au plus proche de ce que l'on souhaite c'est également une option intéressante . Disons enfin pour ma part que je ne suis pas mécontent que les fabricant proposent des suites logiciels qui permettent une plus grande flexibilité .