Photo bruité a 100 iso, pourquoi

Bonjour,
J'ai hier soir voulu prendre le marais derriere le jardin en photo avec la lumiere du soir
Trepied, desactivation du stabilisateur, Iso 100, f/8 -> ca me calcule une exposition de 30" (normal)
Relevement du mirroir, retardateur 2sec ... 1minutes plus tard je regarde le resultat qui m'a l'air plutot lumineux et recommence 2-3 fois avec d'autres exposition pour m'assurer un raw clean

Je rentrer au chaud, traite le raw sous Dxo, choisi de garder le 1er en le sous exposant. Pas d'accentuation, reduction du bruit et malgres ca je trouve le rendu final anormalement bruité.

Je pensais qu'a 100 iso ca serais propre, ou est mon erreur ?
Cela viens t'il de traitement automatique du vignetage ?

Je tiens a preciser du la C.Fn 3 (reduct. bruit longue expo) est sur 2 (marche)

Voila la photo en question :
http://img38.imageshack.us/img38/407...inrawcopie.jpg
Crop 100 % :
http://img831.imageshack.us/img831/3205/crop.jpg

EDIT : lien vers le raw http://amxx.fr/raw/IMG_0960.CR2

le raw stp ...

ou puis-je le poster ?

vu la taille d'un RAW uploade le sur un hebergeur genre megaupload ou autre je pense

Je suis passé pas mon espace perso (faut bien que sa serve a quelque chose)
Le raw est donc ici : http://amxx.fr/raw/IMG_0960.CR2

Dans les zones les plus sombres, proches du noir, le bruit est sensé exister car cela vient de la difficulté pour le capteur pour discerner des détails dans ces zones contenant peu de datas, cela s'accentue considérablement si on tente d'éclaircir la photo, cependant cela n'est pas dramatique, les zones tons moyens et claires eux doivent être propre

Je ne vois pas d'anormalité ici

+

c'est quand meme normal non ? 30 secondes de pause, en été. c'est du bruit thermique. Même à 100ISO tu ne peux y échapper. Et plus tu monteras en durée, plus ca apparaitra.

A ben c'est pour ca que je trouvais bruités mes photos de nuit a Paris (expo entre 20 et 30 sec)
Y a aucun moyen de regler ce genre de chose ? passer au 5D ?

Je viens de jeter un coup d'oeil au Raw, y'a un leger bruit, et celon le soft employé il est plus ou moins visible. Avec CR il est déjà moins fort.

DXO étend la dynamique des images en récupérant dans les zones sombres et dans les zones clair des infos, je pense que la il a rehaussé les zones sombres, et comme cette zone n'est pas uniforme (Remous de l'eau lissé pas le temps de pause) l'algo a fait ressortir le bruit.

Il n'y a pas que le Bruit thermique, sur les pauses longue apparait aussi la polution lumineuse des grandes villes (Reflet de l'éclairage urbain dans le ciel, ou sur les masses d'eau) et la aucun boitier ne fera mieux, c'est simplement que le capteur capte plus d'info que l'oeil dans ce cas la ... Faut passer par un post traitement en travaillant les Oranges ...

Citation:

---

Y a aucun moyen de regler ce genre de chose ? passer au 5D ?

---

Ce genre de bruit n'est pas gênant, puisque visible seulement en collant le nez sur ta photo. Regarde sur la première, on ne le discerne que parce que tu nous en as parlé! Après, s'il te gêne vraiment, je te conseille de désactiver la réduction de bruit auto (qui est peu précise, lente, et augmente le temps de traitement de ta photo par ton boitier) et de procéder à un traitement du bruit toi même. Il me semble que DxO fait ca très bien, mais je ne l'ai jamais essayé.

Citation:

---

Envoyé par Tom-Mosack

Ce genre de bruit n'est pas gênant, puisque visible seulement en collant le nez sur ta photo.

---

Quand je la regarde en plein ecran sur mon portable 14" je vois beaucoup de bruit, apres c'est clair que reduit en 800px c'est moins visible

Merci pour toutes vos reponces ...
Je sens qu'il vas falloir que j'apprenne a traiter mes photos ... parce qu'a chaque fois un passage sous photoshop semble etre la meilleur solution

(pour revenir sur la polution lumineuse en ville, il est clair que parfois le ciel est bien orangé autant des fois, pour peut qu'il n'y ai pas de nuages et que la balances de blancs sois bonne j'arrive a avoir un ciel presque noir (dominante bleu) ... qui se retrouve par contre etre trés bruité a mes yeux

C'est juste que ta balance des blancs a décalé la pollution lumineuse ... Une dominante bleu n'est pas normale non plus sauf a l'heure Bleu ;) Même sans nuage les gouttes d'eau présente dans l'air renvoie l'éclairage public .... Les rares coins ou il n'y a pas interaction sont rare, comme dans le massif centrale sur le plateau des milles vaches ou l'on se rend compte ce qu'est un ciel sans polution lumineuse ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

C'est juste que ta balance des blancs a décalé la pollution lumineuse ... Une dominante bleu n'est pas normale non plus sauf a l'heure Bleu ;) Même sans nuage les gouttes d'eau présente dans l'air renvoie l'éclairage public .... Les rares coins ou il n'y a pas interaction sont rare, comme dans le massif centrale sur le plateau des milles vaches ou l'on se rend compte ce qu'est un ciel sans polution lumineuse ...

---

Je parle environ 1h apres le couché de soleil, et sur des poses pas trop longues (10" max, f8-11, iso 100 pour des batiments bien eclairés)
Sans quoi c'est clair qu'a paris en 3-4 heures apres le couché du soleil, le ciel aurais (presque ?) toujours des relfets oranges

Je vais essayer des faires quelques photos du ciel ce week end (nuit des etoiles) etant a la campagne ... on verra bien ce que ca donnera (au 18mm l'idée est d'avoir le mouvement des observateurs avec des points fixes dans le ciel) j'espere que les etoiles serons plus forte que le bruit xD

Vise la grande ourse : Circumpolaire - Wikipédia

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Vise la grande ourse : Circumpolaire - Wikipédia

---

Vise plutôt l'étoile polaire (Polaris) le "ciel" tourne autour d'elle, la Grande Ours tourne autour :).

Pour la trouver c'est relativement simple une fois que tu auras trouvé la "casserole"

Pour trouver l'étoile polaire



Lucie

Il faut la bonne casserole ;)

la levée du miroir ne sert à rien au dessus de qq secondes.
essaye à 200 ISO et surexpose un peu, ou expose à droite, sauf en ville ou il y a beaucoup de point lumineux.
en post prod tu remontes le point noir pour faire disparaitre le bruit sur le noir.

Citation:

---

Envoyé par Tom-Mosack

Ce genre de bruit n'est pas gênant, puisque visible seulement en collant le nez sur ta photo. Regarde sur la première, on ne le discerne que parce que tu nous en as parlé! Après, s'il te gêne vraiment, je te conseille de désactiver la réduction de bruit auto (qui est peu précise, lente, et augmente le temps de traitement de ta photo par ton boitier) et de procéder à un traitement du bruit toi même. Il me semble que DxO fait ca très bien, mais je ne l'ai jamais essayé.

---

pas besoin de DXO à ce niveau là... un LR 2.6 ou 7 va bien, encore mieux avec la v 3

Citation:

---

pas besoin de DXO à ce niveau là... un LR 2.6 ou 7 va bien, encore mieux avec la v 3

---

J'ai cité DxO parce qu'il dit qu'il l'a, sinon j'utilise LR 3 qui est très bien pour la gestion du bruit =)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Vise la grande ourse : Circumpolaire - Wikipédia

---

J'y ai pensé mais je ne pense pas que 30" d'expositions suffisent :beta:

bulb avec la telecommande bloqué, f22, 100 iso ? (ou alors j'ai tout faux)

Citation:

---

Envoyé par magic flight

en post prod tu remontes le point noir pour faire disparaitre le bruit sur le noir.

---

:Lighten: j'y avais pas pensé, j'essayerai ca a l'occasion !

Comme déjà dit, à 30s, il est normal qu'il y ait un peu de bruit, même à 100 ISO, mais n'oublie pas qu'un crop à 100% sur ton écran correspond à une photo sur papier d'un mètre environ, alors...
En 30x45, à distance de vision normale, ça passe sans aucun problème.
Amicalement,
Chris07

Citation:

---

Envoyé par chris07

Comme déjà dit, à 30s, il est normal qu'il y ait un peu de bruit, même à 100 ISO, mais n'oublie pas qu'un crop à 100% sur ton écran correspond à une photo sur papier d'un mètre environ, alors...
En 30x45, à distance de vision normale, ça passe sans aucun problème.
Amicalement,
Chris07

---

12Mpix en 300 dpi ca me fait une photo d'un peu plus de 15 pouces de longueur sois meme pas 40 cm ... c'est a dire meme pas un A3

Ok sur du 10*15 c'est invisible mais sur du A4 ou plus ca se remarque (perso ca me gene mais c'est personnel)
Par contre pour faire un fond d'ecran ca passe pas du tout, du moins je n'en ferai pas mon fond d'ecran (meme sur un 14 pouces)

Citation:

---

Envoyé par Amxx

J'y ai pensé mais je ne pense pas que 30" d'expositions suffisent :beta:

bulb avec la telecommande bloqué, f22, 100 iso ? (ou alors j'ai tout faux)

---

F22 pour quelle raison? Une si petite ouverture avec un capteur numérique provoque de la diffraction.

Autant ouvrir davantage le diaphragme et augmenter la vitesse d'exposition.

Chelou ton paramètrage...

Citation:

---

Envoyé par Amxx

12Mpix en 300 dpi ca me fait une photo d'un peu plus de 15 pouces de longueur sois meme pas 40 cm ... c'est a dire meme pas un A3

---

Y a pas beaucoup d'écran qui ont une résolution de 300dpi.
Table plutôt sur du 72/96 dpi pour un écran, ce qui fait pour une photo de 12Mpixels à 100%... une photo d'environ 1m30 de diagonale (à la louche). Ce qui se regarde à... 2m (1.5 fois la diagonale) !

Regarde ta photo à 100% à 2m de l'écran. Tu ne verras plus du tout le bruit...
Arrêtez un peu de scruter vos photos à 100% le nez collé à l'écran, vous dormirez mieux, et vos photos ne seront pas plus moches...

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

F22 pour quelle raison? Une si petite ouverture avec un capteur numérique provoque de la diffraction.

Autant ouvrir davantage le diaphragme et augmenter la vitesse d'exposition.

Chelou ton paramètrage...

---

Pour avoir un filé d'etoile il me faut une longue expo ... en 30 secondes elle decrive tout juste 0°7'30", ce qui est invisible ...
pour avoir un vrai filé l'exposition doit se compter en minutes ... des lors pour eviter de toute surex je ferme au max et je memet sur 100 iso (eviter que les lumiere ambiantes qui eclaire, tres peu, le sol ne me donne un sol blanc persé)

ou alors je pris pour croser un astrophotographe qui puisse m'expliquer comment faire de tel filé:beta:

Citation:

---

Envoyé par guilc

Y a pas beaucoup d'écran qui ont une résolution de 300dpi.
Table plutôt sur du 72/96 dpi pour un écran, ce qui fait pour une photo de 12Mpixels à 100%... une photo d'environ 1m30 de diagonale (à la louche). Ce qui se regarde à... 2m (1.5 fois la diagonale) !

Regarde ta photo à 100% à 2m de l'écran. Tu ne verras plus du tout le bruit...
Arrêtez un peu de scruter vos photos à 100% le nez collé à l'écran, vous dormirez mieux, et vos photos ne seront pas plus moches...

---

Quand je parlais de 300Dpi je parlais bien sur d'impression

et affichage 16% ou pas je t'assure qu'un fois reduite a 1366*768px pour la mettre en fond d'ecran je vois encore du bruit sur certaines photos de nuit ! (en regardant mon pc d'une distance de 30-40 cm

Citation:

---

Envoyé par Amxx

Pour avoir un filé d'etoile il me faut une longue expo ... en 30 secondes elle decrive tout juste 0°7'30", ce qui est invisible ...
pour avoir un vrai filé l'exposition doit se compter en minutes ... des lors pour eviter de toute surex je ferme au max et je memet sur 100 iso (eviter que les lumiere ambiantes qui eclaire, tres peu, le sol ne me donne un sol blanc persé)

ou alors je pris pour croser un astrophotographe qui puisse m'expliquer comment faire de tel filé:beta:

---

au lieu de faie 1 photo tu en fait 200 sur 2-3h et tu les assembles apres coup
Pas besoin de fermer autant

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

au lieu de faie 1 photo tu en fait 200 sur 2-3h et tu les assembles apres coup
Pas besoin de fermer autant

---

il va en falloir des photos de 30 secondes.

franchement achète un intervallomètre, mets toi à f/8 ou f/10, ISO100, et plein de poses de 4 ou 5 minutes.
Empile avec starmax ou startrails.

tu t'attendais à quoi en faisant un zoom 100%


comme déjà évoqué souvent, regardes tu tes images sur un écran de plusieurs mètres carré?
non! alors ne regarde pas à 100%

fais tu des tirages en taille réel? non! et même si c'était le cas, aurais tu le nez collé sur le poster? non!

alors ne regarde pas à 100%

Citation:

---

Envoyé par Amxx

Quand je parlais de 300Dpi je parlais bien sur d'impression

et affichage 16% ou pas je t'assure qu'un fois reduite a 1366*768px pour la mettre en fond d'ecran je vois encore du bruit sur certaines photos de nuit ! (en regardant mon pc d'une distance de 30-40 cm

---

Même pas... une imprimante imprime à 244dpi ;)