Bonsoir,
j'aimerais avoir vos avis sur cet objectif vu qu'il n'est pas DG.
Cela fait il une grosse différence?
Quel résultat puis je obtenir sur sur un 50D?
Version imprimable
Bonsoir,
j'aimerais avoir vos avis sur cet objectif vu qu'il n'est pas DG.
Cela fait il une grosse différence?
Quel résultat puis je obtenir sur sur un 50D?
cette version là ?
http://www.franco-sgueglia.com/immag...ma_200_jpg.jpg
je l'ai utilisé sur 300D, 30D et maintenant sur 7D, pas dégeu pour peu que tu fermes un peu :)
je l'ai commandé egalement (par contre mon vendeur a été incapable de me donner une date de livraison) et d'apres les tests que j'ai lu (dont un comparatif avec le 70-200L f/2.8 Canon) c'est du tres bon matos :)
oui cette version là.Citation:
Envoyé par mostyk
j'ai beau chercher sur le net la différence entre DG et non DG, mais je ne trouve rien.
Dg voulant dire, amélioré pour les boitiers numérique. Mais quelle est l'amélioration?
Est ce vraiment utile? vu la différence de prix surtout...
Chez sigma, DG correspond à EF chez Canon (soit APS-C, APS-H et FF) et DC correspond à EF-S soit APS-C... Les infos sont sur le site sigma... c'est la monture tout simplement. Théoriquement le DC ne se monte pas sur un APS-H et FF.
De mes souvenirs, DG signifie DiGital. C'est-à-dire optimisé pour les reflex numériques. Je crois que l'amélioration consiste dans un traitement de la lentille arrière pour atténuer les réflexions parasites qui se produisent sur le capteur. Ces objectifs se vissent aussi bien sur full frame que sur APS-C.
Je suis sur le point d'acheter un 70-200 et j'hésite entre Canon 2.8 non-IS et le nouveau Sigma stabilisé.Citation:
Envoyé par KL3M
Mais moi j'ai plutôt lu que les Sigma étaient à la traine (surtout sur les bords) sauf en fermant le diaph, mais alors pourquoi un 2.8.
j'ai hesité aussi, le Canon etant 100€ plus cher sur internet que le Sigma en magasin, seulement j'ai tout commandé en magasin, j'aime pas commander pour des sommes pareilles (4300€ au total) sur un site ou je ne peux pas serrer la main du vendeur en partant (en plus je le connais bien)et ça fait tourner le commerce de proximité c'est plus chaleureux mais un peu plus cher, du coup j'ai du me contenter du sigma, mais il me semble bien que le Vs que j'ai lu indiquait qu'il etaient fortement comparables, faudrait que je remette la main dessus...
Bonsoir,
merci pour vos réponses, j'aimerais bien me tourner vers le 70-200 L USM 2.8 mais il n'est malheureusment pas dans mon budget.
Alors je me tourne vers un Sigma mais celu ique j'ai vu n'est pas DG. Est ce que cela peut nuire aux qualité de mes photos? y'a-t-il un risque à prendre cet objectif?
Merci
Ced
DG signifiant OPTIMISé pour numerique ça veut donc dire que le resultat avec un numerique sont censés etre meilleurs qu'avec un non DG sur le meme boitier. apres reste a voir si la difference est vraiment flagrante, personnellement j'en doute mais il faut pouvoir comparer les deux pour savoir.
DG ---> FF et aps-h
DC ---> Aps-c
Juste une question de format, ceux optimisés pour le numérique peuvent etre DG ou DC ...
De plus il existe deux sigma 70-200 et ils sont tout les deux DG, le seul DC qui approche est un 50-150 plus leger que les deux autres ...
Suffit de regarder sur le site de sigma ...